كيف تختار لجنة التحكيم القصة الفائزة في مسابقة القصص القصيرة؟

أحب أن أبدأ بتصوير المشهد: طاولة طويلة، أكوام من النسخ المطبوعة، وعينان أو ثلاث تتمعنان في كل سطر بحثًا عن الشرارة. أنا أشارك في لجان تحكيم منذ سنوات، وما تعلمته أن العملية ليست لحكم سريع على الذوق بل منظم، عملي، وله معايير واضحة. أول خطوة دائماً هي التحقق من الأهلية — هل القصة ضمن عدد الكلمات المطلوب؟ هل التزمت بالقواعد؟ هذا يبدو بسيطًا لكنه يمنع خسارة وقتنا على أعمال لا تنطبق عليها الشروط.

ثم يأتي الفرز الأولي: أقرأ كل نص مرتين على الأقل. في الجولة الأولى أدوّن انطباعات عامة بدون تقييم رقمي، في الجولة الثانية أقيّم بحسب معايير محددة مثل الأصالة، قوة الصوت السردي، بناء الشخصيات، الإيقاع، جودة اللغة، والقدرة على إيصال فكرة أو مشاعر. نستخدم عادة جدول نقاط حيث يعطي كل حكم وزنًا لكل معيار، وهذا يساعد على تقليل الانحياز الشخصي.

المرحلة التالية تجمعنا كفريق للمناقشة. كل واحد يدافع عن قصته المفضلة، ونناقش نقاط القوة والضعف ونقارن كيف تؤثر النهاية أو الزوايا السردية على الإنطباع العام. لا نخشى إعادة قراءة فقرات أو قراءة القصص بصوت مرتفع لالتقاط ما قد يفلت من العين. في حال تعادل الأرقام نعود للمعايير النوعية: أي نص ترك أثرًا نحته في الذاكرة؟ أي نص يتسق داخليًا؟

أخيرًا، نتعامل بحس أخلاقي: نتحقق من تضارب المصالح، نحافظ على سرية الأعمال، ونحاول أن نترك ملاحظات بناءة للنهائيين. أكثر ما يسعدني في النهاية هو رؤية القصة الفائزة وهي تحمل توقيع تجريب وجرأة في الكتابة؛ لأن الفوز ليس فقط جائزة، بل اعتراف بأن صوتًا جديدًا وصل وأثر.

لا شيء يضاهي لحظة قراءة أول سطر من قصة تناسب المسابقة وتنجح في جذبك فورًا. كقارئ شاب متعطش للقصص أحب أن أبحث عن الصوت الفريد واللغة التي تشعرني كأنها تخاطبني مباشرة. عند التحكيم أضع في الاعتبار مدى تماسك السرد وما إذا كانت القصة تنجح في رسم عالم كامل في مساحة قصيرة.

أعطي وزنًا كبيرًا لـ'البصمة العاطفية' — هل لمستني القصة؟ هل تجعلني أفكر أو أحس لفترة بعد غلق الصفحات؟ هذا لا يعني أن النص يجب أن يكون مأساويًا، بل أن يحمل فكرة أو إحساساً قابلين للتذكّر. كذلك أهتم بالاقتصاد اللغوي: هل كل كلمة في مكانها؟ في القصص القصيرة، كل سطر يجب أن يخدم الهدف.

في اللقاء مع بقية الحكام، أستخدم حساسيتي هذه كجزء من المزيج: أطرح نصوصي المدافعة عنها بقوة، وأستمع لآراء الآخرين لأن اختلاف الأذواق يخلق توازنًا. أقدّر النصوص التي تخاطر بتقنية سردية جديدة أو تشذّ عن النماذج المكررة، بشرط ألا تشوش القارئ. عند الإعلان عن الفائز، أحب أن أعلم أن اختياري جاء بعد جولة نقاش حقيقية، وأن القصة اختيرت لأنها نجحت في صنع تجربة لا تُنسى.

أحب تصور كيف تتسلل كلمة واحدة إلى قلب القارئ وتقرر مصير العمل؛ لذلك في كل مرة أشارك في لجنة أتبنى نهجًا عمليًا ومباشرًا. أبدأ بقراءة سريعة لتقسيم النصوص إلى ثلاث فئات: عبّر، قابل للتحسين، ومرفوض. هذا يساعد على إدارة الوقت خصوصًا مع كم كبير من المشاركات.

أعتمد على مقياس رقمي مبسط يضم خمسة محاور — الأصالة، السرد، الشخصيات، اللغة، والالتزام بموضوع المسابقة — وأعطي لكل محور نقاطًا. بعد فرز الأرقام، نلتقي لعمل جولة حاسمة للقصص التي حازت على أعلى مجموعات. في هذه الجولة يبرز النقاش الحقيقي حول أي النصوص تستحق الفوز: نناقش الانطباع العام، إمكانية التأثير، وقابلية القصة للحياة بعد المسابقة.

بشكل عملي، نتأكد أيضًا من عدم وجود تضارب مصالح، وأن التقديمات لم تكشف هوية الكاتب للحكم (لجنة محكمة عادة تكون عمياء). أحب أن أنهي كل دورة بتحرير ملاحظات قصيرة للمتأهلين — ليس نقدًا جارحًا بل رأيًا بناءًا يمكن أن يساعد الكاتب على التحسن. هذا النهج يجعل الجو تنافسيًا ولكنه عادلاً ومحفزًا للمبدعين.