كيف وصف الناقد أسلوب كتابة رواية لفتحى غانم؟

لا أنسى الانطباع الأول الذي خلّفه وصف ناقد لأسلوب كتابة فتحى غانم؛ بقي في ذهني كصورة واضحة لأن التحليل لم يكتفِ بذكر صفات سطحية، بل حوّل النص إلى مشهد حيّ أقرأه بالأذن قبل العين.

الناقد وضع أسلوب غانم في خانة الأدبية التي تميل إلى المزج بين السرد الصحفي والخيال الأدبي: لغة مباشرة وقصص مبنية على ملاحظات حادة للمجتمع، ومع ذلك لا يخلو النص من لحظات تصويرية جميلة تُظهر قدرة الرواية على التوقف عند تفاصيل صغيرة وتضخيمها لتصبح معبرة عن حالة عامة. هذا الوصف أعجبني لأنّه يشرح سبب شعور القارئ بأنّه يستمع لشخص يفهم الشارع، وفي الوقت نفسه يرى أبعاداً نفسية عميقة لدى الشخصيات.

من وجهة نظر أخرى في نفس المراجعة، أبرز الناقد عنصر السخرية المرّة في كتابات غانم؛ سخرية لا تُضحك لمجرد المرح، بل تلسع وتوقظ ضمير القارئ. هذه الحدة النقدية متوازنة بتعاطف إنساني مع الضحايا والمجروحين داخل الحكاية، فتجعل الأسلوب أقرب إلى مشهد مسرحي يضيء على تناقضات الحياة اليومية. أيضاً نُقِطت ملاحظات حول الإيقاع: الجمل القصيرة تُسرّع المشهد، والفقرات الطويلة تُعمّق التأمل.

خلاصي الصغير بعد قراءة النقد هو أن وصف الناقد أعطاني مفتاحاً لأناشيد ومفردات غانم: كتابة قريبة من الناس لكنها لا تضحّي بالعمق، ساخرة لكنها رحيمة، تقرأ الشارع وتصوغ منه نصاً يحتفظ بالصدق الأدبي. تركتني المراجعة متحفزاً لأعيد قراءة بعض مقاطع الرواية بتمعن، لأكتشف كيف تتحول ملاحظة بسيطة إلى حكم إنساني ضمن سياق السرد.

قفت أمام وصف آخر للناقد بأسلوبٍ مختلف، وقدمت له استجابة أكثر عاطفية ومباشرة. قال الناقد إن لغة فتحى غانم تتميز بالاقتصاد؛ كلمات قليلة لكنها كافية لتشكيل صورة كاملة في رأس القارئ، وهذا ما شعرت به فوراً. كانت له ملاحظة عن حواراته: تبدو وكأنها مأخوذة من كلام الناس الحقيقي، ليس مجرد نص مبهرج، مما يزيد الإقناع والواقعية.

أحساسنا بالزمن داخل الرواية بحسب الناقد يتبدل بسلاسة بين لحظات سريعة وبطيئة، وهذا التنوّع الإيقاعي يجعل القراءة ممتعة وغير متوقعة. بالنسبة لي، كانت أهم نقطة في الوصف هي أن غانم لا يكتب ليُعجب النقاد فقط؛ هو يكتب ليوقظ ضميـر القارئ، ويتركه مع أسئلة أكثر من إجابات، وهذا أثرٌ أحبه وأبحث عنه دائماً في الرواية المعاصرة.