لماذا أثار تهافت التهافت جدلاً واسعًا بين النقاد؟

لا أستطيع أن أنسى اللحظة التي فتحت فيها غلاف 'تهافت التهافت' وشعرت بأن الصفحات تُحاول استفزازي—هذا الشعور المختلط بالغضب والمتعة هو ما أعتقد أنه أثار الاشتباك الأولي بين النقاد والجمهور. بالنسبة لي، جزء كبير من الجدل جاء من الجرأة الصريحة في تناول مواضيع كانت تُعتبر شبه محظورة في دوائر محافظة: الهويات المتداخلة، السخرية من الرموز، والنقد اللاذع للمؤسسات الاجتماعية. الأسلوب السردي المتقلب، الذي ينتقل بين السخرية واللوعة دون تمهيد، جعل البعض يعتبره تحفة فنية بينما رآه آخرون استفزازًا متعمدًا بلا هدف.

ثم هناك عامل التوقيت والتسويق. الكتاب لم يظهر في فراغ؛ خرج في لحظة حادة من الاحتقان الاجتماعي والسياسي، ومع حملة تسويقية ذكية أصبحت صورة المؤلف والاقتباسات المثيرة مُنتشرة على وسائل التواصل. هذا خلق قطيعة بين من قرأ النص بتمعّن ومن اكتفوا بردود فعل مُختصرة عبر الإنترنت. النقاد التقليديون انتقدوا ما اعتبروه تهويلاً لشعبية على حساب جودة النص، بينما المدافعون رأوا في ذلك قراءة شجاعة لعصر مضطرب.

وأنا، كقارئ محب للتجريب الأدبي، أجد أن الجزء الأكثر إمتاعًا في كل هذا الخلاف هو أنه أجبر القرّاء على مناقشة حدود الفن: ما الذي يُسمح به؟ من يملك السلطة في تفسير العمل؟ حتى لو لم أتفق مع كل الآراء، فإن النقاش نفسه يعيد الحياة إلى الأدب، وهذا في حد ذاته شيء أقدّره.

بصوت مختلف قليلًا، أرى أن الضجيج حول 'تهافت التهافت' له طابع اجتماعي بقدر ما هو أدبي؛ الناس لم تجادل فقط في المحتوى بل في معايير التقدير نفسها. رأيت بعض النقاد يهاجمون العمل لأنه يخرج عن أُطرهم المألوفة، ورأيت آخرين يدافعون عنه دفاعًا عاطفيًا كما لو أن نصًا نال حماسهم هو منقذ لقضاياهم.

أحيانًا، يكون جزء من الجدل نتيجة سوء فهم متعمد أو قراءة انتقائية لمقاطع مثيرة، مع تجاهل النسيج الأوسع للعمل. وفي حالات أخرى، يكون الجدل مشروعًا لأن النص فعلًا يطرح أسئلة أخلاقية صعبة. في النهاية، أعجبني أن مثل هذا العمل استطاع أن يُحرّك الحديث ويفتح بابًا للنقاش العام، حتى لو لم أتفق مع كل الأطراف المشاركة في هذا الجدال.

كمثقف أحب النقاشات الحامية، أجد أن الجدل حول 'تهافت التهافت' يكشف عن صدام أجيال في رؤية الأدب والدور الاجتماعي للكاتب. النص يتلاعب بالتراث واللغة بطرق تظهر عند البعض كتحطيم لمُقدَسات ثقافية، وهو ما أثار استياء فئات تقرأ الأدب كحافظة للقيم. من زاوية نقدية، ما لفت انتباهي هو استخدام السخرية كأداة نقدية لا تقنع الجميع؛ فحين يصبح الأسلوب أحيانًا ترفًا على حساب بناء الشخصيات والحبكة، يتحوّل الجدل إلى نقاش حول معايير التقييم الأدبي.

من جهة أخرى، كثير من النقاد الشباب احتفوا بالجرأة التقنية للنص: تقطعات سردية، تعدد أصوات، ومقاطع تبدو وكأنها مذكرات داخل نص أدبي أوسع. هذا التجريب يزعج التقليديين ويعجب المتعطشين للجديد، فظهر الانقسام بوضوح في المراجعات المتخصصة. بالنسبة لي، النقطة الأهم أن الجدل لم يقتصر على مستوى النص فقط، بل شمل أسئلة عن حرية التعبير ودور السوق في تكبير الأصوات المثيرة؛ وبذلك أصبح الكتاب مرآة لصراعات أوسع من مجرد صفحات مطبوعة.