لماذا تُعتبر رشا خياط مؤثرة في أدب الرواية العربية؟

لقد تابعت أخبار رشا خياط بشغف وسعيت لجمع كل ما يُنشر عنها، لكن حتى الآن لا يوجد تاريخ رسمي مؤكد صدر من الناشر أو من حسابها الشخصي يثبت موعدًا نهائيًا لطرحه في السوق. من خلال ما راقبته عادةً، تمر الرواية بعدة مراحل قبل الوصول للرفوف: إعلان مبدئي، فتح طلبات الطباعة أو الطباعة الأولى، ثم فترة التوزيع المحلية ثم الدولية إن وُجِدت خطة لذلك. إذا رأيت إشعارًا عن فتح طلبات مسبقة (Pre-order) فغالبًا ما يكون الموعد الفعلي للإصدار قبل شهر أو اثنين من انتهاء الطلبات، أما الإعلانات الغامضة فقد تمتد لأشهر حتى تتضح التفاصيل. أنصح بمتابعة القنوات الرسمية للناشر وحسابات رشا خياط نفسها، وكذلك صفحات دور النشر الكبرى في منطقتك ومتاجر الكتب الإلكترونية؛ فهي الأماكن التي تُعلن فيها مواعيد الصدور فور اعتمادها. أنا متفائل جدًا بأنها ستُصدر قريبًا لأن الاهتمام الذي يحيط بها يدل على أن مرحلة ما قبل الإصدار تتقدم، لكن حتى يخرج بيان رسمي لن أُمرر رقماً كمؤكد. بشكل شخصي سأستمر في مراقبة الإعلانات وسأفرح بها مثل أي قارئ ينتظر عنوانًا جديدًا، وأتمنى أن نرى تاريخ صدور واضحًا في الأيام القليلة القادمة.

أحتفظ ببعض الحيل القديمة لتنظيف البطانيات الكبيرة بدون إتلاف الخياطة. قبل أي شيء أقرر طريقة التنظيف بناءً على الملصق: هل البطانية قابلة للغسيل في الغسالة أم تحتاج تنظيفًا جافًا؟ هذا القرار يوفر نصف المعركة، لأن بعض الأقمشة الحساسة أو الحشوات تحتاج عناية خاصة. عمليًا، أبدأ بإزالة البقع موضعيًا باستخدام منظف لطيف أو صابون سائل، وأفرك بلطف حتى لا أجهد الخيوط. إذا كانت البطانية ثقيلة جدًا للغسالة المنزلية أفضّل الغسيل اليدوي في حوض كبير أو التفكير في مغسلة ذات آلات كبيرة. عند استخدام الغسالة أضع البطانية لوحدها أو مع أشياء خفيفة مماثلة الحجم، أستخدم دورة رقيقة وماء بارد أو دافئ فقط، ومنظف خفيف خالٍ من المبيضات. بعد الغسيل أستخدم دورة عصر لطيفة إن أمكن لتقليل الضغط على الخياطة، ثم أشكل البطانية وأمسحها برفق للتخلص من التجاعيد. أفضل أن أنشرها مسطحة على سطح نظيف أو على حبل مع دعم جيد حتى لا تمتد الخياطة، وتجنّب الحرارة العالية في النشاف لأن الحرارة قد تضعف الخيط والحشوة. في النهاية، أفحص الحواف وأخيط أي خياطة متراخية قبل التخزين، لأن الإصلاح البسيط يحفظ البطانية لسنوات.

هناك كاتبات قليلة تمس قلبي كما فعلت رشا خياط؛ صوتها أدبي ولكنه قريب من الحياة اليومية، وهذا ما جعلني أدمن متابعة نصوصها. أقرأ لها كأنني أقترب من نافذة مدينة مكتظة بالذكريات: ستجد في كتاباتها حكايات عن الانتماء والهوية، عن المرأة في زمن متغير، وعن تفاصيل تبدو صغيرة لكنها تحمل ثقلًا شعريًا. أسلوبها يميل إلى الصفاء اللغوي والتصوير الحسي، مع ميل إلى اقتناص اللحظات العابرة وتحويلها إلى مشهد يبقى في الذهن. في الكتابات التي تابعْتُها، لاحظت تنوعًا بين القصة القصيرة والمقالات والتأملات الأدبية؛ لا تعتمد على مفاجآت الحبكة فحسب، بل على تحويل حالة نفسية إلى سرد يجعل القارئ يعيد قراءة السطور. فضلاً عن ذلك، تكتب عن جغرافيا المدن والعلاقات الخاصة والعامة، وتستخدم اللغة اليومية لكنها لا تفقد رهافة التعبير. أرى في نصوصها صوتًا متأملاً وناضجًا، لكنه يختبر حدود الحزن والفرح ببساطة ومباشرة. أنصح من يريد الاقتراب منها أن يبدأ بنصوصها القصيرة أو مقالاتها في المجلات الأدبية، لأنهما يعطيانك فكرة واضحة عن إيقاعها وتوجهاتها. بالنسبة لي، طقوس القراءة عند رشا خياط كانت دائمًا هادئة: كوب شاي، ووقت خفيف، ونص قصير يفتح نافذة على عالم يشعر بالحميمية والصدق — وهذا ما يبقى بعد إغلاق الكتاب.

أجد أن بعض المدارس تنظم ورشًا تعمل على تدريس نماذج التفكير الناقد، لكن التنفيذ يختلف بشكل كبير بين مكان وآخر. خلال سنوات دراستي لاحظت ورشًا قصيرة عن تحليل الحجج وطرق تقييم المصادر، وكانت عادة تُقدّم كجزء من حصص اللغة أو التربية الأخلاقية. هذه الورش غالبًا تعرض نماذج بسيطة مثل طرح الأسئلة المنهجية أو استخدام 'ستة قبعات للتفكير' كنموذج لتقسيم زوايا النظر. ما يميز الورش الجيدة هو أنها لا تقتصر على المحاضرة النظرية؛ بل تتضمن أنشطة عملية مثل مناظرات صغيرة، تحليل مقالات إخبارية، وتمارين على رسم خرائط الحجة. على مستوى آخر، بعض المدارس تُدرج عناصر التفكير النقدي ضمن المشاريع الطولية حيث يُطلب من الطلاب البحث، المقارنة، والدفاع عن استنتاجاتهم أمام زملائهم. رغم ذلك، نقص التدريب للمعلمين وضيق الوقت داخل المنهاج يجعل الكثير من هذه المبادرات سطحية أو عرضية، وليست مدمجة كنمط مستمر في التعليم. بالنهاية، أنا أؤمن أن الورش يمكن أن تكون نقطة انطلاق ممتازة إذا تكررت ودعمت بموارد حقيقية وتقييمات تركز على مهارات التفكير، وليس فقط على الحفظ.

كلما فتحت إحدى روايات رشا خياط أتوق إلى الاستسلام لإيقاعها الداخلي؛ أسلوبها يجمع بين بساطة العبارة وعمق الإحساس بطريقة تشبه الزخرفة الهادئة على صفحة بيضاء. أقرأ كأنني أرى مشاهد سينمائية صغيرة تتكشف ببطء: وصفها للأماكن لا يطيل لكنه يجعل الحواس تعمل — رائحة القهوة، ضجيج شارع بعيد، تحرك ظل على حائط — وكل هذه التفاصيل تُستخدم لتشكيل زمن داخلي لدى الشخصيات. اللغة عندها ليست استعراضية، بل أداة للاقتراب من النفوس، وغالبًا ما تفضّل الجملة القصيرة المتقنة حين تحتاج للحدة، والجملة الممتلئة بالموسيقى حين تريد التأمل. أحب أيضًا كيف تتعامل مع الزمن والذاكرة. السرد عندها لا يتبع خطًا مستقيمًا دائمًا؛ الذكريات تتسلل إلى الحاضر كأنها أمواج، وتغيّر منظور القارئ بلا تنبيه صارخ. الحوارات تبدو طبيعية جدًا، لا تُفرط في الشرح لكنها تكشف عن كثير من الأشياء غير المعلنة. هناك ميل إلى تناول موضوعات اجتماعية حساسة عبر قصص شخصية لا تُدين، بل تعرض وتدع القارئ يستنتج. أحيانًا أشعر أن خياط تكتب من زاوية مسموعة جدًا وشفافة، تجعلني أقترب من الشخصيات وأصغي إليهم كما لو كانوا أصدقاء جالسين على مقهى صغير — ونادرًا ما أترك صفحاتها دون أن أحس بتبدّل طفيف في مزاجي.

من خلال متابعتي لموائدها السردية والمشاهد الصغيرة التي تختارها، أتصور أن رشا خياط تستوحي شخصياتها من مزيج من الناس الحقيقيين والذكريات المتآلفة في رأسها. أحيانا يبدو لي أن شخصية تظهر كنسخة مركبة: جزء منها تأتي من جارة في الحي، وجزء من صديق قديم، وجزء من قصة سمعتها في المقهى. أستطيع أن أرى كيف تلتقط لحظات دقيقة — نظرة خافتة، كلمة مقتضبة، عادة غريبة — ثم تعيد تركيبها بحيث تصبح شخصية متكاملة تحمل دوافع وعيوبًا واقعية. أظن أيضا أنها تعمل بطريقة بحثية: تجمع ملاحظات من حوارات وقراءات، تدخل تفاصيل مهنية أو ثقافية ثم تضع فوقها مشاعر شخصية حتى تتنفس الشخصية. لقد لاحظت أنها لا تكتفي بالتعريف السطحي؛ بل تمنح كل شخصية تاريخًا صغيرًا، رغبة محركة، وندوبًا نفسية إن وُجدت. هذا الأسلوب يجعل القارئ يشعر بأنهم أشخاص حقيقيون لا مجرد أدوار في حبكة. أحب كيف تمزج بين الحميمي والعام: إحدى شخصياتها قد تكون مستمدة من همس أمٍ على الرصيف، وأخرى من خبر صحفي عن حدث اجتماعي، وثالثة من أسطورة منزوية سمعتها في الطفولة. النتيجة بالنسبة لي هي طيف حيوي من الأشخاص الذين يصعب نسيانهم لأنهم يشعرون بأنهم جمعٌ من لحظات حياتية حقيقية؛ وهذا ما يجعل قراءتها تبقى معي طويلا.

قراءة روايات رشا خياط تثير عندي فضولاً خاصاً عن الأشخاص الذين يقفون خلف تحويلها إلى شاشات السينما، لأنني أتابع تحويلات الكتب منذ زمن وأمضي في تتبع الفرق الإبداعية مثل من يتولى النص الإخراجي ومن يمول المشروع. بالنسبة لي، التعاون عادةً يكون بين ثلاث مجموعات رئيسية: كاتب سيناريو يحترم بنية الرواية ويستطيع تقطيعها بطريقة بصرية، ومخرج يستطيع أن ينقل نبرة النص وروحه، ومنتج أو شركة إنتاج توفر التمويل والبنية اللوجستية. هذه الثلاثية تتغير أسماؤها من مشروع لآخر، لكن وظيفتها ثابتة. ألاحظ أيضاً أن رشا قد تختار التعاون مع صانعات أفلام وشباب مبدعين إذا كانت تبحث عن حسّ جديد ومخاطرة فنية، أو مع شركات إنتاج مستقرة إذا كان التركيز تجارياً وانتشاراً أوسع. ثم هناك دور الوكيل الأدبي وحقوق النشر؛ هؤلاء يتفاوضون على الصفقات مع استوديوهات أو منتجين مستقلين، وأحياناً تدخل جهات تمويل دولية أو برامج دعم سينمائي للمساعدة في الإنتاج. أحب كيف يختلف المسار بحسب التأثير الذي تريد الكاتبة أن تتركه: مشاريع أصغر تعطي حرية أكثر للتحرير الفني، بينما الشراكات الكبرى تمنح ترويجاً أوسع. في النهاية، أجد أن التحالفات الحقيقية مع مبدعين يفهمون الكتابة الروائية هي التي تجعل التحويل ناجحاً ويشعرني أن الرواية لم تُستبدل بل تُعيد ولادتها بصيغة بصرية.