لماذا يعتمد الكاتب درء المفاسد مقدم على جلب المصالح في الرواية؟

ينبض هذا المبدأ بمنطق بسيط في ذهني: الوقاية من الضرر تمهّد لبيئة سردية صحيّة أكثر من السعي وراء منافع وقتية. عندما أدرس رواية، أبحث عن كيف تعامل الكاتب مع نتائج الأفعال قبل أن ينكبّ على منافعها الممكنة؛ هذا يوضّح نية المؤلف ويحدد موقفه الأخلاقي. درء المفاسد يعمل كفلتر للمواضيع الحساسة—الجنس، العنف، العنصرية—بحيث تُعرض هذه القضايا بتأني وبمسؤولية، لا باعتبارها أدوات صدمة فحسب.

بناء على هذا، أرى أن الاعتماد على درء المفاسد مقدمًا يجعل العمل أكثر قدرة على التحمل والقراءة المتكررة؛ القارئ الذي يشعر أن النص لا يستغل الألم من أجل الإثارة سيبقى متصالحًا مع الرسالة وسيشارك العمل بوعي. هكذا تتضح الفائدة: ليس فقط حماية القراء، بل خلق نص يستطيع أن يتحمل اختبار الزمن والنقد الاجتماعي.

لست مجرد قاريء عابر؛ أتعامل مع الحكايات كمساحات للتجربة حيث يُمكن للمخاطر أن تُقاس. لذلك ألاحظ أن الكثير من الكتاب يختارون وضع منع الأذى في المقدمة لأن الرواية وسيلة للتأثير، وأي تأثير له ثمن. كتابة مشهد عنيف، أو تصوير علاقة مُسيئة بقدر من المديح، يمكن أن يترك أثرًا طويل الأمد على الجماهير، خصوصًا على القراء الشباب أو الحساسين. حين أكتب أو أنتقد، أطرح سؤالًا بسيطًا: ماذا سيستخلص القارئ؟ إن كانت النتيجة تعزيز سلوك مؤذي، فهذا مؤشر على أن الكاتب لم يضع درء المفاسد كأولوية.

على مستوى الحرفة، هذا التفضيل يساعد في بناء حبكات أكثر تماسكًا. بدلاً من إدخال عناصر فوضوية لمجرد إثارة، يجعل التركيز على منع الأذى الخيارات الدرامية مقيدة بشكل بنّاء؛ الشخصية التي تواجه نتائج أفعالها ستتطور بطريقة مقنعة، والمخاطرة السردية تصبح مبررة. ولا أنسى الجانب التجاري: قراء اليوم يفضّلون نصوصًا واعية اجتماعيًا، والابتعاد عن مواقف قد تُفهم كتطبيع للعنف أو التمييز يحمي العمل من رفض نقدي أو مقاطعة. هذه الحسابات تجعل درء المفاسد ليس تقييدًا بل تقنية تجميلية وتأمينية في الوقت نفسه.

أشعر أن تفضيل 'درء المفاسد' على 'جلب المصالح' في الرواية هو تعبير عن مسؤولية أخلاقية للفن، وليس مجرد قاعدة فقهية محشورة في النص. عندما أقرأ عملًا روائيًا، أُقدّر أن الكاتب يضع حدودًا لما يعرضه من تصرفات وشخصيات لأن لكل مشهد أثر اجتماعي ونفسي؛ فإذا بدأنا بتجميل سلوك مدمر أو بتبرير أذى متكرر باسم النصر أو الحرية، فإن الرواية قد تتحول من مرآة إلى مبرر. هذا لا يمنع من تقديم مصالح أو فوائد درامية، لكن توجيه البوصلة أولًا نحو تجنب الأذى يحفظ ثقة القارئ ويجنّب الكاتب فخ الانبهار بالمفارقات السردية على حساب سلامة الرسالة.

أرى أيضًا بعدًا فنيًا اعتمده كثير من الكتاب: التركيز على درء المفاسد يعمّق التوتر الدرامي ويجعل العواقب محسوسة. عندما يُظهر النص تبعات سلبية للأفعال بوضوح، تتعاظم المخاطر وتُصبح قرارات الشخصيات أكثر وزنًا، ما يمنح الرواية مصداقية وعمقًا أخلاقيًا. في أعمال مثل 'الجريمة والعقاب' نحس بثقل الفعل والعقاب، وليس مجرد سلسلة أحداث لتحقيق مكاسب سطحية.

من منظور عملي، هناك اعتبارات سوقية وثقافية أيضًا؛ الناشرون والقارئون في مجتمعات معينة يتجاوبون إيجابًا مع نصوص تحترم قيمًا محددة، وتجنّب المحتوى الذي قد يخلق ردود فعل عنيفة أو رقابية. لذلك الكاتب الذكي يوازن بين الحرية الفنية والمسؤولية الاجتماعية، ويضع درء المفاسد كمبدأ توجيهي يمنع الرواية من الانزلاق إلى تبرير أذى غير مبرر. في النهاية، هذه المقاربة تجعل العمل أكثر ديمومة ويمنح القارئ مساحة للتفكير بدل أن يفرض عليه قبول مبررات متطرفة.