ما الذي يجعل المانغا تعتمد الطابع السادي في الحبكة؟

في كثير من الأحيان، الخلفية الإنتاجية تساهم كثيراً في تصاعد الوحشية داخل المانغا. ألاحظ أن بعض القصص تُصمّم لتلائم ذوق جمهور ناضج يبحث عن شد عاطفي قوي، بينما أخرى تكون انعكاساً لمخاوف شخصية أو تجارب مؤلمة لدى المبدع نفسه. كقارئ، أشعر أن السادية تصبح مبررة عندما تقود إلى استكشاف نفسي أو نقدي، أما إن كانت مجرد تصعيد بصري بلا معنى فسرعان ما تفقدني. أعتقد أن الفرق يكمن في النية: هل يريد السرد أن يسخّر الألم ليكشف، أم ليبسّط؟ النهاية الطبيعية لكل عمل تكون حسب الإجابة، ولهذا أفضّل الأعمال التي تجعل الوحشية جزءاً من بناء موضوعي وليس هدفاً بحد ذاته.

مشاهد سادية في مانغا كثيراً ما تشدني وتزعجني في نفس الوقت. أعتقد أن السر يبدأ من رغبة المؤلف في وضع القارئ في حالة تأرجح عاطفي حاد: الخوف، العجب، والاستغراب تصبح أدوات قوية للطرد أو الجذب. عندما أقرأ مشهداً قاسياً، لا يكون الهدف دائماً إظهار العنف لمجرده، بل خلق تدفق سردي يدفع الشخصيات للانكشاف والتبدل؛ الألم هنا يختبر الحدود البشرية ويكشف نوايا مخفية، وهذا يترك عندي تأثيراً أطول من أي مشهد رومانسي عابر.

بخبرتي كقارئ كثير، ألاحظ أن السوق نفسه يشجع على التصعيد — الجمهور الذي يتابع أعمال مثل 'Berserk' أو قصص 'Junji Ito' يبحث عن تجربة تتجاوز المفهوم الاعتيادي للتهدئة. الناشرون غالباً ما يمنحون الحرية للمبدعين في نطاق الفئات المستهدفة (seinen، horror)، وفي هذه المساحات يمكن للمانغا أن تستخدم السادية كأداة نقد اجتماعي أو كأسلوب لإظهار عوالم منحرفة. كما أن الوسيلة البصرية للمانغا تتيح رسم تفاصيل صادمة بطريقة لا تستطيعها النصوص وحدها، فالصورة هنا تعمل على تكثيف الإحساس.

أخيراً، لا يمكن تجاهل عنصر المتعة المظلمة؛ هناك متعة غريبة لدى بعض القراء في مواجهة المخاوف والتابوهات بأمان صفحات الورق. بالنسبة لي هذا لا يعني الاحتفاء بالعنف بشكل أعمى، بل فهم السبب الروائي وراءه ونوعية الأسئلة التي يثيرها: هل هو نقد؟ هل هو مرآة لاضطرابات اجتماعية؟ أو مجرد محاولة لشد الانتباه؟ كل عمل يجيب بطريقته، وأنا أقدّر الأعمال التي تملك سبباً واضحاً وراء وحشيتها، لا تلك التي تستخدمها كحيلة سطحية للحفظ على الاهتمام.

الطابع السادي في بعض المانغا يعمل كأداة سرد أكثر من كونه إثارة رخيصة. عندما أحلل عملاً عنيفاً، أسأل نفسي: ماذا يضيف هذا العنف للحبكة؟ هل يدفع الصراع إلى ذروته؟ أم أنه يخلق فجوة نفسية تُستغل فيما بعد لبناء شخصية؟ كثير من المؤلفين يستخدمون القسوة لكتابة لحظات تحول درامية — لحظات تجعل القارئ يعيد تقييم الأخلاق والدوافع.

كمتردد بين النقد والمعجب، أرى أن البيئة الإنتاجية تلعب دوراً ليس بقليل. التحرير، توقعات الجمهور، ومدى قدرة السلسلة على التميّز على الرفوف تضع ضغوطاً على كثافة المشاهد. وفي نفس الوقت توجد تبريرات جمالية؛ السادية قد تكون وسيلة لتجسيد أنماط السلطة والهيمنة داخل العالم القصصي، أو لتقديم نقد اجتماعي مرير كما يحدث في بعض أقسام 'Oyasumi Punpun' أو مشاهد منتقاة من 'Shingeki no Kyojin'. المهم أن يُستخدم هذا الطابع بوعي؛ عندما يكون مجرد شوك سطحي يشعرني أن العمل فقد توازنه، أما عندما يخدم فكرة أعمق فتصبح له قيمة فنية ونفسية.