متى نشر السيد السستاني تصريحه الرسمي بشأن التظاهرات؟

أشعر أن تعليق مكتب السيد السستاني على نتائج الانتخابات كان بمثابة تذكير صامت بالمسؤولية الوطنية، وقد قرأته بعناية واهتمام. كتب مكتبه بياناً واضحاً طالب فيه بضبط النفس واحترام إرادة الشعب، ودعا كل الأطراف إلى الامتناع عن العنف وعدم تحويل الانقسام السياسي إلى احتجاجات تؤثر على أمن الناس وخدماتهم. كما شدّد على أن الطعون والنزاعات حول النتائج يجب أن تُحَسَم عبر القنوات القانونية والمؤسسات القضائية المختصة، لا بالشارع أو بالتهديد. أُعجبت بلهجة البيان التي تميل إلى التهدئة أكثر من التصعيد؛ ذكره بضرورة الشفافية في فرز الأصوات والعمل على حماية حق الناخبين كان مهماً للجمهور. الشخصية المعنوية التي يحملها اسمه تخلق وقعاً عملياً، لأن الناس عادة ما تستمع عندما يطالب بمبادئ دستورية وسلامة العملية الانتخابية. في النهاية، شعرت أن حديثه لم يكن تصديقاً لنتائج بعينها بقدر ما كان دعوة لإنقاذ الوضع العام من الانزلاق، والحفاظ على مؤسسات الدولة واستقلالها، وهو موقف يعكس رغبة ملحة في تجنب الفوضى والحفاظ على حياة الناس وسلامتهم.

أستطيع أن أصف تأثير كلام السيد السستاني بأنه بمثابة مرآة أخلاقية تُعيد ترتيب خطاب وسياسة الأحزاب المحلية من الداخل، لا بوصفةٍ ثورية دائماً ولكن بضغط ناعم يُصعّب تجاهله. عندما يصدر تصريح أو بيان من مكتب النجف أو يعبّر ممثله عن موقف واضح حيال قضية حساسة، أحزاب عدة تتوقف لحظة؛ بعضها يغير لهجته ليقلل من الخطاب الطائفي، وبعضها يعيد حساباته في الترشيحات أو في تشكيل التحالفات بالتركيز على صور الكفاءة والشرعية الدينية. تأثيره يتعدى مجرد كلمات: هو سلطة رمزية تُحرّك قواعد الناخبين، فحين يُظهر الشيخ موقفاً داعماً لمطلب شعبي أو محذراً من نزاع مسلح، تنكشف أمام الأحزاب حسابات الربح والخسارة السياسية، وتصبح خياراتهم عامةً أكثر حذراً. ألاحظ كذلك أن تأثيره يتفاوت بحسب المرحلة السياسية؛ في أوقات الأزمات مثل احتجاجات واسعة أو خلافات حول تشكيل حكومة، كلامه يضخّ طاقة أخلاقية تجعل بعض الأحزاب تتراجع عن خطوات استفزازية أو تضطر للاجتماع لتعديل سياساتها. أما في الأوقات الانتخابية، فخطاب النجف يضغط على الأحزاب لتبني صيغاً تُظهر التزاماً بمطالب الإصلاح ومحاربة الفساد، وإلا فقد تفقد شرعيتها أمام جمهور ديني ووطني في آن واحد. في النهاية، أعتبر أن قوة هذا التأثير تكمن في كونه غير مباشر: ليس أمراً فرضياً أو قضائياً، بل صدى يغير ميزان الرأي العام ويجعل حسابات الأحزاب تُعاد كتابتها لكي تبقى مقبولة داخل الحقل الاجتماعي والسياسي، وهذا ما يجعل لكلامه وزنًا حقيقياً في الحياة السياسية المحلية.

سمعت الخطاب بقلق وفضول، وما لفت انتباهي هو الفارق الكبير بين توقعات الناس وواقع الرسالة التي وصلت إليهم. كنت من المتظاهرين الذين انتظروا من مرجعية دينية كبيرة أن تتحدث بصوت واضح يوازي غضب الشارع، لكن الخطاب جاء أكثر حذرًا وتركيزًا على ضبط النفس والإجراءات الدستورية. هذا التناقض أثار غضب الكثيرين: كانوا يريدون دعماً صريحًا لمطالب تغييرات جذرية، بينما بدا الخطاب وكأنه يطالب بالهدوء والعودة إلى المراحل المؤسسية المعتادة. النتيجة؟ شعور بأن المرجعية لم تضع ألم الناس على قدم المساواة مع الحفاظ على الاستقرار. ثم هناك عنصر آخر لم يتحدث عنه الجميع بصراحة: انتشار تفسيرات متضاربة للخطاب عبر وسائل التواصل وقنوات المؤثرين. بعض المنشورات قلبت معاني عبارات بسيطة إلى إشارات دعم للطبقة السياسية الموجودة، وبعضها استخدم أسلوب التحريض ليقنع الناس بأن الخطاب خذلهم عمداً. كأن الخطاب نفسه لم يكن المشكلة الوحيدة، بل أيضاً طريقة استقباله وتحويله سياسياً. أخيرًا، لا بد من ذكر الهوة الجيلية. جيلنا يريد حلولاً سريعة وغير تقليدية، والصوت المعتدل كان يبدو لهم تقليلاً من قيمة تقاطر الشهداء والمطالب. شعرت بخيبة أمل من ناحية، وباحتقان مجتمعي أعمق من ناحية أخرى — لكني أيضاً فهمت أن المرجعية تتحرك ضمن حدودها؛ التوّجه الصحيح الوحيد في هذه اللحظة ربما أن نحاول بناء قنوات تواصل أوضح بدل الاعتماد الكامل على غموض الخطابات.

أتذكر جيدًا كيف كانت الشوارع تغمرها المياه والوجوه متعبة حين أصدر السيد السيستاني تصريحاته التي بدت كنداء إنساني فوري أدى إلى تحوّل ملموس على الأرض. كنت من بين الذين استجابوا لهذا النداء؛ فقد دعا السيد إلى التكاتف ومساعدة المتضرّرين، ولم يكتفِ بالكلمات فقط، بل عمل مكتبه وممثّلوه في المدن المتضرّرة على تنظيم مراكز استقبال تبرعات واستخراج قوافل مساعدات سريعة. رأيت بأم عيني فرقًا تطوعية تُنظّم عمليات جمع الأغذية والماء والبطانيات، كما توزّعت سيارات إسعاف ومجموعات طبية صغيرة لتأمين الأدوية الأساسية. هذا الحراك لم يكن صدفة، بل نتيجة توجيه واضح من مرجعية دينية تمتلك مصداقية كبيرة بين الناس. ما لفتني أكثر هو اللغة التي استخدمها؛ لم تُحرّك مشاعر الناس فحسب، بل دفعت مؤسسات المجتمع المدني وبعض الجمعيات الخيرية إلى توحيد صفوفها وتنسيق الجهود بدل العمل المتشتت. السيد لم يزحزح السلطات فحسب بل أربك أي محاولة لاستغلال الكارثة تجاريًا، باحثًا عن إنقاذ الناس أولًا. شعرت حينها بأن كلمة واحدة من شخص مورد وثوق يمكن أن تُشعل حركة تضامن حقيقية، وهذا بالضبط ما حدث، ولطالما ترك ذلك لدي انطباعًا قويًا عن قدرة القيادة الأخلاقية على تحويل الألم إلى فعل عملي وفعّال.

أرى أن أهم فتاواه الحديثة تتوزع على ملفات سياسية وأمنية وصحية، ولكل منها توقيت واضح أثر في الشارع العراقي. أولًا، كانت دعوته للمشاركة في العملية السياسية واضحة في أواخر 2004، مع تشجيع على التصويت في انتخابات كانون الثاني/يناير 2005 لتشكيل مجلس يصوغ الدستور. هذه الفتوى ساهمت فعلاً في رفع نسبة المشاركة ومنحت العملية شرعية شعبية أكبر. ثانيًا، لا أنسى لحظة 13 حزيران/يونيو 2014؛ حين أطلق فتوى هي دعوة عمليّة للدفاع عن البلد بعد سقوط الموصل، ودعا الناس للانضمام إلى القوات التطوعية ومساندة الدولة. هذه الفتوى كانت فاصلة في نشوء ما عُرف لاحقًا بالمقاتلين الشعبيين. ثالثًا، خلال موجة الاحتجاجات في تشرين الأول/أكتوبر 2019 أصدر مكتبه بيانات ملمّحة تطالب بضبط النفس والتحقيق في حالات الاعتداء على المتظاهرين، وهي مواقف كان لها صدى واسع. وأخيرًا في آذار/مارس 2020 أصدرت مكتباته توجيهات تتعلق بالوقاية من وباء كورونا وتخفيف التجمعات الدينية، ما أثر على تنظيم الشعائر. هذه التواريخ والتصريحات تبرز كيف تتبدل الأولويات وتظهر فتواه كلاعب مؤثر في أوقات الأزمات.

صورة الوفد لا تزال عالقة في ذهني، كانت الزيارة تبدو وكأنها محاولة لالتقاط نبض البلاد قبل أي خطوة كبيرة نحو الإصلاح. زار السيد السيستاني مجموعة واسعة من الشخصيات السياسية العراقية من عدة أطياف: قادة كتل برلمانية، وممثلون عن أحزاب إقليمية، إلى جانب أسماء بارزة من التيارات الشيعية والسنية والكردية. لم يأتِ الوفد بصفته حزباً واحداً، بل كان خليطاً من رؤساء أحزاب، نواب، ووزراء سابقين يسعون لاستطلاع رأي المرجعية قبل تنفيذ إجراءات قد تُغيّر خارطة التحالفات. وبجانب هؤلاء، حضر أيضاً بعض ممثلي المجتمع المدني والوجوه المستقلة التي ارتبطت بحراك الاحتجاجات الشعبية، لأن حديث الإصلاح كان يتطلب إظهار نوع من الشمولية. في النهاية، شعرت أن الهدف كان واضحاً: كسب بركة وتوجيه المرجعية لضمان قبول شعبي ولتأطير خطوة سياسية حساسة، وليس مجرد لقاء مصطنع. أترك الانطباع الأخير بأن مثل هذه الزيارات دائماً ما تحمل ثقلًا رمزياً كبيراً في المشهد العراقي؛ الناس تتابعها بحثاً عن إشارة، والمرجعية تراعي ذلك في كلامها وتصرفها.

شعرت خلال قراءتي لبيان السيستاني أن له وقعًا مختلفًا عن أي رسالة عابرة — تأثر الناس به على أكثر من مستوى وفورًا. بالنسبة لعدد كبير من العراقيين، كان البيان تذكيرًا بوزن المرجعية الدينيّة في صنع القرار الاجتماعي والسياسي؛ رأيت كيف انتشرت ردود الفعل بين أوساط المتظاهرين والسياسيين على حد سواء، بعضهم رأى فيه دعوة للتهدئة وتجنّب التصعيد، وآخرون قرأوا فيه موقفًا واضحًا من ملفات حسّاسة كالانتخابات أو استخدام السلاح خارج إطار الدولة. من زاوية المتابع اليومي للأحداث، لاحظت تأثير البيان في الشارع وعلى منصات التواصل: هاشتاغات تعكس الامتنان أو النقد، صور ومقاطع قصيرة تُعيد اقتباس الفقرات الأبرز، وتحركات محلية استُنتجت من فحوى التصريح. السياسة العراقية مليئة بالفاعلين: أحزاب تقارن مواقفها مع ما صدر، قادة أمنيون يحسبون خطواتهم، وميليشيات قد تُعيد تقييم خياراتها بحسب ما يراه جمهور المرجعية مقبولًا. أشعر أن قوة البيان لم تكن فقط بسبب ما قاله نصًا، بل بسبب ما يمثله السيستاني لدى شريحة واسعة — سلطة أخلاقية ورمز للثبات. هذا لا يعني أن كل النتائج كانت موحّدة: بعض الجهات تجاهلته أو حاولت تفسيره بما يخدمها، وبعض الناس تحفزت للعمل بناءً على تحفيز أخلاقي. بالنسبة لي، كانت هذه لحظة تظهر كيف أن كلمة واحدة من جهة مؤثرة قادرة على تغيير ديناميكية المشهد بسرعة وفي اتجاهات متعددة، وتبقى آثارها موضوع نقاش طويل في الحوارات المجتمعية والسياسية.

لا أستطيع أن أنسى عندما تابعت بخطى سريعة أخبارَ زيارة السيد السستاني إلى المراكز الخدمية في النجف؛ كانت لحظات تعبّر عن اهتمام حقيقي بالميدان لا مجرد بيانات رسمية. خلال زيارته دخل إلى المراكز الصحية الصغيرة التي تقدم خدمات الفحص والعلاج المجاني، ووقف على أقسام توزيع الأدوية والمستلزمات الطبية، وتحدّث مع الطواقم عن احتياجات المستشفيات المحلية وكيفية تسهيل وصول الدواء للمرضى. كما زار مراكز توزيع السلال الغذائية والإغاثة التي تعمل على دعم العائلات المتعففة والنازحين، واطلع بنفسه على آليات التخزين والتوزيع ليضمن وصول المساعدات بشكل منظم وعادل. لم يقتصر الأمر على المراكز الطبية والغذائية فحسب؛ بل شملت الجولة أيضاً مرافق اجتماعية تقدم خدمات للمسنين وذوي الاحتياجات الخاصة ومراكز لتسجيل التبرعات وإدارة المشاريع الخيرية. ما حبّب إليّ في هذه الزيارة أنها لم تكن شكلية؛ كانت عملية ومباشرة، والسيد اهتم بالاطلاع على تفاصيل العمل اليومي، من السجلات إلى طرق التوزيع وحتى الشكاوى الصغيرة التي يقولها الناس في الشوارع. خرجت بتصور أوضح عن كيف يربط دور المرجع الديني بين المبادئ والواقع الخدمي على الأرض، وبقي انطباع الاهتمام العملي هو الأبرز في ذهني.

لدي انطباع واضح أن السيد محمد باقر السيستاني لم يلتزم الصمت بشأن الانتخابات، بل أصدر فتاوى وتوجيهات متكررة تعالج مواقف المواطنين والدور الأخلاقي للسياسة. بصفتي متابع للشأن العراقي منذ فترة طويلة، لاحظت أنه حثّ الناس على المشاركة في المؤسسات السياسية بعد سقوط النظام السابق، واعتبر التصويت واجبًا دينيًا واجتماعيًا على من يستطيع أن يشارك بروشاقة وبدون إخلال بالمبادئ. لم أرَه يومًا يطلق أسماء مرشحين أو يدعم أحزابًا بعينها؛ هو دائمًا ميّز بين تشجيع ممارسة الحق السياسي وبين الانزلاق إلى تأييد حزبي مباشر. أذكر أن توجيهاته غالبًا ما تركزت على معايير بسيطة لكنها قوية: اختيار المرشحين الأكفّاء والنزيهين، رفض الطائفية والعنف، والمطالبة بانتخابات شريفة وشفافة. في مناسبات متعددة دعا إلى عدم مقاطعة الانتخابات كأداة للإصلاح، معتبرًا أن الامتناع قد يُفقد الجمهور القدرة على التأثير، لكنه في المقابل انتقد التزوير والضغط والتهديدات بالضرورة. كذلك أصدر فتاوى تمنع استخدام العنف أو الترهيب خلال العمليات الانتخابية وتدعو السلطات إلى ضمان أمن الناخبين. ما أعجبني شخصيًا في مواقفه هو التوازن: هو لا يغرق في سياسة اليوميات، لكنه يضع معايير أخلاقية واضحة تصبّ في صالح موسم انتخابي نزيه. لذلك، نعم — السيستاني أصدر فتاوى وتوجيهات عن الانتخابات، لكنها ليست فتاوى لتحديد مرشح أو حزب، بل طلب من الناس والمؤسسات أن تجعل العملية الديمقراطية وسيلةً للاصلاح والعدالة الاجتماعية، مع التأكيد على عدم استخدام الدين أداة للضغط السياسي. هذا الانطباع يترك لدي شعورًا بأن دوره يتمحور حول المحافظة على الضمير العام أكثر من الدخول في تفاصيل السياسة الحزبية.