من الذي أدى دور العرندس في الفيلم السينمائي الأصلي؟

صوت القرى والطرقات هو ما يخطر في بالي أولاً حين أفكر في مصدر إلهام شخصية 'العرندس'. أقرأ الشخصيات الشعبية مثل قارئٍ لآثار الزمن؛ أرى أن الكاتب استخلص كثيرًا من قصص الجدات والحكايات التي تتناقلها الألسنة في الأسواق والمقاهي. بالنسبة لي، حدثٌ واحد قد لا يختزل الإلهام، لكن تجربة جماعية مثل موجة نزوح ريفية أو مشهد رجلٍ مسن يحكي حكاية ليلاً أمام أنفاس المستمعين كانت محفزًا قويًا: تلك اللحظة التي تبرز فيها طباع المجتمع، السخرية والحكمة والمرارة كلها في آنٍ واحد. الكاتب، كما أتصوره، استمع لتلك الأصوات، وضمَّها في قالبٍ واحد صار شخصية 'العرندس' التي تجمع بين المزاح والحنق والذاكرة المشتركة. أميل إلى التفكير أن الإلهام ليس حدثًا منفردًا بل تراكم مشاهد؛ ضربة رياح هنا، طقطقة أحذية على رصيفٍ هناك، ضحكة حارة تتقاطع مع تذمر صامت. هكذا وُلدت شخصية تبدو مجردة وفيها تفاصيل إنسانية دقيقة تجعلها قابلة للاجتماع مع الناس؛ شخصية تقرأ الجمهور وتُعيد إليه صورته من زاويةٍ لاذعة أو رقيقة. هذا المزيج من التراث والواقع المعاش هو ما يجعل 'العرندس' أقرب إلى أرواح الناس منه إلى مجرد ابتكار أدبي بحت، وهكذا أراها تعبيرًا عن حدثٍ مجتمعي طويل متصل بالذاكرة الشعبية.

لم أتوقع أن تكون النهاية بهذه الجرأة، فقد فاجأني المؤلف بطريقته في سكب الحقيقة على القارئ دون الإفراط في الشرح. في الفصل الأخير، كشف عن جذور شخصية العرندس بشكل تدريجي: لم يكن مجرد «لص غامض» كما صوّرناه طوال الرواية، بل خرجت لنا خريطة معقدة تربط ماضيه بحدث عائلي مدمر وأسرار سياسية قديمة. شاهدنا مشاهد فلاشباك مكثفة ورسائل قديمة وصندوق مخفي، وكلها جمعت صورة واضحة إلى حد كبير عن أصله، عن الاسم الذي حمله قبل أن يتخلى عنه، وعن الخيانة التي صاغت منه ما هو عليه. الكاتب لم يكتفِ بسرد الوقائع، بل جعلنا نشعر بوزن تلك اللحظات عبر حوارات مختصرة ومواقف تحمل دلالة رمزية. مع ذلك، هناك مساحة للتأويل: لم تُشرح كل دافع بدقة مطلقة، وبعض الروابط بين الأحداث تُركت متروكة لتخمين القارئ. هذا القرار أعتقد أنه مقصود؛ إذ أنه يحافظ على هالة الغموض التي جعلت شخصية العرندس جذّابة منذ البداية. بالنهاية، أشعر أن السر كُشف من الناحية العاطفية والدرامية، بينما بقي بعض التفاصيل التقنية مفتوحة، وهذا منح النهاية طابعًا متوازنًا بين الإغلاق والإثارة المتبقية.

القصص الشعبية نادراً ما يكون لها مؤلف واحد يمكن تتبعه بدقة. في تجربتي مع نسخ متعددة من 'حكاية العرندس'، وجدت اختلافات تذكر بين رواية وأخرى، وهذا بحد ذاته دليل أن القصة جاءت من مخزون شفهي أكثر من كونها من توقيع كاتب واحد. عندما يقول الناس إن القصة «أُدخلت إلى السلسلة»، فعادة ما يعني ذلك أن محرر السلسلة أو جامع الحكايات هو من قام بتدوينها أو تحريرها بما يلائم سياق السلسلة وطريقة العرض. أذكر مرة وقفت عند مقدمة أحد المجلدات فوجدت أن المُدخِل أضاف تعديلات لغوية وسردية صغيرة لتلاءم جمهور السلسلة، بينما ترك روح الحكاية الأصلية كما هي. هذا أمر شائع: محررو المجموعات الشعبية يميلون إلى ضبط الإيقاع وإدخال تفاصيل تربط الحكاية بسياق تعليم أو ترفيه لمستمعيهم. أحب أن أرى الأمر كأن الحكاية «تخص الشارع» قبل أن تصبح «منسقة» في كتاب أو سلسلة؛ اسم الجمع أو التحرير يظهر غالباً في صفحة العنوان أو المقدمة، لكن اسم «المؤلف» الأصلي يبقى غير معروف. شخصياً، أفضّل قراءة أكثر من نسخة لأن الاختلافات تكشف كيف تطورت الحكاية عبر الأماكن والزمان، وهذا يجعلني أقدّر دور الجامع أو المحرر الذي أدخلها إلى السلسلة دون أن أرى أنه كتبها من الصفر.

قابلت 'عرندس' على صفحات الرواية وأثار فيّ مزيج من الاشمئزاز والفضول، وهذا بالضبط ما أراده الكاتب. أعتقد أن الكاتب لم يخلق شخصية شريرة مجرَّدة من التعقيد لأنه كان يريد عدوًا مسطحًا، بل لأنه احتاج إلى مرآة معكوسة تُظهر من خلالها تناقضات العالم والبطولة. من جهتي أرى أن تعقيد 'عرندس' يأتي من تداخل دوافعه: هناك ماضٍ مظلم يُلمح إليه أحيانًا، وقرارات واعية تتخذ بدافع طمع أو رغبة في السيطرة، ولقطات إنسانية صغيرة تذكرنا أنه ليس شيطانًا خارقًا بل إنسان مُشوَّه. هذا المزيج يجعلنا نتحسس حدود التعاطف والرفض، ويجعل السرد أكثر واقعية لأن الحياة نادرًا ما تقدم قوى الخير والشر بنقاوةٍ تامة. إضافةً إلى ذلك، يلعب 'عرندس' دور محرك للأحداث بذكاء؛ هو من يضع البطل في امتحان أخلاقي، ومن خلاله تكشف القيم والضعف لدى الشخصيات الأخرى. الكاتب بذلك يستفيد من الشر المركب ليس فقط كمصدر للصراع الخارجي، بل كأداة لاختبار الأسئلة الكبرى: من يحمّل المسؤولية، وما هو ثمن الانتقام أو السلطة؟ هذه الطبقات تدفع القارئ للانخراط فعليًا في التفكير بدلاً من المرور السطحي على الحبكة. أختم بأن وجود شخصية مثل 'عرندس' يجعل العمل يبقى طويلًا في العقل بعد إغلاق الصفحة، وهذا ما يجعل الكتابة ناجحة في نظري: أنها تخلق صدىً أخلاقيًا ونفسيًا يبقى يعمل حتى بعد النهاية.

أول ما شدّني في النسخة المصوّرة كان الشكل العام للوجه قبل أي تفصيل صغير، وقد بدت لدي خطوط الرسام كما لو أنه أراد أن يروي شخصية 'العرندس' بلغة الظل والخط وليس بالكلمات فقط. بدأ الرسام بتكوين صورة ظلية واضحة: رأس نسبياً طويل، جبين بارز، وذقن يميل إلى الحدة قليلًا، وهذا منح الشخصية حضورًا فوريًا على الصفحة. ثم توالت الطبقات؛ العيون مثلاً مصمّمة بحجم أكبر من الطبيعي مع شدة لونية في القزحية وندرة في تفاصيل البؤبؤ، تعطي انطباعًا بين اليقظة والغموض في آن واحد. الحواجب ليست متماثلة بدقة، وهو قرار ذكي لأنه يمنح الوجه قِطعة درامية صغيرة تُقرأ في تعابير الغضب أو الشك. بالنسبة للأنسجة والتلوين، لاحظت مزيجاً بين خطوط حادة للتعريف وحدود ناعمة لتنعيم الملامح، وفي كثير من الصفحات استخدم الرسام غسلات ألوان قليلة التشبع حول الفم والعينين ليضفي شعوراً بالتعب أو التاريخ. الندوب أو الطيات الصغيرة على الخد أو أمام الأذن لم تُرسم كمجرد زخرفة، بل كدليل سردي على حياة مرت بها الشخصية. وفي النهاية، طريقة وضع الشخصية داخل الإطار—قرب أو بعد، اتساع أو تضييق الخلفية—كانت تكمل تصميم الملامح، فتجعل القارئ يشعر بأن كل تفصيل مرسوم له سبب درامي داخل قصة 'العرندس'.