من حول أعمال غسان كنفاني إلى أفلام ومسلسلات؟

تجربتي مع تحويلات غسان كنفاني إلى الشاشة دائمًا تذكرني برحلة مزدوجة: رحلة النص الأصلي ورحلة المخرج الذي يحاول عبور الخندق بين الأدب والسينما. أعتقد أن أشهر نجاح سينمائي مرتبط بتحويل نصوص كنفاني إلى صورة حية عندما نجحت روح النص في الوصول إلى المشاهد، وليس بالضرورة كل التفاصيل السردية. فيلم 'المخدوعون' الذي أدخله بعض المخرجين إلى مضمار السينما يُذكر كثيرًا كمثال على تحويل قوي نال احترام النقاد والجمهور المتابع لقضايا فلسطين، لأنه التقط الإطار السياسي والإنساني دون تزيين. في المقابل، نصوص مثل 'رجال في الشمس' و'عائد إلى حيفا' صارت أكثر انتشارًا على خشبات المسرح وعلى شاشات التلفزيون والدراما القصيرة؛ لأن عنصر الحوار والحنين والداخلية فيها ينجحان أكثر في أماكن تعرض النص بتركيز وبنية زمنية مختلفة عن الفيلم التجاري. أما السينما فواجهت مشكلات تمويل ورغبة تجارية ورقابة سياسية أحيانًا، ما حدَّ من وصول بعض الأعمال إلى مستوى النجاح الجماهيري الذي تستحقه. في مجموعها، أرى أن المخرجين حققوا نجاحًا محدودًا لكنه مهم: نجاح ينبع من التزام فني بالتجربة الفلسطينية للنص، حتى لو لم تتحقق دائمًا غلبة تجارية واسعة أو شهرة كبيرة في الصالات.

أحس أن قصص غسان كنفاني تفتح نافذة على الشتات كما لو كانت خريطة جرحية تُقرأ بخط اليد؛ كل سطر فيها يحمل ذاكرة منزاحة ووجهاً لم يَعد يُعرف. في 'عائد إلى حيفا' و'رجال في الشمس' وغيرها من نصوصه، لا يكون الشتات مجرد مكان جغرافي بل حالة وجودية: فقدان الجذر، صراع الهُوية، واحتلال الذكريات. الشخصيات عنده لا تفقد منازلها فقط، بل تُجبر على تدوير حياتها على هامش الزمن، حيث تتشابك الحنين بالغضب والمهزلة مع الكبرياء. أسلوبه يقدّم الشتات كمشهد يومي مليء بالتفاصيل الصغيرة التي تُظهر كرامة الإنسان أمام القهر — صندوق قديم، صورة على الحائط، اسم على لسان شخص غائب — وهذه التفاصيل تجعل الألم أقرب وأشد وضوحاً. ما أُقدّره بشدة هو أن كنفاني لا يختزل الشتات في ضحايا وحسب؛ بل يضع فيه مقاومة وصيرورة. الشتات عنده ليس استسلاماً بل مساحة لصراع سياسي ونفسي؛ شخصياته تتصارع مع الخيانة، مع النسيان، ومع محاولات الطمس التاريخي. هكذا تصبح قصصه مرآة تجمع بين الحزن والحيوية، وتذكرني بأن الذاكرة ليست فقط ما نفقده، بل أيضاً ما نعطيه للحاضر لنصنع به مستقبلنا.

في مكتبة القسم الأدبي كنت أتسلّق رفوف الكتب باحثًا عن شيء ينكسر فيه صمت الرواية العربية، فوجدت غسان كنفاني طالعًا من صفحات مطوية بطريقته الخاطفة. أحببتُ أن أقول إن وجود 'عائد إلى حيفا' و'رجال في الشمس' في مناهج جامعات عربية ليس مجرد صدفة؛ بل هما نصان يكادان يكونان ثابتين في مساقات الأدب العربي الحديث وآدابه المنخرطة في قضايا الهوية والنكبة والمنفى. في جامعات فلسطين مثل جامعة بيرزيت والقدس ونابلس وغزة، تُدرّس أعماله بانتظام، وقد تُعطى ككتب أساسية في مقررات الأدب الفلسطيني أو أدب المقاومة. في مصر والأردن ولبنان تُدرج قصصه ورواياته في مواد 'الأدب الحديث' و'الأدب السياسي'، وغالبًا ما تكون موضوعًا لندوات وقراءات نقدية في أقسام الدراسات الثقافية. أما في بعض الجامعات الخليجية فقد تكون الصورة أكثر تباينًا؛ تُدرّس نصوصه كخيارات في مقررات الأدب المقارن أو الترجمة، لكن سياسات الجامعات والمناهج المتاحة تؤثر على مدى حضور أعماله. بشكل عام، وجوده أكاديمي وثقافي مستمر، ويُناقش بالنقد الأدبي والاشتغال السياسي على حد سواء، مما يجعله مرجعًا لا يزول بسهولة من خزائن المناهج الجامعية.

أعتقد أن غسان كنفاني دخل مناهج الجامعات لأنه يربط بين الأدب والواقع السياسي بطريقة تجعل النص أداة تدريس لا ترفاً أدبياً فقط. نصوصه قصيرة ومحكمة الصياغة، لكنها مشبعة بالرموز والصور التي تفتح أبواباً كثيرة للنقاش المنهجي: التاريخ والذاكرة والهوية والتهجير. هذا يجعلها مثالية لمقررات الأدب المقارن، دراسات ما بعد الاستعمار، وحتى دروس التواصل الثقافي والسياسة. أسلوبه يفرض على الطالب مهارات القراءة المتأنية: كيف تُقرأ اللحظات الصامتة في 'رجال في الشمس'؟ كيف تشتغل الذاكرة والغياب في 'عائد إلى حيفا'؟ مثل هذه الأسئلة مفيدة لعلّاقة المحاضرات والنقاشات الصفية، كما تساعد على تعليم التحليل النصي واستخراج البناء السردي والتقنية الأسلوبية من نصوص مُركزة. بالإضافة إلى ذلك، أعماله تُعَدّ سجلاً زمانياً وسياسياً يُدرَّس كمصدر أولي لفهم تجربة شعبٍ معرض للتشرذم. الجامعات تفضّل نصوصاً تُدرِّس مهارات التفكير النقدي مع ربطها بواقع تاريخي واجتماعي، وكنفاني يوفر هذا المزيج بوضوح. بالنسبة لي، كل قراءة له تكشف طبقات جديدة تستفزني وتعيد تشكيل فهمي للعلاقة بين الأدب والذاكرة الجماعية.

هناك عبارة واحدة من غسان كنفاني ترى وجوهها في الشِعارات والمقالات والحوارات: أنَّ الكتابة هي شكل من أشكال المقاومة. أسمع هذه الجملة تتردد في الميادين وعلى الجدران وفي صفحات الفيسبوك، وهي ليست جملة مقتبسة حرفيًا من عمل واحد فحسب، بل خلاصة موقفه الأدبي والسياسي الذي تجسَّد في روايات مثل 'الرجال في الشمس' و'عائد إلى حيفا'. أكتب هذا من زاوية مفعمة بالإعجاب والحنين؛ لأنني أرى كيف تُستخدم تلك الفكرة لشرح لماذا يستمر الناس في الكتابة رغم القمع والتهجير. كثيرون ينشرون الجملة في بطاقات تذكارية، أو يضعونها كتعليق على صور لأحلامٍ ضائعة، أو يستشهدون بها في مناقشات عن دور الأدب في النضال. بالنسبة لي، قوة الاقتباس ليست في كلماته فقط، بل في قدرته على إعطاء للكتابة دورًا يتجاوز التوثيق: الكتابة تصبح سلاحًا للذاكرة والوجود. عندما أقرأ أعماله الآن أجد هذه الفكرة كخيط ذهبي يربط بين نصوصه؛ فالمقاومة عند كنفاني ليست دوغمائية، بل فعل يومي: تسجيل، سرد، استدعاء. هذا ما يجعل الاقتباس ذا وقع عالمي، لأن أي شعب يحاول أن يثبت وجوده سيجد في تلك الجملة برهانًا على أن الحرف يمكن أن يقاوم النسيان.

تحويل نصوص غسان كنفاني للشاشة دائمًا له وقع خاص بسبب وضوح الصورة العاطفية في كتاباته وعمق الموضوعات الإنسانية والسياسية التي يعالجها. نعم، توجد أعمال سينمائية وتلفزيونية استندت إلى نصوصه؛ أشهرها الربط بين رواية 'رجال في الشمس' وفيلم صُنّف عند كثيرين كتحويل سينمائي مهم من أوائل السبعينات، والذي يُنسب إلى إخراج توفيق صالح ضمنيًا كعمل يلتقط روح الرواية الموحية. كما أن قصة 'عائد إلى حيفا' لاقت اهتمامًا واسعًا في المسرح والدراما التلفزيونية العربية، واستُخدمت كثيرًا كقصة قابلة للاقتباس بسبب بنيتها الدرامية المكثفة وصراع الذاكرة والهوية الذي توفره للممثلين والمخرجين. مع ذلك، من المهم أن أوضح أن اقتباسات كنفاني لم تكن دائمًا تحويلات سينمائية بالمعنى التجاري الكبير؛ كثير منها ظهر في شكل مسرحي أو تلفزيوني أو أفلام قصيرة وعروض مهرجانات، لأن البيئة الإنتاجية والقيود السياسية في العالم العربي جعلت التحويل السينمائي الواسع لعمله أمراً صعباً. لذلك نرى مساهمات مبدعين عرب في توظيف نصوصه على خشبة المسرح وفي السينما المستقلة، بحيث يحافظون على الجو النثري الرمزي ويتركون مساحة للتأويل السينمائي بدلاً من اتباع نقل حرفي كامل. أحد الأسباب التي تجعل أعمال كنفاني جذابة للمخرجين هو التوازن بين السرد الشخصي والبعد السياسي: رواياته وقصصه قصيرة ودقيقة، لكنها تفتح آفاقًا لصور قوية ومشاهد بصريّة واضحة — مثلاً مشهد الطريق والمخاطر في 'رجال في الشمس' أو لقاءات الذاكرة في 'عائد إلى حيفا'، وهي مشاهد تُترجم بسهولة إلى لغة سينمائية مكثفة. كمشاهد ومحب للأدب، أجد أن اقتباس نص لكانفاني يتطلب قرارًا فنيًا واضحًا: هل نحافظ على الصياغة الأدبية الداخلية، أم نحول الحكاية إلى سرد مرئي أكثر مباشرة؟ كل خيار يعطي تجربة مختلفة، وبعض الأعمال التي رأيتها أو قرأت عنها اختارت المساحات الضمنية والرمزية بدل التفاصيل السردية الكثيفة. إذا كان اهتمامك هو مشاهدة تحويلات أو قراءة عنها، أنصح بالبحث عن نسخ الفيلم المستقلة والعروض المسرحية المعروضة في مهرجانات السينما العربية أو الأرشيفات التلفزيونية المحلية، وستجد هناك محاولات متعددة لالتقاط روح كنفاني أكثر منها نسخ حرفي. في النهاية، تبقى قصصه قابلة للتكييف بطرق كثيرة، وكل مخرج يضع رؤيته الخاصة فيما يتعلق بالزمن والحنين والسياسة، مما يجعل متابعة اقتباساته تجربة ممتعة ومليئة بالمفاجآت.

كلما أعود إلى صفحات غسان كنفاني أكتشف أن الرموز فيها تعمل كمرآة مكسورة: ترى نفسك لكن بكسرة أخرى من التاريخ. أقرأ مشهد صهاريج الماء في 'رجال في الشمس' وأراه اليوم ليس فقط كأداة درامية للاختناق، بل كرمز مزدوج للعنف البنيوي والاقتصادي الذي يحاصر الجسد الفلسطيني المهاجر. ذلك الصهريج يمثل حدودًا لا تُرَى، قوانين عمل قاسية، وحلم عبور عبر فراغ لا يرحم؛ وعندما أعاود القراءة أضيف للرمز بعدًا مهجريًا يعكس تجارب اللاجئين المعاصرين في البحر والبر على حد سواء. كما أن بيت 'عائد إلى حيفا' بالنسبة لي صار خريطة للذاكرة الممزقة: المفروشات، غرفة الطفل، المفتاح القديم ليست مجرد أشياء، بل شرائح زمنية تخبر عن طرد، عن عزلة، وعن إرث لا يمحى. الرموز عند كنفاني تعمل على مستوى الصوت والصورة؛ هو لا يترك لك معنى واحدًا، بل يفتح مساحات لتأويلات متعددة — تاريخية، شخصية وسياسية. أجد أن الكتابة تقرأ نفسها مع كل جيل لأن الرموز مرنة بما يكفي لتحمل تجارب جديدة، لكنها صلبة بما يكفي لتبقى مؤلمة ومطالبة بالعدالة في أي زمن. انتهيت وأنا أتحسس أثار تلك الرموز في شوارع المدن التي أعرفها، وكأنها لا تزال تناديني من وراء السطور.

كلما غصت أكثر في نصوص غسان كنفاني، زاد يقيني بأن الوطن عنده ليس مجرد فضاء جغرافي يمكن العودة إليه، بل هو جرح مفتوح يتحول إلى ذاكرة مشترَكة وحلم سياسي متلازم مع النضال. أقرأ نقد النقاد الذين تعاملوا مع موضوع الوطن عنده على مستويين متداخلين: مستوى إنساني شعري يبرز الحنين والذاكرة، ومستوى سياسي ينبض بالمطالبة بالحقوق والمقاومة. في 'رجال في الشمس' تصبح رحلة البحث عن لقمة العيش رمزًا للوطن المفقود؛ الرجال الثلاثة الذين يموتون داخل خزان شاحنة يرمزون، بالنسبة للنقاد، إلى ضياع المواطن الفلسطيني وفشل مؤسساته ومرارة التهجير. النقاد الذين يميلون للقراءة التاريخية والسياسية يركزون على أن كنفاني لم يكتب الوطن كمكان آمن بل كمقبرة موقتة للأحلام، وهو ما يجعله كاتبًا ثوريًا لكنه أيضًا شاعريًا في وصف الخسارة. هناك صف من النقاد الذين يتابعون اللغة والأسلوب لدى كنفاني ويشيدون بقدرته على مزج البساطة اليومية بالرمزية القوية؛ ذكريات الأسماء، المنازل المهجورة، الأشياء الصغيرة تُستخدم كدلائل على غياب الوطن ووجوده النفسي. وفي 'عائد إلى حيفا' يسلّط النقاد الضوء على مفارقة العودة: الزوجان يعودان إلى بيتهما ليواجها طفلاً لا يعرف أصلهما، وهنا يصير الوطن سؤالًا عن الانتماء والذاكرة أكثر من كونه أرضًا. بعض النقّاد الأحدث ينتقدون أيضاً تكرار تصوير معاناة الفلسطينيين من زوايا معينة، ويحاججون بأن هناك أصوات ومجتمعات لم تحظَ بنفس الحضور. أحب قراءة هذه الخلافات النقدية لأن كل زاوية تضيف طبقة لفهمي عن الوطن عند كنفاني: هو ميدان للحنين والسياسة معًا، ومأساة إنسانية تُروى بلغة بسيطة لكنها نافذة. النهاية عندي تظل أن كتاباته تجعل الوطن حاضرًا في غيابه، وهو إنجاز فني وسياسي لا يمكن تجاهله.

أذكر أن أول ما جذبني إلى قراءة حياة غسان كنفاني كان الإحساس بالزيتون والبرد واللاعودة في نصوصه، وهذا يقود مباشرة إلى بداية مسيرته الأدبية التي امتدت من أواخر خمسينيات القرن الماضي إلى أوائل الستينيات. بعد نكبة 1948 والتنقل بين أماكن اللجوء، بدأ ينشر مقالات وقصصاً قصيرة في صحف ومجلات عربية وفلسطينية، وكانت هذه المشاركات الصحفية والأدبية النواة التي تبني عليه لاحقاً سرده الروائي والقصصي. تبلورت شهرته مع صدور أعماله القصصية والروايات القصيرة التي حملت بصمته السياسية والوجدانية؛ من أشهر الأعمال المبكرة التي لا بد من ذكرها هي 'أرض البرتقال الحزين' و'رجال في الشمس'، وهما من النصوص التي وضعت كنفاني في مقدمة الأصوات الفلسطينية المعاصرة. هذين العنوانين جعلاه صوتاً رمزياً لقضايا اللجوء والهزيمة والصمود، وحتى إن كتبه التالية مثل 'عودة إلى حيفا' عززت هذا المسار. أحب أن أقول إن بداياته لم تكن لحظة مفاجئة واحدة بل عملية تراكم: مقالات هنا، قصة قصيرة هناك، ثم كتاب يجمع كل ذلك ويضرب جذوره في ذاكرة القارئ العربي، وهذا ما شعرت به عندما قرأت لأوّل مرة تلك النصوص.

النقاد كثيراً ما يشيرون إلى 'رجال في الشمس' كعملٍ محوري في تجربة غسان كنفاني، وليس ذلك من فراغ. هذا النص القصير —الذي يُعد أقرب إلى الرواية القصيرة أو النُصّ السردي المركّز— يجمع بين بساطة الأسلوب وعمق الفكرة بطريقة تجعل القارئ يخرج منه مضطرباً وخاضعاً لصدى النهاية. النقاد يثنون على قدرة كنفاني على تحويل حدث محدد إلى رمزٍ موسعٍ للنكبة والشتات: ثلاثٌ رجال، شاحنة، وخزان ماء يختزن مصيراً جماعياً. النتيجة هي نصّ يفهمه القارئ الفلسطيني على نحو مباشر، ويَصلُ إلى قارئٍ عالميّ عبر موضوع الهجرة والضياع والأمل المنكوس. من الناحية الفنية، يشيد النقاد باقتضاب السرد، بالتقنية الزمنية، وبالرمزية المكثفة التي لا تثقل العمل بل تزيده حدة. كثيرون يعتبرونه بوابة ممتازة لقراءة كنفاني لأنه يظهر جوانب التزامه السياسي والإنساني دون افتعال. بالنسبة إليّ، هو عملٌ أقرأه مراراً لأنه يجرّني إلى أسئلة ليست سهلة عن المسؤولية والاعتذار والذاكرة؛ ولهذا يظلّ شائع الاقتراح في قوائم النقد والأدب المدرسي والجامعي، وكان وسيبقى واحداً من الأعمال التي تُذكر فور الحديث عن برزخ الكتابة الفلسطينية.