هل حول المخرجون أعمال غسان كنفاني إلى أفلام ناجحة؟

من الواضح أن غسان كنفاني ترك مواد خصبة للتحويل للشاشة والمسرح، ولهذا السبب ترى نصوصه تُستخدم كثيراً في اقتباسات مختلفة. أكثر الأعمال التي سمعت عنها أنها تحولت هي 'رجال في الشمس' و'عائد إلى حيفا' و'أم سعد'؛ هذه النصوص قصيرة ومكثفة عاطفياً وسياسياً، فتصبح مغرية للمخرجين والمسرحيين الذين يريدون معالجة قضية اللاجئين والذاكرة الفلسطينية بطريقة مباشرة. شاهدت مسرحية مبنية على 'عائد إلى حيفا' في عرض محلي، وشعرت أن المسرح يعيد إحياء حس القصيدة السردية عند كنفاني، بينما تتحول مشاهد مثل 'رجال في الشمس' في بعض الاقتباسات إلى أفلام قصيرة أو أفلام تلفزيونية تُركّز على رحلة اللاجئين والمعاناة. كما تُعاد قراءة نصوصه في إذاعات ورش عمل سينمائية، وفي مناسبات ثقافية تُعرض فيها تسجيلات قديمة أو اقتباسات متلفزة. في النهاية، التحويل لأعماله ليس مجرد نقل نص إلى صورة، بل محاولة لالتقاط حسّ القضية والحنين والمرارة التي يكتب عنها، ولذلك نجد اختلافات كبيرة بين اقتباس وآخر. بالنسبة لي، هذا التباين جزء من جمال إرثه الأدبي.

تحويل نصوص غسان كنفاني للشاشة دائمًا له وقع خاص بسبب وضوح الصورة العاطفية في كتاباته وعمق الموضوعات الإنسانية والسياسية التي يعالجها. نعم، توجد أعمال سينمائية وتلفزيونية استندت إلى نصوصه؛ أشهرها الربط بين رواية 'رجال في الشمس' وفيلم صُنّف عند كثيرين كتحويل سينمائي مهم من أوائل السبعينات، والذي يُنسب إلى إخراج توفيق صالح ضمنيًا كعمل يلتقط روح الرواية الموحية. كما أن قصة 'عائد إلى حيفا' لاقت اهتمامًا واسعًا في المسرح والدراما التلفزيونية العربية، واستُخدمت كثيرًا كقصة قابلة للاقتباس بسبب بنيتها الدرامية المكثفة وصراع الذاكرة والهوية الذي توفره للممثلين والمخرجين. مع ذلك، من المهم أن أوضح أن اقتباسات كنفاني لم تكن دائمًا تحويلات سينمائية بالمعنى التجاري الكبير؛ كثير منها ظهر في شكل مسرحي أو تلفزيوني أو أفلام قصيرة وعروض مهرجانات، لأن البيئة الإنتاجية والقيود السياسية في العالم العربي جعلت التحويل السينمائي الواسع لعمله أمراً صعباً. لذلك نرى مساهمات مبدعين عرب في توظيف نصوصه على خشبة المسرح وفي السينما المستقلة، بحيث يحافظون على الجو النثري الرمزي ويتركون مساحة للتأويل السينمائي بدلاً من اتباع نقل حرفي كامل. أحد الأسباب التي تجعل أعمال كنفاني جذابة للمخرجين هو التوازن بين السرد الشخصي والبعد السياسي: رواياته وقصصه قصيرة ودقيقة، لكنها تفتح آفاقًا لصور قوية ومشاهد بصريّة واضحة — مثلاً مشهد الطريق والمخاطر في 'رجال في الشمس' أو لقاءات الذاكرة في 'عائد إلى حيفا'، وهي مشاهد تُترجم بسهولة إلى لغة سينمائية مكثفة. كمشاهد ومحب للأدب، أجد أن اقتباس نص لكانفاني يتطلب قرارًا فنيًا واضحًا: هل نحافظ على الصياغة الأدبية الداخلية، أم نحول الحكاية إلى سرد مرئي أكثر مباشرة؟ كل خيار يعطي تجربة مختلفة، وبعض الأعمال التي رأيتها أو قرأت عنها اختارت المساحات الضمنية والرمزية بدل التفاصيل السردية الكثيفة. إذا كان اهتمامك هو مشاهدة تحويلات أو قراءة عنها، أنصح بالبحث عن نسخ الفيلم المستقلة والعروض المسرحية المعروضة في مهرجانات السينما العربية أو الأرشيفات التلفزيونية المحلية، وستجد هناك محاولات متعددة لالتقاط روح كنفاني أكثر منها نسخ حرفي. في النهاية، تبقى قصصه قابلة للتكييف بطرق كثيرة، وكل مخرج يضع رؤيته الخاصة فيما يتعلق بالزمن والحنين والسياسة، مما يجعل متابعة اقتباساته تجربة ممتعة ومليئة بالمفاجآت.

أحتفظ بصور من سينما مصر القديمة في ذهني، وأحيانًا أتوقف لأفكر كم كانت روايات هذا الجيل مادة ذهبية للمخرجين. نعم، العديد من مؤلفات إحسان عبد القدوس تحولت إلى أفلام ناجحة تجاريًا وثقافيًا؛ الروايات التي تعالج الحب والصراع الاجتماعي والجنس والطبقات كانت قابلة جدًا للتحويل للشاشة. الجمهور كان يتهافت على مثل هذه الأفلام لأنها جمعت بين حكاية مثيرة وحوار مباشر وشخصيات امرأة قوية أو معقدة. بالنسبة لي، النجاح هنا له شقين: الأول مادي — شباك التذاكر والمشاهدات — والثاني ثقافي — تبقى الشخصيات والحوارات في الذاكرة. بعض الأعمال حققت نجاحًا فوريًا وتحولت إلى رموز سينمائية، وبعضها أعيد إنتاجه في مسلسلات لاحقة. أما نقديًا فكانت هناك آراء متباينة حول عمق التمثيل الأدبي في السينما، لكن لا أحد ينكر أن تحويل رواياته إلى أفلام أثرى السينما المصرية وجلب قصصه لقاعدة جماهيرية أوسع.

أحس أن قصص غسان كنفاني تفتح نافذة على الشتات كما لو كانت خريطة جرحية تُقرأ بخط اليد؛ كل سطر فيها يحمل ذاكرة منزاحة ووجهاً لم يَعد يُعرف. في 'عائد إلى حيفا' و'رجال في الشمس' وغيرها من نصوصه، لا يكون الشتات مجرد مكان جغرافي بل حالة وجودية: فقدان الجذر، صراع الهُوية، واحتلال الذكريات. الشخصيات عنده لا تفقد منازلها فقط، بل تُجبر على تدوير حياتها على هامش الزمن، حيث تتشابك الحنين بالغضب والمهزلة مع الكبرياء. أسلوبه يقدّم الشتات كمشهد يومي مليء بالتفاصيل الصغيرة التي تُظهر كرامة الإنسان أمام القهر — صندوق قديم، صورة على الحائط، اسم على لسان شخص غائب — وهذه التفاصيل تجعل الألم أقرب وأشد وضوحاً. ما أُقدّره بشدة هو أن كنفاني لا يختزل الشتات في ضحايا وحسب؛ بل يضع فيه مقاومة وصيرورة. الشتات عنده ليس استسلاماً بل مساحة لصراع سياسي ونفسي؛ شخصياته تتصارع مع الخيانة، مع النسيان، ومع محاولات الطمس التاريخي. هكذا تصبح قصصه مرآة تجمع بين الحزن والحيوية، وتذكرني بأن الذاكرة ليست فقط ما نفقده، بل أيضاً ما نعطيه للحاضر لنصنع به مستقبلنا.

توقفت أمام مشهد من 'The Shining' مرارًا لأفهم لماذا بقي في ذهني: السينما هنا لم تترجم قصة ستيفن كينج فحسب، بل أعادت تشكيلها بصريًا ونفسيًا. أحببت كيف أن المخرجين الناجحين لم يحاولوا تقليد صفحات الكتاب كلمة بكلمة؛ بدلًا من ذلك اختاروا عنصرًا واحدًا قويًا من النص—الهوية الممزقة، الخوف من المجهول، أو ديناميكية البلدة الصغيرة—وعمّقوه بصريًا. نتيجة ذلك، نجد أفلامًا مثل 'The Shawshank Redemption' حيث تُركّز الشاشة على أمل الإنسان وعلاقاته، في حين أن 'The Shining' يتحوّل إلى دراسة بصرية للجنون أكثر من كونه رواية رعب تقليدية. في مساري كمشاهد، أرى أن الاختيارات التقنية كانت حاسمة: الإخراج الجريء، التصوير السينمائي الذي يمنح المساحات شعورًا بالخوف، والموسيقى التي تخترق الحواس. الممثلون الذين يفهمون الشخصيات—مثل أداء كاثي بيتس في 'Misery' أو تمثيل تيم روبنس ومورغان فريمان في 'The Shawshank Redemption'—جعلوا النص حقيقيًا على الشاشة. كما أن قرار بعض المخرجين بتحديث أو إعادة ترتيب الحبكات (مثلاً تقسيم 'It' بين سنوات الطفولة والبلوغ) ساعد الجمهور على الارتباط العاطفي قبل المواجهة المرعبة. لا يمكن تجاهل جانب الوقت والتسويق: وصول فيلم يناسب روح الزمن، وجرأة المنتجين في منح ميزانيات كافية أو تصنيفات ناضجة، وحتى حلقات الميني سيريز التي منحت روايات أطول مجالًا للتنفس مثل 'The Stand' أو 'It' في إصداراتهما المختلفة، كلها عوامل جعلت من أعمال كينج مواد سينمائية حية. في نهاية المطاف، السينما الناجحة لستيفن كينج هي تلك التي تعرف ماذا تحافظ عليه من الكتاب وماذا تعيد اختراعه، وتترك أثرًا طويلًا في عقل المشاهد.

في مكتبة القسم الأدبي كنت أتسلّق رفوف الكتب باحثًا عن شيء ينكسر فيه صمت الرواية العربية، فوجدت غسان كنفاني طالعًا من صفحات مطوية بطريقته الخاطفة. أحببتُ أن أقول إن وجود 'عائد إلى حيفا' و'رجال في الشمس' في مناهج جامعات عربية ليس مجرد صدفة؛ بل هما نصان يكادان يكونان ثابتين في مساقات الأدب العربي الحديث وآدابه المنخرطة في قضايا الهوية والنكبة والمنفى. في جامعات فلسطين مثل جامعة بيرزيت والقدس ونابلس وغزة، تُدرّس أعماله بانتظام، وقد تُعطى ككتب أساسية في مقررات الأدب الفلسطيني أو أدب المقاومة. في مصر والأردن ولبنان تُدرج قصصه ورواياته في مواد 'الأدب الحديث' و'الأدب السياسي'، وغالبًا ما تكون موضوعًا لندوات وقراءات نقدية في أقسام الدراسات الثقافية. أما في بعض الجامعات الخليجية فقد تكون الصورة أكثر تباينًا؛ تُدرّس نصوصه كخيارات في مقررات الأدب المقارن أو الترجمة، لكن سياسات الجامعات والمناهج المتاحة تؤثر على مدى حضور أعماله. بشكل عام، وجوده أكاديمي وثقافي مستمر، ويُناقش بالنقد الأدبي والاشتغال السياسي على حد سواء، مما يجعله مرجعًا لا يزول بسهولة من خزائن المناهج الجامعية.

أحب كيف أفكر في الأمر كأن تحويل رواية نجيب محفوظ إلى فيلم هو إعادة بناء مدينة كاملة داخل شاشة صغيرة. أبدأ دائمًا بالقول إن أول ما يجذبني هو إصرار المخرجين على جعل القاهرة بطلة لا تقل أهمية عن الشخصيات نفسها. لذلك ستراني أتكلم عن بناء مواقع التصوير، واختيار الأزقة والأسواق، وكيف تُستخدم اللقطة الطويلة لتُظهر تتابع الأجيال أو الصعود والهبوط داخل الحي. أُقدّر أيضًا تعديل النص الروائي عند التحويل: لا تحاول أي سيناريو أن ينقل كل سطر أو جملة، بل يختار محطات درامية مركزية من رواية مثل 'ثلاثية القاهرة' أو مشاهد مميزة من 'خان الخليلي'، ثم يضخّ فيها طاقة بصرية وموسيقية. هنا يظهر براعة المخرج في تحويل السرد الداخلي إلى لقطات ومونولوجات صوتية، أو في بعض الأحيان استخدام الموسيقى والمونتاج لملء الفراغات التي تتركها الكلمات. لا أنسى عامل التمثيل؛ عندما ينجح الممثل في استحضار فظاظة أو رقة شخصية محفوظية، تتحول النصوص إلى لحظات سينمائية خالدة. وبالنهاية، ما يجعل هذه الأفلام ناجحة عندي هو التوازن بين الولاء للروح الأصلية والرغبة في أن يعيش العمل كعمل سينمائي مستقل، يلمس الناس في زمن عرضه، ويُحافظ على حساسية القضايا الاجتماعية والسياسية التي يطرحها محفوظ.

كلما أعود إلى صفحات غسان كنفاني أكتشف أن الرموز فيها تعمل كمرآة مكسورة: ترى نفسك لكن بكسرة أخرى من التاريخ. أقرأ مشهد صهاريج الماء في 'رجال في الشمس' وأراه اليوم ليس فقط كأداة درامية للاختناق، بل كرمز مزدوج للعنف البنيوي والاقتصادي الذي يحاصر الجسد الفلسطيني المهاجر. ذلك الصهريج يمثل حدودًا لا تُرَى، قوانين عمل قاسية، وحلم عبور عبر فراغ لا يرحم؛ وعندما أعاود القراءة أضيف للرمز بعدًا مهجريًا يعكس تجارب اللاجئين المعاصرين في البحر والبر على حد سواء. كما أن بيت 'عائد إلى حيفا' بالنسبة لي صار خريطة للذاكرة الممزقة: المفروشات، غرفة الطفل، المفتاح القديم ليست مجرد أشياء، بل شرائح زمنية تخبر عن طرد، عن عزلة، وعن إرث لا يمحى. الرموز عند كنفاني تعمل على مستوى الصوت والصورة؛ هو لا يترك لك معنى واحدًا، بل يفتح مساحات لتأويلات متعددة — تاريخية، شخصية وسياسية. أجد أن الكتابة تقرأ نفسها مع كل جيل لأن الرموز مرنة بما يكفي لتحمل تجارب جديدة، لكنها صلبة بما يكفي لتبقى مؤلمة ومطالبة بالعدالة في أي زمن. انتهيت وأنا أتحسس أثار تلك الرموز في شوارع المدن التي أعرفها، وكأنها لا تزال تناديني من وراء السطور.

لا أستطيع مقاومة الحديث عن هذا الموضوع لأنني من عشّاق السينما الغريبة: الحقيقة المباشرة أن أعمال فرانس كافكا صعبة التحويل حرفيًّا، لكن هذا لا يعني أنها لم تتحول إلى أفلام ناجحة بطريقتها الخاصة. كان المخرجون يواجهون مشكلة أساسية: نصوص كافكا تعمل على مستوى الجوّ والرمزية والقلق الداخلي أكثر من الحبكة التقليدية، لذا الذين نجحوا هم من تعاملوا مع أعماله كإلهام بصري وفكري بدلاً من محاولة نقل كل سطر حرفيًا. أشهر محاولة مباشرة كانت فيلم 'The Trial' لنسخة أورسن ويلز في الستينيات، وهو عمل غامق ومسرحي التكوين يعكس جنون البيروقراطية الكافكاوية. بالمقابل، فيلم 'Kafka' لستيفن سودربيرغ (1991) لم يكن اقتباسًا دقيقًا بقدر ما كان سيرة خيالية مستوحاة من عالمه، ونجح في خلق إحساس بالخطر والظلال. غيرها من الأفلام التي تُوصف أحيانًا بأنها كافكاوية مثل 'Brazil' لتييري جيليام أو أفلام دايفيد لينش، لم تقتبس نصوصه لكنّها التقطت الجوهر: العزلة، النظام اللاعدلي، التحول المفاجئ. إذًا النتيجة العملية أن تحويل كافكا إلى فيلم ناجح يتطلب جرأة فنية وإعادة تصور، والنجاح يأتي عندما يصبح الفيلم عملاً جديدًا مستلهمًا من كافكا وليس مجرد تقليد حرفي للكتاب. في النهاية، أفضل ما يمكن أن يفعله الجمهور هو مشاهدة هذه الأفلام مع قراءة النصوص الأصلية لالتقاط الاختلافات والروعة في كل منهما.