من كتب روايات ديستوبيا عربية التي أثارت جدلاً؟

لا أنكر أنني مولع بتحليل سبب إثارة الجدل حول الروايات الديستوبية العربية، لأن خلف كل حالة منع أو نقاش حكاية اجتماعية وسياسية ممتدة. أرى أن هناك نمطين واضحين لدى كتابنا: الأول يقدّم رؤى رمزية أو مجازية تُفسر الواقع عبر عالم بديل، كما فعل نجيب محفوظ في 'أولاد حارتنا' الذي واجه اتهامات جعلت منه علامة تاريخية للنقاش حول حرية التعبير. النمط الثاني أكثر مباشرة ويعرض نتائج سياسات أو حروب بصورة قاسية، مثل عبد الرحمن منيف في 'مدن الملح' الذي سلط ضوءًا على تبعات النفط والحداثة، أو أحمد سعداوي في 'فرانكشتاين في بغداد' الذي استخدم الرمز ليعرّي عن هشاشة المدن في زمن الحرب.

من وجهة نظري الصحفية، الجدل حول هذه الأعمال ينبع أيضًا من توقُّعات الجمهور والمؤسسات: عندما يعكس النص ما يكره البعض رؤيته—سواء كان نقدًا دينياً أو اقتصاديًا أو سياسيًا—فإن الاحتكاك يكون شديدًا. وفي الوقت نفسه، هذه الروايات فتحت أفقًا جديدًا للأجيال الشابة لقراءة أشد قسوة للواقع، حتى لو كان ذلك ثمنًا لنقاش ساخن أو قرار حظر هنا وهناك.

كتّاب عرب كثيرون كتبوا روايات أو قصصًا ديستوبية أثارت احتجاجات ونقاشات؛ بالنسبة إليّ أذكر فورًا 'أولاد حارتنا' لنجيب محفوظ بسبب طابعها الرمزي والجدل الديني الذي أحاط بها، و'مدن الملح' لعبد الرحمن منيف لما لاقته من رفض ممن يستشعر خطر نقد النظام الاقتصادي والاجتماعي، وكذلك 'فرانكشتاين في بغداد' لأحمد سعداوي الذي أثار تساؤلات حول العنف والهُويّة بعد الحرب، وأخيرًا قصص حسن بلاسِم في 'معرض الجثث' التي صدمت القراء بأسلوبها. هذه الكتب مختلفة جدًا في الشكل، لكنّها تشترك في قدرتها على فرض نقاش عام حول حدود الفن وجرأته، وهذا يجعل قراءتها تجربة مفيدة رغم الإزعاج الذي قد تسببه.

أذكر جيدًا اللحظة التي اكتشفت كيف يمكن للأدب العربي أن يكون سوداويًا ومتمردًا؛ بعض الروايات دفعت الناس إلى الجدل المفتوح بسبب جرأتها في تصوير مستقبل مظلم أو نقد المجتمع بطريقة لا تُغتفر. من أشهر الأمثلة التاريخية على هذا النوع هو 'أولاد حارتنا' لنجيب محفوظ، الذي لم يُنظر إليه ببساطة كرواية بل كقنبلة أدبية أثارت اتهامات بالمساس بالمقدسات ونتج عنها منع ونقاش طويل حول الحرية الأدبية والحدود الدينية.

على منحنى مختلف، كتب عبد الرحمن منيف في 'مدن الملح' ملحمة اجتماعية وصورًا قاسية لتأثير النفط والحداثة على المجتمعات الخليجية، والعمل أثار ردود فعل عنيفة من السلطات وأصحاب المصالح الاقتصادية لأنه كشف تبعات تغيير جذري في البنية الاجتماعية. أما في العقد الأخير، فبرزت أعمال مثل 'فرانكشتاين في بغداد' لأحمد سعداوي التي مزجت الواقعية السحرية والخيال السياسي لتتساءل عن إنسانية المدينة بعد الحرب، وأثارت نقاشًا واسعًا حول العنف والهوية.

ولمن يحب الغرابة الأدبية، قصص حسن بلاسِم في مجموعة 'معرض الجثث' قدمت رؤى ديستوبية من زاوية مرعبة جداً، مما ولد انقسامًا بين من يرى فيها ضرورة أدبية ومن يعتبرها تجاوزًا لحدود الذوق العام. هذه الأعمال مختلفة في الأسلوب لكنها متشابهة في أنها أجبرت القرّاء والمجتمعات على مواجهة أسئلة سياسية وأخلاقية صعبة، وهذا بالذات ما جعلها محط جدل واهتمام بالنسبة لي.

لطالما أثارت الروايات التي تتناول مستقبلًا قاسياً اهتمامي، لأن الكاتب العربي حين يغوص في هذه الأجواء غالبًا ما يُحشر بين نقد السلطة والتعرض للتقليد والدين. أذكر أربعة أسماء تتردد كثيرًا في هذا السياق: نجيب محفوظ مع 'أولاد حارتنا' التي فتحت ملف الحساسيات الدينية، وعبد الرحمن منيف مع 'مدن الملح' التي وُصفت بأنها هجوم على أنظمة وسيناريوهات اقتصادية حساسة، أحمد سعداوي ب'فرانكشتاين في بغداد' الذي أربك النقاد والمثقفين بقراءاته للحرب والهوية، وحسن بلاسِم الذي عبر عن مرارة الواقع العراقي في 'معرض الجثث' بطريقة صادمة.

الجدل حول هذه الروايات لم يكن فقط بسبب الموضوعات القاسية، بل لأن الكتابة الديستوبية العربية لا تفصل بين الخيال والنقد السياسي والاجتماعي؛ لذلك تتجاوز مجرد رواية لتصبح ساحة صراع حول من يملك حق تعريف الحقيقية والمقدس. بالنسبة لي، هذا المزيج هو ما يجعل متابعة هذه الأعمال مثيرة ومهمة، رغم أن بعضها دفع كُتّابًا إلى مواجهة قضايا تتعلق بالمنع أو الاستنكار.