من يمثل دور البطل في اقتباس رواية جبران العشق؟

أذكر مرة في بروفة مسرحية حيث دار نقاش طويل حول اقتباس مناسب ليعبر عن حالة الحب في المشهد. اقترح بعض الممثلين استخدام سطر من نصوص جبران لأن له رنينًا شعريًا فوريًا ويضع الجمهور في الحالة العاطفية بسرعة. عادة ما يعود الاقتراح إلى عبارات معروفة من أعماله مثل السطر المشهور من 'النبي' «متى دعاك الحب فاتبعه»، أو الجمل الشائعة عن الفراق التي تُترجم أحيانًا إلى «لا يعرف الحب عمقه إلا ساعة الفراق». اخترنا في النهاية سطرًا قصيرًا ليس بالضرورة من رواية محددة بعنوان 'العشق'، لأن كثيرًا من العبارات المنسوبة لجبران منتشرة ولامعة لكنها قد تكون مقتطفات من مقالاته أو ترجمات متداخلة. أُحبُّ أن أؤكد أن اختيار مثل هذه الاقتباسات يعتمد على الطابع اللحني للمسرحية وعلى مدى دقة نسبة السطر لأصله؛ فالممثلون يقترحون لِيخلّوا النص حياة، لكن الإخراج والنص المسرحي هما من يقرران إن كان الاقتباس مناسبًا أو يحتاج تعديلًا بسيطًا ليتماشى مع السياق، وفي النهاية حفنة كلمات من جبران يمكن أن تغيّر المزاج المسرحي فجأة.

أنا أتذكر نقاشًا طويلًا بين معجبين ومحرّرين عن من فعلاً أعاد صياغة دور البطولة في اقتباس رواية 'العشق المحرم'. كنت أقف في منتصف تلك الحوارات، وأشعر أن هناك ثلاثة أطراف رئيسية تلعب دورًا: السيناريو، المخرج، والممثل. في الكثير من الاقتباسات يتحوّل بطل الرواية لسرد بصري مختلف بسبب تغييرات في النص السينمائي، لكن المخرج يضع بصمته النهائية من خلال الإضاءة، الإيقاع، والخَط البصري. الممثل قد يضيف طبقات نفسية لا توجد حرفيًا في النص. من منظوري المتحمّس كقارئ ومشاهِد، أرى أن إعادة الصياغة عادةً ليست عمل شخص واحد منعزل؛ إنها نتيجة مفاوضات بين كاتب السيناريو الذي يختصر ويعيد ترتيب الأحداث، والمخرج الذي يعيد بناء الرؤية، والممثل الذي يحمّل الشخصية بأحاسيسه. لذلك عندما يُسأل من أعاد صياغة دور البطولة، أجيب بأن «النسخة المعروضة» هي نتاج تعاون وثيق، وكل نسخة تحمل توقيع مجموعة أكثر من توقيع شخص منفرد.

أول ما خطر ببالي هو أن العنوان 'عشقني عفريت من الجن' يبدو مألوفًا كرواية أو عنوان على صفحات التواصل، لكن لا يربطه أي اقتباس سينمائي أو تلفزيوني رسمي معروف على نطاق واسع. بحثت في ذهني عن تحويلات مشهورة لروايات عربية تتضمن كلمة 'عفريت' أو موضوع الجن، فالكثير من الأعمال تستخدم هذا الطابع، لذا من السهل الخلط بين عناوين أو نسب عمل لمَخرِج أو ممثل بعينه. من تجربتي كقارئ ومتابع، غالبًا ما تبرز نسخة مسرحية محلية أو عمل قصير على اليوتيوب باسم مماثل دون أن تكون اقتباسًا معتمدًا من دار نشر أو من الكاتب نفسه. لذلك إذا سألتني من لعب دور البطل في اقتباسٍ رسمي، فسأقول بصراحة: لا يوجد اقتباس رسمي معروف بهذا الاسم حتى الآن، وبالتالي لا يوجد ممثل موثق أدّى دور البطولة لهذه الرواية في عمل سينمائي أو تلفزيوني مرجعي. هذا لا ينفي وجود أعمال غير رسمية أو إعلانات محلية أو حتى قراءات صوتية حيث يؤدّيها أفراد أو مجموعات هاوية، وفي هذه الحالات يتبدّل اسم المؤدي حسب النسخة. في نهاية المطاف، يبقى الأمر ممتعًا للتتبع لكن يحتاج إلى مصدر واضح من الناشر أو صاحب الحق لتأكيد اسم الممثل.

شاهدت العمل بشغف وكنت أترقب كيف سيتجسّد صوت الرواية على الشاشة، ولا أستطيع أن أقول إنه تم بشكل كامل، لكنه نجح في لحظات كثيرة بطريقة ساحرة. للمرة هذه المرة سأصف الأمور من زاوية الأداء الداخلي: الممثل أحضر إلى الدور طبقات من الصمت والحركة الصغيرة التي عادةً لا تظهر في التمثيل التلفزيوني السطحي. في المشاهد التي تتطلّب تراجيديا هادئة — مثل مشهد المواجهة الصامتة أو لحظة الانكسار الخاصة في منتصف العمل — استطاع بعينيه ونبرة صوته أن ينقل شعور الشخصية بالمفاجأة والندم والحنين، وكأن معه ذكريات الرواية المعلقة أمامه. من ناحية الكيمياء مع شريكته، هناك توافق ملحوظ. لم يكن التوافق مبالغًا فيه ولم يتحول إلى رومانسية استعراضية؛ بل كان يرتكز على مساحات صغيرة من اللمسات والكلام غير الكامل، ما جعل بعض اللقطات تبدو حقيقية ومؤلمة. أيضًا لاحظت جهوده في التحولات الجسدية والتعبيرية: حركة اليد، طريقة المشي، وتبدّل تعابير الوجه جاء متوافقًا مع النص الأصلي الذي يركّز على التناقض بين المظهر والصور الذهنية الداخلية للشخصية. مع ذلك لا يمكن تجاهل أن نص السيناريو وبعض قرارات الإخراج قلّصت كثيرًا من عمق الرواية، وهذا ألقى عبئًا إضافيًا على الممثل الذي اضطر في مناسبات إلى التعبير علنًا عن مشاعره بدلًا من تركها تتسلل ببطء. في المشاهد الختامية بدا الأمر أحيانًا مسرعًا، وكأن المونتاج رفض منحنا الوقت الكافي للاستغراق فيما يبنيه الممثل. لكن رغم هذه النواقص، أجد أن أدائه كان مقنعًا بشكل عام لأنه استطاع أن يمنح الشخصية طابعًا بشريًا معقدًا: ليس بطلاً خارقًا ولا ضحية مبالغة، بل إنسانًا يتصارع مع قراراته. هذا النوع من المقنعة لا يأتي بالتمثيل الكبير فقط، بل بالقدرة على جعلنا نؤمن بأن الشخصية كانت موجودة قبل الكاميرا وبعدها — وهي نجح في تحقيق ذلك بنسب متفاوتة، لكن كافية لتترك أثرًا. في النهاية بقيت متأثرًا ببعض المشاهد وتذكرت صفحات من 'أنا عشقت' بابتسامة حزينة.

لا أنسى الدقائق التي قضيتها أغوص في صفحات 'جبران العشق' محاولًا تجميع شظايا حياة البطل، والكاتب هنا لا يقدم ماضياً مكتوبًا على لوحة جاهزة، بل يقطعه إلى لقطات متباعدة تكاد تكون أحلامًا وندائم. من منظورٍ شخصي، كشف الكاتب أن جذور البطل تنبثق من طفولة مُقيمَة في فقدان مبكر: فقدان بيتٍ آمن، وفقدان علاقة أمومية أو أبّية دفعت به ليبحث عن الانتماء في حارات وغزوات عاطفية لاحقة. تتكرر في السرد رموزٌ صغيرة — خاتم، رسالة قديمة، رائحة مطر — تحمل كل واحدة منها ذاكرةً تقود إلى فصل آخر من تاريخه. ما أعجبني أن الكشف ليس عرضًا لخيوط سردية متراصة، بل تدريجي، عبر استدعاءات داخلية وحوارات قصيرة مع شخصيات ثانوية تكشف عن علاقات سرية، خيانات قديمة، وقرارٍ شابٍ ترك أثره مدى الحياة. هناك أيضًا عنصر سياسي واجتماعي: البطل لم يكن فقط عاشقًا محطمًا، بل إن ماضيه ارتبط بأحداث أكبر شكلت هويته ونظرته للرحيل والعودة. النقطة المهمة التي ألهمتني هي أن الكاتب لم يمنح القارئ إجابات كاملة؛ بدلاً من ذلك، جعل الماضِ مرآة لأفعال الحاضر، فكل فسيفساء من ماضي البطل تفسر قرارًا أو صمتًا في حاضره. شعرت وكأنني أقرأ مذكراتٍ مختلفة متداخلة، لا كقصة بداية ووسط ونهاية، بل كمجموعة رسائل إلى ذاتٍ مصابة بالحنين. انتهيت من الرواية وأنا أحمل صورة رجلٍ صنعته جراح طفولته وحبٌ لم يكتمل، وهذه الخاتمة بقيت تطاردني لبعض الوقت.

أستمتع كثيرًا بالطريقة التي يجعل بها الراوي في 'جبران العشق' الشخصيات تتكشف كطبقات من قماش مُطرَّز ببطء؛ ليس عبر وصف مباشر فقط، بل عبر لحظات صغيرة تبدو عابرة ثم تتضح لاحقًا كعقدة مفصلية. يستخدم الراوي تواترًا متغيرًا للحكاية — أحيانًا يقفز بنا إلى ذكريات شخصية، وأحيانًا يثبت على حوار بسيط بين اثنين — وبهذا الأسلوب نشهد تغيّرًا داخليًا تدريجيًا بدلًا من تحول مفاجئ غير مقنع. ذلك يمنح كل شخصية إحساسًا بالواقعية: أخطاء، تردّدات، ونزعات تتبدّل بصمت. أحب أيضًا كيف أن الراوي لا يخاف من التباين؛ يضع شخصية متكلّمة جدًا أمام أخرى متحفّظة، ويترك التوتر بينهما يكشف الجوانب المخفية لكلٍّ منهما. هذه التقنية تجعل تطور الشخصيات ناتجًا عن تفاعلها مع بيئتها ومع من حولها، لا عن ملخصات سردية. كما أن الرموز المتكررة — كأشياء صغيرة تظهر في مشاهد متباعدة — تعمل كبذور تُنبت تحولات داخلية حين تنضج القصة. الأسلوب الشعري في السرد يضيف طبقة عاطفية: حتى المشاهد اليومية تصبح نافذة لفهم دوافع الشخصيات. أخيرًا، شعرت أن الراوي يثق بالقارئ ليكمل الفراغات؛ لا يفرط في الشرح، بل يمنح لقطات حقيقية تُحفّز الخيال. هذا الأسلوب يجعلني أعيد التفكير في مواقف كل شخصية بعد إتمام الصفحات، وأدرك أن التطور كان حاضرًا طوال الوقت، أنيقًا ومُحكمًا. طابع السرد هذا ترك أثرًا طويلًا عندي، وأخرجتُ من الرواية شعورًا بالحنين والتقدير لصمت الحكاية.

الحديث عن فهم القرّاء لكتابات جبران يفتح بابًا واسعًا لا ينتهي من الأسئلة والتأويلات. قرأت 'العشق' بعين تبحث عن حكاية حب واضحة، ولكن ما وجدت كان طبقات من صورة وشاعرية وفلسفة تصفع التوقعات السردية التقليدية. لغة جبران تميل إلى التكثيف الرمزي؛ لذلك كثيرون يخرجون من القراءة بشعور أنهم فهموا الحلقة السطحية — قصة حب أو قصيدة رومانسية — بينما يتركون وراءهم أبعادًا أخلاقية وروحية وسياسية كانت تلوح في النص. أرى أن الفهم الكامل مسألة نسبية: القارئ الذي يبحث عن عاطفة فقط سيشبع، بينما من يريد فهمًا تاريخيًا أو تأويلاً فلسفيًا يحتاج إلى قراءة ثانية وثالثة والاطلاع على سيرته وظروف كتابته. بالنسبة لي، قراءة جبران تجربة متجددة، لا تُفهم بجلسة واحدة، ولا تُختم بسهولة؛ فهي تهمس وتصرخ في آن واحد، وتترك أثراً يستدعي التوقف والتأمل.