هل الباحثون يحسبون عدد أحاديث صحيح مسلم بدقة؟

ما يجذبني في موضوع عدّ الأحاديث هو أنه يكشف اختلاف معايير الباحثين بوضوح، وأنا أرى الأمر كقضية تعريفية قبل أن تكون كمية. بعض الدراسات تذكر أرقامًا كبيرة لأنّها تحصي كل رواية وإسناد، وأخرى تُحصي الأمتن الفريدة فقط، لذلك لن تجد رقمًا موحدًا يرضي الجميع.

أحب أن أوجّه القارئ الجديد إلى قاعدة عملية: اسأل دائمًا كيف عرّف الباحث «الحديث» في دراسته — هل يقصد الرواية أم المتن الفريد؟ مع وجود قواعد بيانات رقمية وتحكم منهجي أوضح، أصبحت المقاييس أكثر شفافية، لكن هذا لا يلغي حقيقة أن الاختلافات المنهجية تُنتج نتائج مختلفة. في النهاية، الأهم عندي هو فهم المقصود بالرقم والاعتماد على المنهجية لا على العدد المجرد.

القول بوجود رقم واحد وثابت لِـ'صحيح مسلم' يخدع كثيرين، لأن المسألة ليست حسابًا رياضيًا بحتًا بل مسألة منهجية تعريفية. أنا أميل إلى التفكير كقارىء فضولي وقديم الطراز، فأرى أن الاختلاف في الأرقام ينبع من كيفية احتساب الباحثين: هل يعدّون كل رواية (الإسناد+المتن) على حدة أم يعدّون النصوص المماثلة مرة واحدة؟

هناك سبب أساسي لوجود التباين: في 'صحيح مسلم' كثير من الأحاديث تتكرر بنفس المتن مع اختلاف أسانيدها، ومع بعض التعديلات الصغيرة في الصياغة أو الإضافة والحذف. بعض الباحثين يعتبرون كل طريق نقل ('رواية') حديثًا مستقلاً، لذا تصل الأرقام إلى عدة آلاف إذا احتسبت كل الروايات. آخرون يهدفون إلى عدد الأحاديث الفريدة من حيث المتن فتنخفض الأرقام بصورة ملحوظة. ثم تدخل مسألة نسخ المخطوطات والتحرير الطباعى؛ فالمؤلفات والترتيبات التي عملها المحققون كبرى لها دور في إضافة أو حذف فواصل وتقسيمات تؤثر على الترقيم.

في العقود الأخيرة، أدت قواعد البيانات الحاسوبية والتحقق الرقمي إلى نسبية أعلى في الدقة، لأن الباحثين الآن قادرون على مقارنة النصوص آليًا واستخراج متشابهاتها. مع ذلك، حتى الأدوات الحاسوبية تتبع منهجية عددية محددة، فالتوحيد أو عدمه سيغيّر النتيجة. خاتمتي بسيطة: نعم، الباحثون يحسبون أحاديث 'صحيح مسلم' بدقة ضمن منهجياتهم، لكن لا توجد «دقة واحدة مطلقة» تُرضي الجميع؛ المهم أن نفهم معيار العد قبل أن نعطي الوزن الرقمي لأي نتيجة.

كنت أتفاجأ كلما نقاشت الموضوع مع أصدقاء من أجيال مختلفة: أحدهم يعطي رقمًا كبيرًا والآخر يصرّ على رقم أصغر كثيرًا. أسلوبي أكثر حياة وعملية، فأنا أقول إن الخلاف في الأرقام طبيعي لأن كل باحث يختار ما يريد أن يعدّ.

ببساطة، إذا اعتبرنا كل إسناد منفصلًا فستظهر أرقام أعلى لأن الحديث الواحد قد يُروى بعدة طرق. أما إذا أردنا معرفة «كم حديثًا فريدًا» فالتصغير يحصل لأننا ندمج الروايات ذات المتون المتقاربة تحت حديث واحد. هناك أيضًا أمر عملي: بعض الطبعات تضم شروحًا أو إضافات محررة تُؤثر على الترقيم، ومؤلفو الفهارس قاموا في بعض الأحيان بترقيم مستقل لكل نقل.

من تجربتي في التصفح بين طبعات ومواقع رقمية، أفضّل أن أقرأ التوضيح المنهجي مع الرقم: أي أن يتحقق القارئ مما إذا كان الرقم يشمل المكرر أم لا، وما تعريف الباحث لـ'الأحاديث'. هذا الوضوح يبسط الأمور ويقلل من الحيرة عند المقارنة بين المصادر المختلفة.