هل حققت النسخة العربية من الرواسي جماهيرية كبيرة؟

صدمتني بعض الاختلافات التي أدخلها المخرج على 'الرواسي'، لكن هذا الصدم تحول سريعاً إلى فضول واهتمام من جانبي. أول شيء لاحظته هو أن تسلسل الأحداث تكرر له تبسيط كبير: مشاهد طويلة من الرواية اختُصرت أو حُذفت، وشخصيات ثانوية اندمجت لتقليل التعقيد السردي. هذا جعل الإيقاع أسرع وأقل تأملاً من النص، لكن بالمقابل أعطى المساحة البصرية لرموز ومشاهد سينمائية قوية تزيد من وقع بعض اللحظات. ثانياً، نهاية القصة تأثرت بشكل ملحوظ؛ المخرج أعاد ترتيب دوافع الشخصية الرئيسية وأضاف مشاهد توحي بتفاؤل لم تكن بنفس الوضوح في النص. أجد هذا تغييراً مثيراً للانقسام: كقارئ قديم أحب التفاصيل الدقيقة، لكن كمشاهد استمتعت بالاستدلال البصري الذي قد يصل بجمهور عام أكثر. في المجمل، لا أعتبر التغيير خيانة كاملة للنص، بل نسخة مُعدلة تخاطب وسيلة وقواعد سرد مختلفة، ومع ذلك الاحتفاظ بالجوهر الموضوعي كان مهماً لي كشخص تابع القصة عبر النص الأصلي.

الختام في 'الرواسي' أثار لدي خليطًا من الإعجاب والاندهاش، وهذا بالضبط ما قرأته عند كثير من النقاد. أرى أن النقاد الذين امتدحوا النهاية فعلوا ذلك لأنهم شعروا بأنها أعادت قراءة كل الخيوط الموضوعية للشخصيات إلى محور واحد متماسك؛ كانت هناك وعدة إشارات مبكرة في السرد تُقرأ لاحقًا كدلالة متعمدة على التحول النهائي، وبالتالي شعرت النهاية وكأنها تتويج لرحلة نفسية بدلاً من انقلاب مفاجئ. من هذا المنظور، لم تكن النهاية عن حدث ضخم بقدر ما كانت عن استحقاق داخلي، وهذا النوع من الخواتيم يمنح إحساسًا بالغنى لدى من يتتبع التفاصيل. لكن لا أخفي أنني قرأت أيضًا آراء ناقدة ترى أن بعض الخيوط تُركت معلقة أو أن الإيقاع تسارع في الصفحات الأخيرة بشكل دفع ببعض القضايا إلى الاستسلام بدلًا من الحل. هؤلاء النقاد ركزوا على حاجتهم إلى حس عدالة سردية أو مغزى أخلاقي واضح، وهو شيء لم يوفره التأليف بالكيفية المتوقعة لديهم. في النهاية، أعتقد أن تقييم النهاية في 'الرواسي' يعتمد على ما تطلبه من الرواية: توقيع موضوعي محكم أم أثر عاطفي مفتوح يستمر معك؟ بالنسبة لي، كانت النهاية مقنعة من ناحية الإحساس، لكن مقنعة تمامًا؟ لأجل بعض النقاد لا، ولأجل آخرين نعم — وهذا الانقسام نفسه يقول الكثير عن قوة العمل.

لا أنسى المشهد الأول الذي رأيت فيه الممثل في دورِ الرواسي؛ كانت تلك لحظة حسّ فيها قلبي أن شيئًا ما مختلف. أعترف أنني شعرت فورًا بأن الشخصية ليست مجرد قناع خارجي، بل كانت نبضًا داخليًا ينبض بتناقضات واضحة: صلابة تبدو من بعيد وكسور رقيقة تظهر في اللمحات الصغيرة. طريقة تحركه، كيفية حمل اليدين، وحتى تردده الخفيف قبل أن ينطق جملة مهمة، كلها عناصر جعلت الأداء يبدو إنسانيًا وغير مُصطنع. بالنسبة إليّ، القوة الحقيقية في أدائه كانت في المشاهد الصامتة. كثير من الممثلين يعتمدون على حوارٍ كثير ليشرح دواخل الشخصية، لكنه استخدم الصمت ليُخبرنا بقصص ماضي الرواسي، بضحكة مكبوتة أو بعينٍ تلمع للحظة. لن أنسى أيضًا الكيمياء مع بقية فريق التمثيل؛ تفاعلهم جعله يبدو جزءًا لا يتجزأ من العالم المُقدَّم. بالنهاية خرجت من العرض وأنا مقتنع أن دور الرواسي قُدِّم بشكل مقنع وعميق، وبقي أثره في ذهني لأيامٍ بعدها.

أمسكت بجملة لحنية واحدة من 'الرواسي' وأدركت فورًا أنها ليست مجرد موسيقى خلفية، بل سرد مستقل يعمل بجانب الصورة والكلمة. المؤلف استخدم أدوات بسيطة ومؤثرة: أوتار رقيقة هنا، نَفَس خشبي هناك، وأحيانًا صوت الرياح أو خطوات على الحصى لتعميق الإحساس بالمكان. هذا المزج بين الآلات التقليدية والجزء الصوتي المحيطي جعل المشهد يبدو أثقل وأصدق، كما لو أن الجغرافيا نفسها لها لحن خاص بها. في بعض المشاهد الهادئة، اعتمدت الموسيقى على مساحة سكون قصيرة قبل أن تأتي فجأة بنغمة تقلب المعنى؛ هذه التقنية عزّزت من توترات الرواسي ومن شعور الوحدة أو المواجهة. لا أنكر أني تمنيت تكرار بعض الثيمات بطريقة أكثر وضوحًا حتى تعلق بالذاكرة فورًا، لكن بشكل عام الموسيقى نجحت في حمل طاقة العمل وإعطاء كل مشهد نبرة تناسبه. النهاية الموسيقية تركت أثرًا حزينًا جميلاً في قلبي، وهذا بالنسبة لي دليل نجاحها الحقيقي.

كان لدي شعورٌ منذ الصفحات الأولى أن الكاتب يريد إبقاء الرواسي محاطًا بهالة من الغموض، لكنه لم يفعل ذلك بصورة مطلقة. أحببت كيف تُقدَّم لمحات عن ماضيه متقطعة، ومشاهد قصيرة تُلمّح إلى تقاطعاته مع شخصيات أخرى دون أن تشرح الدوافع كلها؛ هذا الأسلوب يجعلني أستمر في تقليب الصفحات بحثًا عن تفسير. في بعض المشاهد يكون الصمت بديلاً عن الإجابة، وفي أخرى تُعرض ذاكرة ضبابية أو وصف بصري قوي يترك انطباعًا بدلًا من معلومة محددة، وهذا فخ جميل لوضع القارئ في حالة دائمة من التخمين. ومع ذلك، عندما يتخذ السرد لحظة كشف صغيرة — لمحة عن لحظة ضعف أو قرار سابق — أشعر أن الكاتب يكسر الغموض عمداً ليؤكد أن الشخصية ليست لغزًا خارقًا بل إنسان معقد. في النهاية، الغموض هنا وسيلة فنية أكثر منها لحقيقة كاملة، وأنا أحب كيف تُحافظ الرواية على توازنها بين الإخفاء والإفصاح.