هل عدّل الكاتب شخصية القاتلة المحترفة في السيناريو؟

هناك لحظات أشاهد فيها شريراً مُتقن الصنع وأتساءل إن كان كاتب السيناريو يحاول إثبات براعته أكثر مما يخدم القصة. أحياناً أجد أن التعقيد الزائد يتحول إلى حبال تربط الشخصية بحبكات تفسيرية لا تنتهي: ماضي رغم أنه لا يُرى، خطط مفصلة لسبب بسيط، وكثرة الشروحات التي تجرد الشرير من أي غموض. هذا الأمر يقتل عنصر الخوف أو التأثير لأننا نصبح مشغولين بفك شفرة المبررات بدل الشعور بخطر حقيقي. ومع ذلك، لا أستطيع أن أنفي متعة رؤية شرير له دوافع داخلية معقولة؛ عندما يُقدَّم التعقيد بشكل عضوي—من خلال قراراته وأفعاله—فإنه يضيف عمقاً ويجعل المواجهة أكثر إيلاماً. الفرق أني أحب التعقيد الذي ينبع من الشخصية نفسها، لا التعقيد الذي يبدو وكأنه حشو لصفحات إضافية في السيناريو. هذا النوع من التوازن يبقيني متعلِّقاً بالشاشة حتى النهاية.

أستطيع القول إن هذه النوعية من الأفلام تميل لأن تكون مبنية على مزيج من الواقع والخيال، لكن في حالة فيلم جيسون ستاثام الذي قد تقصده بـ'القاتل المحترف'، الصورة أبسط: العمل روائي إلى حد كبير. إذا كنت تشير إلى 'The Mechanic' (النسخة الحديثة)، فالفيلم هو إعادة لفكرة فيلم قديم من السبعينات ولا يقوم على قصة حقيقية لشخص محدد؛ الشخصية المركزية — القاتل الماهر — هي شخصية سينمائية مصممة لتقديم مشاهد حركة متقنة وبناء درامي حول علاقات معقدة ومهنة قاتل مأجور. الحكاية تُصاغ لتناسب إيقاع أفلام الأكشن: تحديات شخصية، تضارب ولاءات، ومطاردات ومشاهد قتال مصممة لإمتاع المشاهد أكثر من توثيق واقع تاريخي. من ناحية أخرى، لو كنت تقصد فيلماً مثل 'Killer Elite' الذي شارك فيه ستاثام أيضاً، فالوضع مختلف قليلاً: ذلك الفيلم استُلهِم بشكل فضفاض من كتاب 'The Feather Men' لرانولف فينز، وهو كتاب أثار جدلاً لأن مؤلفه مزج بين حقائق حادثية وحبكات مختلقة، وبعض الأشخاص شككوا في صحة رواياته أو وصفوها بالمبالغة. المخرجون والكتاب إذن استغلوا عنصر الإلهام هذا لصنع دراما بوليسية وحبكة تجسسية، لكن لا يمكن اعتباره توثيقاً لوقائع مؤكدة. باختصار: إذا أردت مشاهدة فيلم يقدّم سرداً دقيقاً لحدث حقيقي فلن أضع على الشاشة معظم أفلام ستاثام كمصدر موثوق؛ هي بالأساس منتجات ترفيهية تُستخدم فيها لمسات من واقع القوات الخاصة أو عالم الاغتيالات لزيادة المصداقية، لكن الحبكة والشخصيات غالباً خيالية ومصاغة للخدمة السينمائية. استمتع بالمشاهد والحركة، لكن لا تعتمد على هذه الأفلام كمراجع للتاريخ أو لحقائق مهنية حول مهنة الاغتيال.

أذكر أن أول ما لفت انتباهي في 'قاتل مقنع' هو كيف تغيّر الصمت حول الشخصية تدريجياً إلى كلام — وكلام يُظهر أبعادًا لم تكن ظاهرة في البداية. الكتابة بدأت من موقف سطحّي نسبيًا: قاتلٌ يبدو باردًا ومبرمجًا، يتبع خطة ويترك أثرًا. لكن مع تقدم الفصول، الكاتب أضاف لُحظات صغيرة — نظرات، ذكريات مقتضبة، أحلام متقطعة — جعلت القارئ يلتقط تقلبات داخلية بدل الاعتماد على الأفعال فقط. هذه اللحظات القصيرة كانت بمثابة نوافذ لفهم دوافعه، وليست تبريرات؛ وهذا فرق كبير في كيفية إدراك التطور. ثم هناك تغيير في علاقاته بالآخرين؛ لم تعد الضحايا مجرد أهداف، بل أصبح لبعضهم أثر على ضميره أو ردود أفعاله. النهاية لم تقفل كل الثغرات لكنها قدمت تحوّلاً حقيقيًا في وعي الشخصية، ما وجدتُه مرضيًا ومقنعًا في آنٍ واحد.

تفاجأت بالطريقة التي فكّكت بها الكاتبة حياة القاتلة؛ لم يكن الكشف مجرد سطر تاريخي بل مشهد يُعاد تجميعه ببطء. في البداية تعطيك لمحات مقتضبة: طفولة محفورة بظلال الخسارة، حدث مفصلي واحد قابل للاشتعال، وتدريب صارم جعله تطبع في الجسد قبل العقل. الكاتبة تعتمد على فلاشباكات قصيرة وقطع يوميات متناثرة بدلاً من سرد خطي كامل، وهذا يمنح القارئ شعوراً بأنه يكتشف أكثر مما يُقال له. أحببت كيف أنها لم تكتفِ بتبرير الأفعال بل عرضت الظروف والأوجه المتضاربة للشخصية؛ أحياناً تشعر بالشفقة، وأحياناً بالخوف. في نهاية الرواية تظل بعض الفجوات مفتوحة عمداً، لكن تلك الفجوات نفسها تكشف الكثير عن نوايا الكاتبة: أنها تفضل الغموض الذي يجبر القارئ على ملء الفراغات بنفسه بدلاً من تقديم سيرة مكتوبة كاملة. بالنسبة لي، هذا نهج أكثر إنسانية من سرد خلفية مفصلة، لأنه يخلق شخصية أكثر تعقيداً وحقيقية.

صراحةً، التعديل الذي أثار دهشتي حقاً هو كيف غيّر المسلسل شخصية 'حبيبة القاتل' بالكامل. في الرواية، كانت شخصية معقدة وباردة، لكن المسلسل جعلها أكثر عاطفية وتعاطفاً. عندما قرأت الرواية في البداية، شعرت أن هذه الشخصية كانت غامضة جداً، لكن التعديل أضاف عمقاً درامياً جديداً. في الرواية، كانت 'حبيبة القاتل' شخصية هامشية نسبياً، ولم تتطور كثيراً. لكن المسلسل جعلها محوراً رئيسياً، مما أثر على مسار القصة بأكمله. أتذكر أنني كنت منزعجاً في البداية، لأنني شعرت أن التعديل خان جوهر الرواية. لكن مع تقدم المسلسل، بدأت أرى جمالية التغيير. المسلسل أعطاها دوافع أكثر وضوحاً، مما جعل بعض أفعال القاتل تبدو أكثر منطقية. ما أعجبني حقاً هو كيف تعامل المخرج مع هذه الشخصية. بدلاً من أن تكون مجرد أداة لتطوير بطل القصة، أصبحت شخصية لها وجودها المستقل. حتى أن بعض الحوارات التي أضافوها في المسلسل كانت مبدعة جداً. لكن في النهاية، أعتقد أن كلا العملين له قيمته. الرواية تمنحك الغموض والقراءة بين السطور، بينما المسلسل يمنحك مشاعر قوية وعلاقات إنسانية أكثر دفئاً. الفرق بينهما يشبه الفرق بين رواية بوليسية كلاسيكية ودراما عائلية حديثة.

أذكر تمامًا لحظة صامتة في المشهد الذي تغيرت فيه كل قواعد التوقع عند ظهورها، ومن هناك بدأت أفهم لماذا الجمهور متعلق بها بشدة. أول ما يجذبني هو التناقض: ملامح هادئة وسلوك عملي، وفي نفس الوقت نظرة تقول إن هناك عقلًا يعمل بلا رحمة. أحب التفاصيل الصغيرة — طريقة حمل السلاح، طقوسها قبل المهمة، الصمت الذي يسبق الضرب — كلها تجعلها تشعر وكأنها شخصية صنعت بعناية من قصص الجريمة الكلاسيكية لكنها مُعاد تدويرها بحس عصري. هذا يمسُّ جانبًا فيَّ يحبُّ الأشياء المدروسة بعناية ويكره التكرار السطحي. ثانيًا، التعاطف الخفي معها. رغم أنها قاتلة، تبرز لحظات إنسانية صغيرة: تراجيديا في ماضيها، لحظة ضعف أو قرار صعب يتخذ من منطلق حماية شخص آخر. المشاهد التي تُظهر هذه الحالات تجعلني أفكر في الإنسان خلف القناع، وهذا ما يدفع الجمهور ليس فقط للإعجاب بمهاراتها بل لفهم دوافعها. في النهاية، هي شخصية معقدة تفي بحلم المشاهد بأن يرى بطلًا قويًا لكنه قابل للتأثر، وهذا مزيج نادر يبقى في الذاكرة.

لقد كنت متحمسًا جدًا لهذه القصة من البداية، وأتذكر أنني قرأت الفصول الأولى بفضول كبير. بالنسبة لي، التحول الذي صورته المؤلفة لم يكن مجرد تغيير سطحي، بل تدرج عاطفي ونفسي عميق. بدأت البطلة كشخصية عادية، ثم أخذتنا الكاتبة في رحلة مليئة باللحظات التي جعلتني أتساءل: "هل كنت سأفعل الشيء نفسه في موقفها؟" كل حدث صغير، كل خيار اتخذته، كان يبدو منطقيًا في سياق القصة. ما أدهشني حقًا هو كيف أن المؤلفة لم تخفِ الجانب المظلم في التحول. بعض القراء قد يرون أن البطلة أصبحت قاسية جدًا، لكنني أرى أن هذا هو جوهر الإقناع. لقد جعلتني أشعر بالتعاطف معها حتى في لحظات عنفها، لأن دوافعها كانت واضحة ومؤلمة. في النهاية، التحول بالنسبة لي كان مقنعًا لدرجة أنني وجدت نفسي أقرأ الفصل الأخير وأنا أضحك وأبكي في نفس الوقت. هذا النوع من التوصيف العميق هو ما يجعل العمل لا يُنسى.

أذكر أن الشخصية التي تركت بصمة لا تُمحى في فيلم 'Léon' المعروف بالعربية 'القاتل المحترف' هي ماثيلدا، التي أدّتها الممثلة ناتالي بورتمان بعمر صغير لكنه أداء ناضج للغاية. كنت أتابع الفيلم للمرة العاشرة حين لاحظت كم أن حضور ماثيلدا يغيّر ديناميكية العمل: ليست مجرد طفلة تُنقذ من مأساة، بل محرك للعواطف والدوافع عند ليون نفسه. ناتالي أتقنت مزيج الطفولة والجرأة والجرح الداخلي بطريقة تجعل المشاهد شاعرًا بالتعاطف والارتباك في آن واحد. علاوة على ذلك، الأداء هذا كان بداية صاعدة لمسيرة سينمائية هائلة؛ من الواضح أن هذا الدور كان بوابة لها لتصبح نجمة من الطراز الأول. في المشاهد الحاسمة، تفاعلها مع جان رينو (ليون) ومع جرائم غاري أولدمان يظهر كم أن العلاقة بينهما معقدة وحساسة؛ لذلك أرى أن ماثيلدا هي الشخصية المؤثرة فعلاً في الفيلم، ليس فقط من ناحية الحبكة بل في التأثير العاطفي المستمر بعد انتهاء المشاهدة.