هل وصف الكاتب تطور شخصية ايرين عبر مواسم الأنمي؟

منذ أن ختمت السلسلة وأقفلت الجهاز، لم أقدر أن أترك تحول إيرين يمر مرور الكرام؛ مجتمع المعجبين كاد ينفجر بتفسيرات متباينة جعلتني أعود للمشاهد مرات ومرات. هناك معجبون طرحوا تفسيرًا فلسفيًا بحتًا: يرون أن إيرين استوعب فكرة أن الحرية المطلقة لا تتحقق إلا بتكلفة مدمّرة، فاختار أن يحطم النظام كله ليمنح بقية البشر فرصة لبداية جديدة — قراءة قاتمة لكنها منطقية إذا أخذت سياق مفاهيم الحرية والقدر في 'Attack on Titan' بعين الاعتبار. فريق آخر يميل لشرح نفسي؛ يرون أن صدمات الطفولة، الخيبات المتكررة، والضغوط الناتجة عن منتقلات الذاكرة والـ'Paths' دفعت إيرين ليصبح شخصًا يقودُه اليأس أكثر من العقل. ثم هناك من قرأ التحول كسرد سياسي: يرون في قرار إيرين تعليقًا على دوامة العنف والتطرف في التاريخ البشري، وأن السرد اختار أن يصوّر من يتحول إلى وحش ليس بالضرورة شريرا بطبيعته، بل نتيجة ظروف معقدة؛ لذا ناقش المجتمع قضايا مثل الاستبداد، التضحية الجماعية، وحتى دور القادة كمرايا لمخاوف الجمهور. أنا أعتقد أن قوة هذه التفسيرات تكمن في أنها لا تستبعد بعضها، بل تكمل الصورة عن شخصية كتبت لتكون معقدة، وهذا ما جعل النقاشات في المنتديات ثرية وممتعة.

صدمتني نهاية المسار أكثر مما توقعت، لكن بعد التفكير وجدت أن تحويل إيرين إلى بطل مظلم كان خطوة سردية ذكية ومؤلمة في ذات الوقت. شاهدت الرحلة كتحول تدريجي؛ لم يظهر إيرين تلك الصورة من العدم، بل تراكمت مواقف وخيبات أمل وخيارت قاسية جعلته يصل إلى ما هو عليه في نهاية 'هجوم العمالقة'. الكاتب أراد دفعنا إلى مواجهة الواقع القاسي للحرب والانتقام، وإلى التساؤل عن حدود العدالة عندما تُدمر حياة أجيال بأكملها. أرى أيضاً أن الهدف كان كسر توقعات الجمهور؛ كثير من الأعمال تحافظ على بطل واضح ومُلهَم، بينما هنا تم تحطيم هذا القالب ليفرض علينا الشعور بالذنب والتعاطف والاشمئزاز في آن واحد. هذا يخلق نقاشاً أخلاقياً فعالاً: كيف يمكن للدمار أن يبرر وسيلة؟ وهل الحرية تُمنح بأي ثمن؟ المؤلف استثمر الصراع الداخلي والخارجي لإيرين ليفتح مساحة للتأمل في دوافع البشر وليس فقط في نتائج أفعالهم. من زاوية شخصية تواصليّة، أحسست بأن التحول أضفى عمقاً مأساوياً على السرد؛ الخسارة والرهان على مستقبل أفضل تقلبان البطل إلى ظِلٍ من نفسه، وهذا يجعل نهاية العمل أكثر إيلاماً لكن أكثر صدقاً في آن. النهاية لم تكن مجرد صدمة بل استكمال لمخطط استكشافي عن الطبيعة البشرية والعنف والحرية.

كنت أتحرى كل إعلان رسمي عن 'هجوم العمالقة' وكثيرًا ما أقوم بمقارنته بما جاء في المانغا والمقابلات، وللإجابة ببساطة: لم تُعلن الشركة المنتجة عن تأييد صريح لمواقف إيرين. الإعلانات الرسمية عادةً تعرض مشاهد درامية تُبرز التحول الكبير في شخصية إيرين—اللقطات المكثفة، الموسيقى التصاعدية، والحوارات المقتضبة—لكن هذا لا يساوي تأكيدًا على موقف أخلاقي أو سياسي من جانب الاستوديو. أرى الفرق بين تصوير حدث سردي وصياغة موقف رسمي؛ الاستوديو يروج لقصة مثيرة تجذب اهتمام الجمهور وتطرح تساؤلات. أي تبرير أو تفسير لمواقف إيرين كان غالبًا من نص المانغا أو تصريحات هاجيمي إيساياما نفسه، أو من مقابلات المخرجين والكتاب التي تشرح الدوافع والرموز، وليس من بيانات ترويجية مؤيدة. لذلك، لو كنت تبحث عن تأكيد رسمي بأن الشركة تقف مع موقف إيرين أو ضده، فلن تجده في مواد الدعاية. في النهاية، الإعلانات نجحت في إشعال النقاش، وهذا ما جعلني وأصدقاء كثيرين نتعمق في قراءة الفصل تلو الآخر لمقارنتها بالنص الأصلي. الإعلان يعرض، والمشاهد هو من يفسر ويميل نحو موقفه الشخصي، وهذا جزء من جمال السلسلة بالنسبة لي.

أتذكر تمامًا الصدمة التي شعرت بها أول مرة قرأت الفصل الأخير؛ الإعلان الحقيقي عن مصير إرين جاء في الفصل 139، الذي نُشر في 9 أبريل 2021. في هذا الفصل الختامي من المانغا، الكاتب كشف بنبرة نهائية واضحة ما حدث لإرين: تحرر الحلقة الكبرى من الأحداث انتهت بمشهد يصور عواقب قراراته ومآلات العالم بعد تداعيات خطته. الفصل لا يترك تفاصيل كبيرة معلقة حول مصيره النهائي—النص واللوحات يوضّحان بشكل مباشر أن دوره في القصة وصل إلى خاتمته، مع لمسات من الحزن والنوستالجيا في مشاهد الوداع والإبقاء على بصمته في ذاكرة الشخصيات. بعد قراءة الفصل شعرت بمزيج غريب من الإقرار والالتباس؛ الكاتب لم يكتفِ بإغلاق حبكة إرين بل قدّم أيضاً خاتمة لبقية الشخصيات والكون الذي بنى على مدار سنين طويلة. مذكرات المؤلف وتعليقات لاحقة أكدت أنه كان يهدف لهذه النهاية منذ وقت، لكن الكشف الفعلي عن مصير إرين حدث رسمياً ومرئيًا لجمهور القراء عند صدور ذلك الفصل الأخير في أبريل 2021. النهاية لم تكن سهلة على أحد، لكنها كانت خاتمة متقنة لقصة طويلة وعاطفية ضمن عالم 'هجوم العمالقة'.

أعتقد أن السؤال عن ما إذا كان إيرين هو أقوى شخصية في 'اتاك أون تايتن' يعتمد كليًا على تعريفك لـ'القوة'. بالنسبة لي، إذا كنت تقيس القوة بالقدرة على تغيير مصير العالم وتهديد الوجود البشري كله، فإيرين يصل إلى قمة الهرم دون منازع: امتلاكه لتوأم القدرات — هجوم العملاق والـFounding — جعله قادراً على تفعيل الـRumbling وإخراج جيش من العمالقة العملاقين يمكنه محو حضارات كاملة. تلك القدرة على التأثير الكوني تتجاوز أي مهارة قتالية فردية يمتلكها الآخرون. لكن النظر إلى القوة بمعناها الأشمل، يصبح النقاش مختلفًا. أراه شخصًا شديد التأثير بسبب إصراره وجرأته وقراراته الحاسمة، لكن هناك فرق بين القوة الخام والفعالية التكتيكية. ميكاسا، من ناحية، قد تكون الأكثر فتكًا على مستوى القتال القريب وفي المعارك الفردية؛ ليفاي كذلك يمتلك براعة قتالية لا تضاهيها صفات كثيرون. آرمين يمتلك قوة عقلية وتحليلية تقلب موازين المعارك بسياسة ودهاء. إيرين يمتلك السلاح النووي إن جاز التعبير، لكن ليس دائمًا أجود أدوات السيطرة الدقيقة. كما أن قيود الـFounding (الاعتماد على الدم الملكي أو الاتصال العاملي) وقرارات إيرين الأخلاقية والنفسية تجعل قوته مشروطة. النهاية التي أرادها وأفعالها جعلت منه أقوى من حيث الإمكانية التدميرية، لكنه ليس بالأشخص الأقوى في كل الأوقات أو أفضل القادة أو أصدق القتلة المتفوقين. خلاصة عمليّة؟ نعم من زاوية القدرة على التدمير والتأثير الوجودي، إيرين هو الأقوى؛ من منظور المهارة القتالية، الفطنة، أو القيادة المستدامة، المنافسون قريبون جدًا وربما يتفوقون في سياقات أخرى.

أرى أن الكاتب بنا تبريره لفعل إرين على عدة طبقات سردية متشابكة تجعل الفعل يبدو نتيجة تراكم ألم وتاريخ طويل، وليس قراراً عابراً. أول طبقة واضحة هي الخلفية التاريخية: من خلال فلاشباكات عائلة غريشا وكشف ما جرى في مارلي، قدم لنا الكاتب صورةً لمنظومة عنصرية وقمعية تمارس على الإلدين سنوات من الاضطهاد والاستغلال. هذا السياق يبرر لدى الكاتب أن ردة فعل إرين ليست مجرد عنف عشوائي بل رد فعل على تهديد وجودي حقيقي للأمة التي ينتمي لها. الأحداث مثل سقوط الجدار وموت والدته أمام عينيه تُبرز الصدمة الشخصية التي شكلت دوافعه. الطبقة الثانية هي الجانب الفلسفي والميتافيزيقي المرتبط بـ'المسارات' والقدرة على الوصول إلى ذكريات المستقبل. من خلال إظهار أن إرين يمكنه رؤية أو معرفة أجزاء من المستقبل، وضع الكاتب تفسيراً لمدى برمجة ورؤية إرين لأفعاله كجزء من خطة أكبر؛ فهو لم يتصرف بدافع لحظة عاطفية فقط، بل استغل معرفة مسبقة لتوجيه الأحداث نحو نهاية محددة. هذا يفسر بعض قراراته الظاهرة على أنها مدروسة للغاية. ثالثاً، قدم الكاتب أدلة سردية من خلال حوارات إرين مع أرمين وميكاسا ومن خلال لقطات داخلية تُظهر أنه كان يقبل أن يُنظر إليه كوحش ليستطيع بذلك تحقيق هدف أكبر: الحماية والحرية لأحبائه أو على الأقل خلق فرصة لسلام مستقبلي. الكاتب استخدم أيضاً رموزاً بصرية ومقارنات تاريخية لجعل فعل إرين يبدو كخيار مأساوي أكثر من كونه مطالبة شريرة، مما يجعل القارئ يعيد تقييم البُعد الأخلاقي للفعل بدلاً من رفضه فوراً.

تخيلت كثيراً كيف تبدو النهاية بعد كل تلك الأحداث المصيرية في 'هجوم العمالقة' الجزء الثالث. أنا رأيت إيرين في هذا الجزء يمر بمسار درامي معقد: في البداية يُسجن من قبل الحكومة العسكرية لأن قدرته على التحول كانت تعتبر تهديداً، ثم يتم إنقاذه خلال الانقلاب الذي يقوده الـ Survey Corps لكشف الفساد وإعادة الأمور لسيرها. المشهد الذي تلي ذلك يظهر أن السلطة السياسية تغيرت (تتويج هيستوريا مثلاً) بينما إيرين يبقى محور القلق والأمل معاً. لاحقاً، خلال معركة استعادة شينغانشايفا، إيرين يشارك بشكل أساسي في القتال ضد العمالقة الذهنية والعضوية، وتبرز قدرته الجديدة على «التصلّب» (hardening) التي تسمح له ولزملائه بسد فتحة الجدار واستعادة أراضٍ بشرية مفقودة. بعد فتح القبو وقراءة مذكرات غريشا، تتغير نظرة الجميع، وإيرين يبدو أكثر جدّية وتحوّلاً داخلياً — البطل لم يعد بسيطاً كما كان، لكنّه ينجو في النهاية، محفوراً بتجارب صارخة تؤثر على قراراته اللاحقة.

مشهد النهاية في ذهني لا يزال يرن بصوت عالٍ: إيرين يموت، واللوحات الأخيرة تتركني متأرجحًا بين الحزن والتساؤل. قرأت 'هجوم العمالقة' كاملاً ومتابعة الفصل الأخير كانت تجربة مرهقة ومُرضية في آن واحد؛ المؤلف هاجيمي إيساياما عرض مصير إيرين صراحة في المانغا — النهاية تُظهر وفاته وتأثيرها على من تبقى من الشخصيات والعالم. لكن هل شرح إيسايما كل شيء؟ لا تمامًا. بعد انتهاء السلسلة ظهرت مقابلات وتعليقات من المؤلف أضافت سياقًا مهمًا عن نوايا إيرين: إلى أي حد كانت دوافعه شخصية، وإلى أي حد كانت مرتبطة بمفهوم الحرية والحتمية والذنب الجماعي. هذه التوضيحات تساعد في فهم تحوله إلى شخصية يمكن أن نفهمها لكن لا نُصدقها. أشعر أن إيساياما قصد أن يصف نهاية حاسمة ومشفرة في آن؛ هو لم يترك مصير إيرين غامضًا لكنه عمّد إلى ترك ثغرات تفسيرية ليتحاور معها القراء. بالنسبة لي، هذا متعمد ويجعل النقاش مستمرًا بدلًا من أن يمنع التفكير النقدي، وهذا ما يجعل النهاية تؤلم بطريقة جميلة ومزعجة في الوقت ذاته.