¿Cómo Influyó Pablo De Rokha En La Generación Del 27?

Sigo pensando que la relación entre Pablo de Rokha y la «Generación del 27» fue más de afinidad y estímulo que de influencia directa y monolítica. Desde mi punto de vista joven y bastante entusiasta, veo a Rokha como un espejo lateral: ofrecía modos extremos de compromiso estético y político que desafiaban a cualquier poeta atento a la modernidad, pero la generación española tenía sus propias fuentes —el rescate de Góngora, el gusto por el barroco, el diálogo con el surrealismo y el ultraísmo— que marcaron su camino más decisivamente. La circulación transatlántica de manuscritos y revistas facilitó encuentros ideológicos, y algunos rasgos rokhianos —la intensidad prosódica, la voluntad de polémica, la desmesura en la imagen— encontraron eco en poetas españoles curiosos por romper moldes. Aun así, afirmar que Rokha fue una influencia central sería exagerado: su papel fue el de provocador externo que empujó a reflexionar, no el de tutor. Personalmente, me encanta esa posición periférica porque permite ver cómo las redes culturales del periodo eran poliédricas; cada quien tomaba lo que necesitaba para reinventar la palabra poética, y en ese tejido Rokha dejó, seguramente, trazos de fuego que algunos recogieron y otros no.

Me resulta fascinante rastrear cómo las voces de un continente entero se entrelazaron con las rachas vanguardistas de Europa, y en ese cruce Pablo de Rokha aparece como una figura que sacudió, aunque no siempre de forma lineal, el panorama poético que rodeó a la «Generación del 27». He pasado años leyendo y releyendo correspondencias, artículos y poemas de las décadas de 1910 a 1930, y lo que me queda claro es que su influencia no fue simplemente una cuestión de imitación directa: fue más bien un eco poderoso de actitud estética y política. Rokha representó un tipo de poesía agresiva, volcánica y comprometida, que rompía con las complacencias modernistas y proponía una escritura donde la idea y la rabia coexistían con el mismo pulso rítmico. Esa energía, esa disposición a mezclar manifestación pública y experimento formal, fue algo que muchos poetas jóvenes en España observaron con interés —si bien los recursos y tradiciones locales moldearon respuestas distintas. En términos estilísticos, creo que su legado se nota en la valentía formal: la disposición a deformar la sintaxis, a encajar imágenes audaces y a jugar con la retórica con fines combativos. La «Generación del 27» no necesita a Rokha para explicar su giro hacia la tradición barroca o su fascinación por Góngora, pero sí comparte con él la voluntad de reanimar la lengua poética y de usarla como herramienta de choque. Además, la circulación de revistas, traducciones y reseñas creó una red donde las poéticas latinoamericanas y españolas se miraban y se contaminaban. Eso alimentó una sensibilidad común frente al canon, un rechazo a lo puramente academicista y una búsqueda de nuevas formas que incorporaran civilidad y revolución estética. No obstante, lo más interesante para mí es que esa influencia no fue uniforme: algunos miembros de la «Generación del 27» bebieron más de los ecos franceses y españoles, otros sintieron afinidad por la rabia política que Rokha exhibía, y otros todavía respondieron de modo independiente. Esa mezcla de admiración, repliegue y diálogo es la que convierte al periodo en algo tan rico; Rokha no es la causa única ni el espejo perfecto, pero sí un relámpago que contribuyó a iluminar caminos alternativos para quien quería que la poesía fuese, por igual, una forma de belleza y un arma contra lo establecido. Esa tensión entre forma y combate me sigue pareciendo uno de sus aportes más atractivos y vigentes.