¿Cómo Interpretó Deleuze Las Adaptaciones De Novelas Al Manga?

Hace tiempo que me pongo a pensar en cómo una viñeta puede transformar una frase larga en un golpe visual, y Deleuze brinda palabras exactas para describirlo. En mi experiencia, pensar la adaptación novela→manga con conceptos como deterritorialización y devenir ayuda a comprender por qué muchas adaptaciones no funcionan si intentan ser calcos: el formato gráfico exige movimientos, cortes y silencios que reconfiguran el sentido.

Yo tiendo a ver el manga como una máquina de intensidades: no solo narra lo que pasaba en la novela, sino que redistribuye emociones mediante el ritmo de las páginas, los encuadres y los gestos. Eso coincide con la lectura deleuziana de que la identidad no es lo esencial; lo esencial es lo que se produce en la transformación. Así que, cuando leo una adaptación bien lograda, siento que la novela está «haciendo» algo nuevo, y cuando falla, es porque intenta mantener una identidad que el medio no sostiene. En resumen, aplicando a grandes rasgos a Deleuze, la clave está en aceptar la mutación y aprovechar las posibilidades plásticas del manga para crear nuevas intensidades.

Me interesa mucho cómo las ideas de deleuze iluminan lo que ocurre cuando una novela se convierte en manga. Aunque Deleuze no se dedicó específicamente a comentar adaptaciones al cómic japonés, su filosofía ofrece conceptos que funcionan como linternas para ver el proceso: deterritorialización y reterritorialización, devenir, multiplicidad y la forma en que las imágenes producen duraciones e intensidades. Desde mi lectura, la novela suele operar por medio del lenguaje, el tiempo interior y las variaciones tonales de la narración; el manga entra como una fuerza que deterritorializa ese material —lo saca de su circuito lingüístico original— y lo reterritorializa en un ensamblaje nuevo donde la imagen, el espacio de la viñeta y el ritmo visual toman el control.

Veo la adaptación como un devenir: la novela no es copiada sino transformada. Eso encaja con la aversión de Deleuze por la idea de identidad y representación rígida; lo importante no es ser fiel a un texto como si fuera una huella, sino producir nuevas intensidades y singularidades. Las transiciones entre viñetas, el tamaño del encuadre, el uso de silencio gráfico y onomatopeyas generan tiempos y afectos que la prosa no tenía de la misma forma, y para Deleuze eso sería una reconfiguración de las condiciones de percepción —un cambio en las máquinas de sentir— más que una simple traducción.

También me gusta aplicar la noción de «rizoma» y «agenciamiento»: una adaptación ronda por múltiples entradas, no por una jerarquía única de autoría. El manga puede introducir subtonos culturales, visuales y sociales que transforman el sentido original; es una red que conecta actores diversos (dibujante, guionista, lector, traductor, editor) y produce un resultado impredecible. En términos prácticos, por eso muchas adaptaciones funcionan o fracasan: se trata de cómo se manejan las líneas de fuga y qué intensidades nuevas se generan.

Al final disfruto pensar la adaptación como un experimento creativo más que como un problema de fidelidad. Ver una novela convertir sus ritmos en viñetas me parece, desde esa lente deleuziana, una oportunidad para que la obra mute y revele aspectos latentes; la mejor adaptación es la que consigue nuevas intensidades sin quedarse pegada a la idea de «copia perfecta». Esa es la impresión que me deja y la que me hace buscar adaptaciones que arriesguen y reinviertan la materia original.