¿El Tecnofeudalismo Aumenta La Concentración Del Poder Tecnológico?

Me sorprende lo mucho que ha cambiado el panorama laboral digital en muy poco tiempo; lo veo cada día en mi propio calendario lleno de encargos y llamadas que dependen de plataformas que no siempre juegan limpio. Siento que gran parte del trabajo que hacemos los creativos y técnicos en línea se ha vuelto invisible para quienes se llevan la mayor parte del valor: las plataformas controlan distribución, pagos y visibilidad, y muchas veces nos quedamos con fragmentos del pastel. Las reglas del juego están dictadas por algoritmos opacos, términos de servicio que cambian sin aviso y estructuras de comisión que erosionan ingresos recurrentes. A pesar de eso, también he visto formas de resistencia: crear comunidades propias fuera de las plataformas, diversificar fuentes de ingreso, negociar colectivamente con otros compañeros o impulsar herramientas descentralizadas que reduzcan la dependencia. No es una solución milagrosa, pero moverse con una red de apoyo y pensar a largo plazo me ha permitido mantener cierta autonomía. En lo personal, me hace estar alerta y ser creativo con la forma en que ofrezco mi trabajo, sin dejar que una sola plataforma decida mi futuro.

Me preocupa ver cómo las grandes plataformas moldean lo que llega a la gente y cómo eso afecta lo que me animo a crear. Hace un par de años subí un cortometraje que me costó sudor y noches sin dormir; apenas tuvo visibilidad porque el algoritmo premió formatos más cortos y un tipo de contenido que no era el mío. Ese episodio me hizo darme cuenta de que la libertad creativa ya no depende solo del talento o la originalidad: depende de reglas invisibles, contratos de monetización y decisiones tomadas por empresas lejanas. No creo que todo esté perdido: hay comunidades pequeñas donde se comparte y se levanta contenido con honestidad, y herramientas como crowdfunding o plataformas descentralizadas dan algo de alivio. Aun así, si el poder de distribución y monetización sigue concentrado, los incentivos empujan a copiar fórmulas seguras y a penalizar el riesgo creativo. Al final, me queda la sensación de que proteger la diversidad creativa será una lucha colectiva, y por eso intento apoyar proyectos independientes cada vez que puedo.

Me llama la atención cómo el tecnofeudalismo puede transformar lo que antes entendíamos por competencia en las plataformas online. Siento que, desde el lado del usuario joven que consume montones de contenido, esto se nota en la forma en que unas pocas plataformas dictan qué llega a millones y qué queda en la nada. Las economías de escala y los efectos de red hacen que quien tiene más usuarios atraiga aún más, y eso estrangula la visibilidad de alternativas pequeñas; conozco creadores que hacen contenido increíble y no consiguen tracción porque los algoritmos priorizan formatos ya dominantes o cuentas con mayor presupuesto publicitario. Además, observo cómo el control de datos y la integración vertical—plataformas que venden, publicitan y analizan—crea barreras para la competencia real. Eso no elimina por completo la competencia: aparecen nichos, apps descentralizadas y proyectos de código abierto, pero el terreno de juego está inclinado. Personalmente, me preocupa que lo que parece innovación a corto plazo termine consolidando monopolios de facto, y eso afecta la diversidad cultural y la oportunidad para voces nuevas.

Me llamó la atención cómo la regulación europea ha terminado marcando el ritmo en España cuando hablamos de controlar el poder de las grandes plataformas. En la práctica eso se traduce en dos normas clave que actúan como cortafuegos contra prácticas que alimentan el llamado tecnofeudalismo: el «Reglamento de Servicios Digitales» (DSA) y el «Reglamento de Mercados Digitales» (DMA). El DSA obliga a las plataformas muy grandes a evaluar y mitigar riesgos sistémicos (desinformación, manipulación de usuarios, impacto en la salud pública), a publicar informes de transparencia y a ofrecer vías claras de reclamación y moderación de contenidos. El DMA, por su parte, ataca el problema desde el lado de la competencia: prohíbe prácticas como la autorreferencia favorecida, obliga a la interoperabilidad en ciertos servicios y limita la mezcla de datos entre servicios que hace a unas pocas empresas casi indispensables para negocios y usuarios. En España esas reglas se aplican vía las autoridades competentes: la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) vigila el uso de datos personales, la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) se ocupa del terreno de mercado y competencia, y además hay coordinadores nacionales que trabajan con la Comisión Europea para supervisar las plataformas más grandes. El objetivo es reducir la asimetría de poder que convierte a los usuarios y a las empresas pequeñas en dependientes de decisiones opacas de unos pocos. Personalmente creo que esto ya ha cambiado las negociaciones entre plataformas y creadores/empresas: hay más palancas de control, aunque queda camino por recorrer para que las reglas realmente frenen las dinámicas de concentración.