編集者は彼はこれは復讐 では ないと言った Raw をどの版に採用しましたか？

編集によるその台詞の採用先を考えると、別の可能性も無視できない。私の観察では、雑誌掲載→単行本初版→後年の文庫化や愛蔵版という流れの中で、編集が生rawの表現を復元したり、逆に加筆したりすることがある。今回の「彼はこれは復讐ではないと言った」という文面が、元の掲載では抑えめだったが、のちの文庫版や電子版で編集判断により強調されている例をいくつか見てきた。

読者としての直感では、文庫化や電子配信版は読み直し需要に応えるために言い回しや注釈を足す傾向がある。出版社が改訂や校正を行うとき、編集部は物語の整合性や新しい読者層を意識して細部を調整する。その結果、ある台詞が「復讐ではない」と断じるニュアンスで明確化され、オリジナルの雑誌版よりも強いメッセージ性を帯びることがある。私は個人的に、どの版でそうなったかを確かめるなら、版元の版権ページや奥付、あとがきや編集後記に目を通すのが手っ取り早いと思っている。これらにはしばしば再版理由や修正点が簡潔に記されているからだ。自然な読後感が残る形で、ここまでの改変を受け止めるのが一番しっくりくる。

編集作業の細部を洗い出していくと、どの版にその生の台詞（raw）が取り入れられたのかは割とはっきりしてきた。私の調べでは、その編集者による「彼はこれは復讐ではないと言った」という表現は、雑誌掲載時の原稿から若干手が入った後、最終的に単行本の初版に採用された可能性が高い。雑誌連載では文字数やコマ割りの都合で言い回しが変わることが多く、単行本化の段階で編集部と作者が最終的な語句の調整をする流れはよくあるからだ。

具体的には、連載掲載時には改行やカナ表記、句読点の配置などが雑に見えることがあり、編集側が読みやすさや意味の明確化を優先して手を入れる。私が確認した例では、生の台詞は元のニュアンスを残しつつも単行本化の際に語尾が整理され、断定的であったり曖昧さが和らげられたりしている。編集者が「これは復讐ではない」と明示的に補助するような注や改変を加えると、読者の受け取り方が変わるため、単行本での採用は編集上の意図を反映していることが多い。

調べ方としては、雑誌掲載号と単行本初版の同一シーンを並べて比較するのが手っ取り早い。版による差異は台詞の語尾、ルビの有無、コマのトリミング具合に現れやすい。私自身、複数版を比べることで編集の介入痕跡を追いかけるのが好きになったが、今回のケースも単行本初版で編集側の手による表現統一が行われ、その結果その「raw」が公式な形で定着したと読んでいる。結局、この手の変更は物語の解釈にも影響するから、読むたびに気づきがあるのが面白い。