編集部が公式に語った比較メモを辿ると、漫画とテレビアニメでの木遁(
mokuton)表現は“同根だが演出が異なる”という立場に集約されていることが見えてくる。僕はそのメモを何度か参照してきたが、核になる主張は明快だった。まず原作での木遁は説明が最小限に留められ、能力の起源や制約は物語の流れで補完されることが多い。編集部はそうした描写を作者の意図として尊重し、原作漫画を基準=一次情報として扱う姿勢を崩していない。一方でアニメ化に際しては視覚的・時間的な補完が必要になるため、アニメスタッフが技名を付けたり、演出を派手にしたり、使い手の心理描写を追加したりしている。この差を編集部は「補完的な拡張」として位置づけつつ、どこまでが原典の設定でどこからがアニメ独自の演出かを視聴者にわかりやすく区別する努力をしている。
細部を見ると編集部の比較はかなり具体的だ。例えば木遁の規模や物理的影響、そして“誰がどの程度扱えるか”という点は漫画の描写がまず基準になり、アニメの過剰演出は注釈で説明される場合がある。編集部は原作で暗示された「ハシラマ由来の特殊性」や「細胞の影響」といった背景設定を重視し、アニメ側が示した大規模な木造兵器や追加の効果(光・音・動きでの誇張)は演出上の強化と解説してきた。また、アニメオリジナルで命名された術やシーンは資料欄で“アニメ版”と明記することが多く、読者に混同を避けさせる配慮が見られる。
総じて僕は、編集部の態度を“敬意ある仲介”だと受け取っている。原作の設定を尊重しつつ、アニメが与える臨場感や補完情報も認め、必要に応じて注釈やデータで整合性を取る。だからこそ両者を併せて楽しむときに、設定の違いを単なるミスではなく表現の差異として受け止められるよう編集部は導線を作ってくれていると感じる。