أين خزنت المكتبة نسخة مخطوطة فوينيتش الأصلية؟

أذكر دائماً أن التاريخ لا يحفظ أصلاً واحداً دائماً؛ عندما تساءلت عن مكان حفظ مخطوطة 'الصحيفة السجادية' الأصلية وجدت أن أول ما يجب قوله صراحةً هو أن المخطوطة «الأصلية» المنسوبة مباشرة ليد الإمام زين العابدين ليست متوفرة بيننا الآن. أنا قرأت في مراجع التراث أن ما اعتمده مؤرخو التراث هو سلسلة نسخ متلاحقة نُسخت ووزعت عبر قرون من قبل حلقات الطلبة والنسّاخ، وليس مخطوطة أصلية واحدة محفوظة في مكان محدد. حين تتبع آثار هذه النسخ سترى أن مؤرخينا وخزائن المعارف التي اعتمدوا عليها احتفظت بنسخ مبكرة ومهمّة في مكتبات الحرمين والمراكز الحوزوية: مكتبات النجف وقم ومشاهد مثل آستان قدس الرضوي في مشهد. إضافة إلى ذلك، كثير من النسخ القديمة وُجدت في مخطوطات دور الكتب في القاهرة ودمشق، وبعض النسخ انتقلت إلى مجموعات أوروبية خلال القرنين التاسع عشر والعشرين مع حركات اقتناء المخطوطات. أحببت هذا الجانب لأنّه يبيّن كيف أن ما نقرأه اليوم من 'الصحيفة السجادية' هو نتاج مجتمع علمي حافظ على النصّ عبر النسخ والتواتر، وليس قطعة أثرية واحدة محفوظة في صندوق واحد. هذا لا يقلل من قدسيتها، بل يبرهن على قيمة النسخ والحفظ الجماعي للتراث الإسلامي الشيعي، وكيف أن كل مكتبة تحمل قطرة من هذا البحر الأدبي والديني.

أنا دائمًا مفتون بالألغاز التاريخية، و'مخطوطة فوينيتش' من أكثرها غموضًا وإثارة بالنسبة لي. بدايةً يجب أن أقول بصراحة إن الباحثين لم يتوصلوا إلى ترجمة معتمدة ومقبولة إجماعياً؛ ما تم تقديمه عبر العقود هو مزيج من تحليلات لغوية وإحصائية، اقتراحات باطنية، وبعض الادعاءات المثيرة التي لم تصمد أمام فحص الأقران. الأهم من ذلك أن نص المخطوطة مكتوب بخط غير معروف ويعرض نمطًا لغويًا يشبه اللغات البشرية من حيث تكرار الكلمات وقوانين التوزيع (مثل امتثاله لتوزيع زيبف)، ما جعل بعض الباحثين يعتقدون أنه نص مشفر أو لغة مصطنعة وليست مجرد هراء. على مستوى التفاصيل، تمكن الباحثون من استخراج أمور يمكن وصفها بأنها «هيكلية» أكثر من ترجمة حقيقية: تقسيم المخطوطة إلى أقسام نباتية وفلكية وطبية وحسابية تقريبًا، وتحديد أن صفحتها الأخيرة كُتبت بيد مختلفة ربما كنص تلخيصي أو ملاحظة لاحقة، وأن الرق نفسه يرجع بتأريخ الكربون إلى أوائل القرن الخامس عشر (حوالي 1404–1438). كما حاول البعض ربط الرسوم بالنباتات الفعلية والأجرام السماوية القديمة، ونجحوا أحيانًا في إيجاد تشابهات محتملة لكنها غير حاسمة. في ما يخص محاولات «الترجمة» الفعلية، هناك أمثلة معروفة: قُدم تفسير يعتمد على تقنية تشفير بسيطة تُعرف بـ'Cardan grille' ليعرض كيف يمكن توليد نص شبيه باللغة، واقتُرح أن المخطوطة قد تكون خدعة ذكية؛ بينما قدم باحثان تحليلًا إحصائيًا وادعيا أن النص قد يُترجم من عبرية مُشفرة، وهو ادعاء لاقى انتقادات لعدم كفاية الأدلة. وفي أوقات لاحقة زعم باحث أن المخطوطة مكتوبة بلغة رومانسية قديمة — لكن منهجيات هذه الادعاءات كثيرًا ما وُصفت بأنها ضعيفة أو غير قابلة للتكرار. الخلاصة العملية بالنسبة لي: لم تُترجم 'مخطوطة فوينيتش' ترجمة قاطعة بعد، لكننا تعلمنا منها الكثير عن بنية النص وأساليبه، وما زال لغزها محفزًا لأدوات تحليل جديدة مثل التعلم الآلي والتحليل الإحصائي، وهذا وحده يجعل متابعة القضية ممتعًا ومليئًا بالأمل للحل المستقبلي.

في زاوية من رفوف الألغاز التاريخية يقبع 'مخطوطة فوينيتش'، ولما تعمّقت في الدراسات صار واضحًا أن الحديث عن «لغتها» ليس بسيطًا إطلاقًا. أول شيء شدّ انتباهي هو الدليل الزمني: رق المخطوطة تأرّخ بتقنية الكربون إلى أوائل القرن الخامس عشر، مما يضع نصّها في إطار زمنٍ محدد. الدراسات اللغوية والإحصائية التي تابعتُها ركّزت على أنماط التكرار والتوزيع داخل النص؛ فالكلمات تتوزّع بطريقة تشبه ما نراه في لغات طبيعية (قانون زِبف مثلاً)، وليس بتوزيع عشوائي كامل. هناك أيضاً اختلافات داخل النص اكتشفها الباحثون — ما يُعرف بتقسيم 'Currier' إلى مجموعتين (A وB) حيث تبدو خصائص كل مجموعة مختلفة بدرجة ملحوظة، كما لو أن مؤلفين أو أساليب كتابة مختلفة قد شاركت في الإنتاج. تفحّصت أحاديث الباحثين حول البنية الداخلية: وجود بادئات ونهايات متكررة، أنماط نحوية شكلية متكررة، وعلاقات بين مواضع الكلمات داخل السطر والفقرة—كالعلامات التي تظهر غالباً في بداية الأسطر أو الفقرات—ما يعطيني شعورًا بأنها ليست مجرد هراء مرسوم. في المقابل، هناك من أظهر أن بعض الخوارزميات العشوائية أو تقنيات «التزيين اللغوي» يمكنها تقليد بعض هذه الإحصاءات، لذلك لا يمكن الاكتفاء بالإحصاء وحده لإثبات أن النص ذو معنى لغوي. أما عن السيناريوهات التفسيريّة، فتنوعت: بعض الدراسات ترى أنها لغة مشفّرة لكتابة طبيعية (اقتراحات متعددة مثل لغات رومانسية أو عبرية أو غيرها)، أخرى تقترح لغة طبيعية مفقودة أو لهجة محلية لا نعرفها اليوم، وثالثة تفترض أنها لغة مصطنعة أو حتى خدعة متقنة. محاولات التشفير الآلي والترجمة الحاسوبية أفرزت نتائج مثيرة لكنها متناقضة — بعض خرائط الحروف أظهرت مقاطع قابلة للقراءة في لغات أوروبية قديمة، لكن لم تظهر ترجمة مقنعة واحدة يمكن الوثوق بها. خلاصة ما أراه بعد المطالعة الطويلة: لا إجابة قاطعة حتى الآن، النص يحمل علامات «نظام» أو «قواعد»، لكن الهوية الحقيقية للغة أو الشيفرة تبقى لغزاً. بالنسبة لي، هذا المزيج من الأدلة يجعل 'مخطوطة فوينيتش' أكثر إثارة؛ ليس فقط لأنها غامضة، بل لأن كل تقنيّة تحليل تضيف طبقة جديدة من التساؤلات التي تجعل الاكتشاف النهائي محتفظاً بسحره.

الفضول حول مخازن الكتب النادرة دائماً يحمسني، و'مصحف الملك فهد' واحد من الأعمال الطباعية التي لها مكانة خاصة لدى الجميع — النسخة الأصلية محفوظة لدى مجمع الملك فهد لطباعة المصحف الشريف بالمدينة المنورة. المجمع أنشئ خصيصاً لإنتاج ونشر المصاحف بأعداد ضخمة وبمعايير عالية جداً، وله أرشيف ومرافق تقنية تهتم بالحفاظ على النسخة الأصلية كمرجع للطبعات والتوزيع حول العالم. المجمع لا يحتفظ بالنسخة الأصلية بشكل عرضي، بل في أرشيف محمي ومسيَّج؛ غرف مُراقبة الحرارة والرطوبة، وأنظمة أمان مشددة، ونسخ احتياطية للصفائح الطباعية والنماذج المعتمدة. هذا مهم لأن أي طباعة لاحقة تُصاغ اعتماداً على النسخة الأم، لذلك يحافظون عليها كمرجع نهائي للمراجعات الطباعية والنحوية والخطية. بالإضافة إلى ذلك، يحتفظ المجمع بسجلات مفصلة عن مراحل التحرير والطبع، وما خضع له المصحف من تحقيق ومراجعات علمية قبل صدوره. بعيداً عن المخزن الرئيسي، توجد نسخ معتمدة وموقعة من المصحف في مؤسسات رسمية أخرى بالمملكة؛ مثل مكتبات كبرى وبعض الجهات الرسمية والمساجد التاريخية. النسخة المعتمدة بالمجمع هي المرجع، لكن النسخ الموزعة تُحتفظ بها في مكتبات مثل مكتبة المسجد النبوي ومكتبات عامة أخرى وأحياناً في المتاحف أو في مرافق تابعة للديوان الملكي للحفظ أو العرض. هذا التوزيع المعقول يضمن أن النسخة الأصلية تبقى محمية بينما يمكن للناس الوصول إلى نسخها المطبوعة لأغراض التعليم والتلاوة. أجد دائماً طاقة مدهشة في فكرة أن عملية طباعة مصحف بهذا الانتشار تمر بمثل هذا الاهتمام الدقيق — تقنيًا وعلمياً وأمنيًا. الحفاظ على نسخة أصلية في بيئة متحكم بها لا يعني فقط حماية كتاب، بل حماية نص له أثر روحي وثقافي عميق لملايين الناس. كلما قرأت أو فكرت في تاريخ الطباعة وتوزيع المصاحف، أحس بإعجاب أكبر بالجهود الكبيرة التي تبذل للحفاظ على الجوانب الدقيقة للتراث النصي والشرعي والتقني في آن واحد.

لم أتوقع أن أجد مخطوطة عبدالله موزّعة بين أرشيف مادي ورقمي بهذا التفصيل، لكن هذا بالضبط ما حدث. اكتشفت أن النسخة الأصلية محفوظة في قبو محكم المناخ داخل قسم المخطوطات النادرة بالمكتبة الجامعية، مُعنوَنة برقْم قيد واضح (Accession No.)، ومخزنة داخل غلاف حمائي مع سجلات درجة الحرارة والرطوبة. هذا الجزء المادي يحتاج إذنًا رسميًا لطلب الاطلاع، ويتم عرضه فقط في غرفة مطالعة خاصة، لأن المحافظة على الورق والدمج مع خطوات الحفظ الأولية له أولوية. في الوقت نفسه، حفظ الباحثون نسخة رقمية عالية الدقة تعمل كنسخة مرجعية للأرشفة والمشاركة. النسخة الرقمية مخدومة في مستودع مؤسساتي آمن مع نظام تحقق من سلامة الملف (checksums) ونسخ احتياطية جيغرافية في مراكز بيانات منفصلة. هناك أيضًا نسخة ميكروفيلم احتياطية محفوظة في المكتبة الوطنية للحفظ طويل الأمد، إضافةً إلى سجل وصفية (finding aid) واضح يسهّل العثور على المخطوطة عبر فهارس الأرشيف. يعجبني هذا التوليف بين الحفظ الفيزيائي الدقيق والتوافر الرقمي المنظم؛ يطمئنني أن الباحثين فكروا في كل شيء — من الحماية البيئية إلى الوصول المحدود للنسخة الأصلية، ومن ثم إتاحة المحتوى للباحثين الآخرين عبر النسخة الرقمية، بينما تبقى النسخ الاحتياطية متعددة المواقع لضمان استمرار الحفظ.

تجذبني الألغاز التاريخية، و'مخطوطة فوينيتش' واحدة من تلك الحالات التي تجعلك تقلب أوراقها وتتساءل عن الحيلة أو الحقيقة. أكبر مؤيدي فكرة الخدعة عمدًا هم باحثون مثل جوردون رَجّ الذين أظهروا أنه بالإمكان إنشاء نصوص تبدو لغوية باستخدام طرق بسيطة نسبياً—مثل استخدام أقنعة وكتل من المقاطع المُجهزة مسبقاً—وبذلك تنتج سلسلة كلمات تبدو منتظمة لكن بلا معنى حقيقي. الحجة هنا عقلانية: شخص طموح في القرن الخامس عشر أو السادس عشر يمكنه أن يصنع مخطوطة فخمة على رق باهظ الثمن ثم يبيعها لهواة التحف مقابل مال كبير، وما دامت الرسوم والأوراق تبدو قديمة فمن السهل خداع المشترين. لكن هناك مقاومات قوية لفكرة الخدعة المتعمدة. أولاً، تحليلات الكربون المشع للرق تُشير إلى أن الرق يعود للقرن الخامس عشر، وهذا يجعل فكرة خدعة حديثة مستحيلة، وإن كان من الممكن كتابة نص لاحقًا على رق قديم. ثانياً، دراسات إحصائية عديدة لاحظت خصائص لغوية غير عشوائية في توزيع الكلمات والأنماط على الصفحة؛ أي أن النص يُظهر تعقيدات تشبه لغة طبيعية أكثر مما نتوقع من اسلوب خداعي بسيط. لهذا السبب الكثير من الباحثين يظلون متحفظين: نعم، هناك طرق لتزييف شيء شبيه، لكن إثبات أن 'مخطوطة فوينيتش' كانت عملية احتيال مخططة عن قصد لا يزال بعيدًا عن الحسم. أنا أميل للقول إن الفكرة جذابة ومنطقية جزئياً، لكنها لا تشرح كل الأدلة المتاحة وبالتالي تبقى فرضية قابلة للنقاش.

لا أزال أذكر إعجابي عندما رأيت نتيجة اختبارات الكربون للمخطوطة مكتوبة بوضوح: نافذة التأريخ كانت تقف بين 1404 و1438 ميلادية، وهي نتيجة قوية من حيث الدقة العلمية. هذا لا يعني أن كل شيء عن 'مخطوطة فوينيتش' قد حل، لكنه يضع حجر أساس ثابت: الجلد المستخدم كرق اقتطع من حيوان عاش في أوائل القرن الخامس عشر، وهذا يجعل احتمال كون المخطوطة تزيفًا حديثًا عمليًا مستبعدًا. مع ذلك، من المهم أن نفرّق بين تأريخ الرق وتأريخ النص. اختبارات الكربون المشع تؤرخ لمادّة الجلد نفسها، ولا تستطيع تحديد متى كُتب الحبر على ذلك الجلد؛ من الممكن -نظريًا- أن يبقى الرق فارغًا لبعض الوقت قبل أن يُكتب عليه، أو أن تُضاف رسومات أو تعليقات لاحقة. لكن الأبحاث المخطوطية وكيمياء الأحبار أظهرت أن الحبر والألوان المستخدمة تتماشى مع تقنيات وأصباغ القرون الوسطى، ما يدعم تفسير أن الكتابة والرسوم تعود إلى وقت قريب من تاريخ الرق نفسه. هناك أيضاً أدلة خارجية: أسلوب الرسوم، وأنواع النباتات والحيوانات المصوّرة، وبعض التوافقات مع مخطوطات مركزية أوروبية في تلك الفترة، كل هذا يجعل الترتيب الزمني المبكر للقرن الخامس عشر أكثر احتمالية من فرضيات التزييف الحديث. ومن جهة أخرى، توجد إضافات هامشية وتعليقات بخطوط أبجدية لاحقة تعود لقرون أخرى، وهو أمر متوقع في مخطوط له تاريخ ممتد من المِلكية والانتقال بين أيدي باحثين وهواة. في النهاية، أرى أن تحليلات الكربون قد أثبتت شيئًا مهمًا: أن 'مخطوطة فوينيتش' مادةً ومنشأً تعودان للقرون الوسطى المبكرة. لكنها لم تُرِدنا كل شيء عن مَن كتبها أو لماذا، ولا عن لغتها الغامضة. بالنسبة لي، هذا مزيج مثير: ثقة علمية في المؤثرات المادية مع بقاء لغز فك الشفرة والهوية الثقافية، وهذا ما يجعلني أعود للمخطوطة مرة بعد مرة بحماس وفضول.

قضيت وقتًا طويلاً أتتبع أثر المخطوطات القديمة قبل أن أستقر على حقيقة واضحة بالنسبة لي: لا توجد مخطوطات أصلية بخط حافظ الشيرازي مُعترف بها عالميًا. القصيدة والشهرة عند حافظ انتشرت عبر نسخ يدوية كتبها النساخ وطلبة الأدب على مرّ القرون، لذا ما وصلنا اليوم من 'ديوان حافظ' هو في الغالب مجموعات من النسخ المنسوخة والمتداولة لا مخطوطة واحدة مؤكدة بخط الشاعر نفسه. هذا يفسر وجود اختلافات نصية بين نسخ مختلفة، وسبب اعتماد الباحثين على مقارنة عدد كبير من المخطوطات لإصدار نصٍ موثوق قدر الإمكان. كمحب للكتب القديمة، أجد في هذا تذكيرًا جميلًا بطبيعة التراث الشفهي والنسخي؛ الحكمة والشعر ينتقلان عبر أيادٍ عديدة، وكل نسخة تحمل أثر قارئ وناسخ من زمنٍ مختلف. المخطوطات التي نراها اليوم موجودة موزعة بين مكتبات ومدونات خاصة في إيران وخارجها — المكتبات الوطنية والجامعية وكذلك مجموعات متحفية في أوروبا — ولكن من الخطأ القول إن هناك خزّنًا واحدًا أو مخطوطة أصلية محفوظة نسبتًا لحافظ نفسه. هذا الواقع يضيف بعدًا من الغموض والحميمية النصية عند تصفح 'ديوان حافظ'.

قضيت أيامًا أتصفح قوائم المخطوطات وأتتبع أرشيفات المكتبات لأنني فضولي بطبعي عن كنوز مثل 'جامع الكتب التسعة'. أول نصيحة أعطيها لك هي أن تبدأ بالمكتبات الوطنية ومراكز المخطوطات الكبرى: مثل دار الكتب والوثائق القومية في القاهرة، ومكتبة الأزهر، والمكتبة الوطنية الفرنسية، والمكتبة البريطانية، ومكتبة السليمانية في إسطنبول، وكذلك مكتبات البلدان العربية الكبرى مثل المكتبة الوطنية الأردنية والمكتبة الوطنية العراقية. هذه المؤسسات غالبًا لديها فهارس إلكترونية أو كتالوجات يمكن البحث فيها. ثانيًا، استخدم قواعد بيانات عالمية مثل WorldCat ومحرك 'Fihrist' لفهرس المخطوطات العربية، لأنها توضح مكان وجود النسخ الأصلية أو الطبعات الأقدم، وتوفر لك معلومات عن رقم الخانة أو الرف. وفي حال لم تجد ردًا واضحًا، تواصل مع قسم المخطوطات بالمكتبة عبر البريد الإلكتروني واطلب مساعدة أمين المكتبة؛ هم غالبًا يقدمون خدمة الإحالة أو صورة مصغرة. في النهاية، العثور على نسخة أصلية يحتاج صبرًا وإصرارًا، لكن متعة الاكتشاف تستحق العناء.