المؤلف يبرر هجاء شخصياته بردود فعل الجمهور؟

أتابع دائمًا ردود الفعل حول الشخصيات المكروهة في المنتديات، ولاحظت شيئًا مثيرًا: الجمهور لا يكره الشخصية لأنها شريرة فقط، بل لأنها تذكّرهم بواقع مؤلم. خذ على سبيل المثال شخصية 'أومينيس' من رواية 'أمير الضفادع' التي لا تُذكر. هذا الرجل ليس شريرًا بالمعنى التقليدي، لكنه يمثل نظامًا اجتماعيًا خانقًا يضغط على البطل. كلما ظهر على الصفحات، شعرت بضيق في صدري، وكأنني أرى مديرًا متسلطًا في وظيفة سابقة. هذه الشخصيات المكروهة تنجح لأنها تعكس جوانب مظلمة من تجاربنا اليومية - إنها مثل المرآة التي لا نريد النظر إليها. ما يثير دهشتي هو أن بعض القراء يكرهون شخصيات ليست شريرة بالكامل، مثل 'هاري بوتر' في بعض الأجزاء الأخيرة. أتذكر جلسة نقاش في أحد النوادي الأدبية، حيث قال أحدهم: 'أنا أكره هاري لأنه أصبح أنانيًا!' وهنا تكمن العبقرية - ج.ك. رولينج جعلت بطلها يمر بمرحلة نضوج غير مريحة، مما جعل القراء يشعرون بالإحباط. هذا النوع من الكراهية مؤقت، وغالبًا ما يتحول إلى تقدير بعد إعادة القراءة. بالنسبة لي، أعشق الشخصيات المكروهة لأنها تختبر قدرتي على التعاطف. في رواية 'جومانجي'، الشخصية التي تكرهها الجماهير هي 'بيتر' لأنه جبان. لكن عندما تأملت خلفيته - فقدان والديه في حادث - أدركت أن جبنه نابع من صدمة حقيقية. الكراهية هنا تتحول إلى فهم، وهذا هو جمال الأدب: يجعلك تنظر إلى ما وراء السطح.

أعترف أنني أمضيت ساعات طويلة في منتديات النقاش أتجادل مع الآخرين حول شخصيات ثانوية تثير حفيظتي، وهذا بالضبط ما يجعل الموضوع ممتعًا. في كثير من الأحيان، نجد أن الشخصيات الجانبية التي نكرهها بشدة هي تلك التي تؤدي دورًا محوريًا في دفع الحبكة للأمام، حتى لو كان ذلك بطرق تبدو غير أخلاقية أو مزعجة. خذ مثلاً 'مالوري آرتشر' من مسلسل 'Teen Wolf'، أو 'هانك جينينغز' من 'Breaking Bad'، هؤلاء الشخصيات تجعلك تضرب الطاولة بيدك من شدة الإحباط، لكنهم في الوقت نفسه يمنحون القصة عمقًا لا يمكن إنكاره. ما لاحظته عبر سنوات متابعتي لمختلف الأعمال، أن ردود الفعل القوية تجاه الشخصيات الجانبية المكروهة تنبع غالبًا من قدرتها على عكس جوانب مظلمة في شخصياتنا نحن البشر. عندما أكره شخصية مثل 'أومينيكو' من لعبة 'Umineko When They Cry'، أو 'غريفيث' من 'Berserk'، أشعر وكأنني أواجه جزءًا من نفسي لا أحب الاعتراف بوجوده. هذه الشخصيات تجسد خيارات أخلاقية صعبة، أو ضعفًا بشريًا، أو حتى طموحات مدمرة، مما يجعل ردود فعلنا تجاهها شخصية وعميقة جدًا. في مجتمع المانغا والأنمي، هناك أمثلة شهيرة تثير جدلاً واسعًا، مثل شخصية 'ساكورا هارونو' من 'Naruto' التي يتنوع الكره تجاهها بين ضعفها في القتال أو تركيزها المفرط على ساسكي. لكني أجد أن أكثر الشخصيات إثارة للجدل هي تلك التي تتعارض مع قيمنا الأساسية كجمهور، أو تلك التي تعيق تقدم بطل الرواية المفضل لدينا. هذا الشعور بالخيانة أو الإحباط يخلق رابطًا عاطفيًا قويًا، حتى لو كان هذا الرابط مبنيًا على الكره. الشخصيات الجانبية المكروهة غالبًا ما تكون بارعة في استفزاز مشاعرنا، وهذا ما يجعلها أدوات سردية فعالة. تخيل لو أن كل الشخصيات في القصة كانت محبوبة ومتفاهمة، ألن يصبح العمل مملاً؟ وجود شخصيات مثل 'جوفري براثيون' من 'Game of Thrones' الذي يثير اشمئزاز الجميع، يخلق توترًا دراميًا رائعًا ويجعلنا نتمنى بشدة رؤية هزيمته. هذه الرغبة القوية في رؤية العدالة تتحقق هي ما يبقي الصفحات تتقلب والحلقات تتوالى. ربما يكون السر كله في أننا عندما نكره شخصية ما بشدة، فإننا نستثمر عاطفيًا في العمل أكثر. أتذكر عندما شاهدت فيلم 'Joker'، شعرت أن شخصية البطل نفسه تثير مشاعر متضاربة، لكن الشخصيات الثانوية مثل 'راندي' و'هوراس' جعلتني أتعاطف مع الجوكر رغم فظاعة أفعاله. هذا التعقيد العاطفي هو ما يجعل الأعمال الفنية لا تُنسى، ويجعل مجتمعات المعجبين تنبض بالحياة من خلال النقاشات الحامية حول دوافع هذه الشخصيات ومدى شرها.

لا أستطيع أن أوقف تفكيري في الكم الهائل من التعليقات حول 'اشتباك !بعد الطلاق'. الحوار على تويتر يمتد لساعات: الناس تناقش الأداء التمثيلي وتنتقد أو تمجد طريقة تصوير الانفصال، وهناك من يشارك قصصًا شخصية مرتبطة بالحلقة. على تيك توك، المشاهد القصيرة والميمز رحلت بسرعة؛ لقطات معينة أصبحت صوتًا ومشهدًا يُعاد تقطيعهما بألف طريقة، سواء للسخرية أو للتعاطف. في يوتيوب، صار هنالك تحليلات مطوّلة، فتيات وفتيان يصنعون فيديوهات تغطي الرواية والتصوير والموسيقى، وبعضها دخل في غرائب نظرية المؤامرة للشخصيات. جمهور المنتديات ومنصات الدردشة الفرقية فتح مساحات دعم لمن شعر بأن المشاهد كانت مؤلمة جدًا؛ تم نشر تحذيرات للمشاهدين وموارد لعلاج الآثار النفسية. وفي المقابل ظهر أيضًا نقد موجه للدراما واتهامات بأنها تستغل موضوع الطلاق للدراما والتصفيق الرقمي. بشكل شخصي، شعرت أن النقاش اجتمع بين ترفيه عفوي وتأمل اجتماعي حاد، وهذا التمازج هو ما جعل المسألة متداخلة ومليئة بالطاقة على المنصات.

من أول ما شفت الإعلان الترويجي لـ 'المدرسة الراقية'، حسيت إنه شيء مختلف. فعلاً، المسلسل نجح يلمس وتر حساس عند الجمهور العربي. أولاً، القصة المبنية على رواية 'ساق البامبو' لسعود السنعوسي، معروفة بعمقها الاجتماعي والإنساني، وتحولها لدراما تلفزيونية كان خطوة جريئة. الكثير من الناس تفاعلوا مع المواضيع اللي طرحها المسلسل، زي الهوية والانتماء والصراع الطبقي. أنا شخصيًا عشت مع الشخصيات، خصوصاً عيسى اللي يتنقل بين الكويت والفلبين، ودي تجربة مؤثرة جداً. التمثيل كان ممتاز، والمخرج قدر يخلينا نشعر بتعقيد المشاعر. لكن برضو في ناس انتقدت المسلسل، قالوا إنه طويل شوي أو إن بعض المشاهد كانت بطيئة. لكن بالنسبة لي، الأداء القوي والسيناريو المحكم خلاني أتجاهل هذي الانتقادات. في النهاية، أي عمل فني قوي بيسبب ردود فعل متفاوتة، وهذا دليل نجاحه.

أرى أن الكتاب المتمرسين يستخدمون أسلوبًا مشوقًا حين يجعلون البطلة غير محبوبة لكنها مثيرة للاهتمام. مثلاً، في رواية 'Wuthering Heights' كانت كاثرين إيرنشو متقلبة وأنانية، لكن غموضها جعل القارئ يتساءل عن دوافعها الحقيقية. أنا شخصياً أحب كيف أن الشخصيات المعقدة تظل عالقة في الذاكرة أكثر من البطل الخارق المثالي. في تجربتي مع مسلسل 'You' على نتفلكس، بطلة الجزء الثالث لوف كوين كانت مزيجاً من الأم الحنون والقاتلة بدم بارد. بعض المشاهد جعلتني أشعر بالاشمئزاز، لكن تحولاتها النفسية المفاجئة كانت كفيلة بإبقائي ملتصقاً بالشاشة. هذا النوع من البطلات لا تقدم إجابات سهلة، بل تترك القارئ في حيرة دائمة. الكاتب الذكي يعرف أن النقاشات الجماهيرية تنشأ عندما تتعارض الأخلاق مع العاطفة. إذا كان العمل يصور كل شخصية بمنظور واحد، فلن يختلف اثنان عليها. لكن حين تقدم بطلة تتصرف بطريقة صادمة أحياناً، لكنها تعاني بصدق في لحظات أخرى، يصبح التحليل النفسي هواية للجمهور.