كيف تحققت الصحافة من ادعاءات الفضائح الجامعية؟

رأيت تغريدة تنتشر كالنار في الهشيم قبل يومين، تقول إن إحدى الصحف المحلية كشفت عن فضيحة تخص جامعة معروفة. طبعًا تويتر اشتعل، والكل بدأ يحلل ويناقش. أنا شخصيًا أحب متابعة هذا النوع من القصص لأنها تخلط بين الحقيقة والإشاعة بطريقة مثيرة. لكني أتذكر أن الصحافة التقليدية أحيانًا ما تنشر الأخبار بعد تحقيق دقيق، بينما تويتر يسابق الجميع لنشر أي شيء دون تثبت. في الفضيحة هذه، رأيت ناس يتهمون الصحيفة بأنها متحيزة، وآخرين يشيدون بشجاعتهم. المهم أني تابعت الموضوع من مصدرين مختلفين: صحيفة أخرى مستقلة، وحسابات موثوقة لأساتذة جامعيين. اكتشفت أن القصة فيها تفاصيل دقيقة جدًا عن فساد إداري. لكن هل هي حقيقية 100%؟ لا أعرف، لكني استمتعت بالتحقيق الذاتي مثلما أستمتع بحلقات مسلسل جريمة. الجميل في الموضوع أن تويتر يعطي صوتًا للطلاب المتضررين، حيث نشروا تجاربهم الشخصية مع الجامعة. صار الكل يتضامن معهم، حتى بعض المؤثرين شاركوا القصة. لكني أيضًا ألاحظ أن الهاشتاقات المرتبطة بالفضيحة تضخمت بسرعة، مما يجعل من الصعب فصل الحقيقة عن الضجة. في النهاية، أظن أن الصحافة لعبت دورًا مهمًا في كشف الغطاء، وتويتر ساعد في نشر الوعي. لكنني كقارئ شغوف، أتعلم دائمًا أن أتحقق من المصادر قبل أن أكون رأيًا نهائيًا. الأمر يشبه متابعة مانغا غامضة، حيث كل فصل يكشف جزءًا من اللغز.

خليني أبدأ بقصة صغيرة. كنت متابع لمسلسل وثائقي عن فضيحة ثانوية أمريكية، 'The Hunting Ground' خلانا كلنا ننصدم. الصحافة هنا لعبت دور زي المحقق الخاص، بس من غير باندانا وقفازات. تخيل صحفيين مخضرمين يقعدون شهور يشمون في الملفات، يتصلون بمصادر سرية، ويحفرون في ميزانيات المدرسة. واحد منهم حكى لي كيف كان يتسلل لمقابلة طلاب سابقين بعد منتصف الليل عشان يسمع قصصهم. الأرقام والتواريخ صارت ألغاز يحلونها، لحد ما اكتشفوا أن الإدارة كانت تخفي حوادث تحرش واعتداءات. المشكلة إن الفضيحة ما كانت مجرد خطأ فردي، بل نظام كامل متآمر. الصحفيين استخدموا أدوات قانونية زي 'قانون حرية المعلومات' عشان يجبروا المدرسة تفضح ملفاتها. حتى أن بعضهم تلقى تهديدات، لكنهم استمروا. النتيجة؟ استقالة مدير المدرسة، وتعديل قوانين حماية الطلاب. أتذكر أني قريت التقرير النهائي في مجلة 'The New Yorker' وكان أشبه برواية بوليسية، كل صفحة تزيد ضغطي. الجميل في الموضوع أن بعض الصحفيين كانوا خريجين نفس المدرسة، فكان عندهم شغف شخصي يكشف الحقيقة. مو بس مهنة، لكن رسالة. ولهذا السبب، أشوف أن الصحافة الاستقصائية مثل 'الراوي الصامت' اللي ينتظر لحظة الظلم عشان يصرخ. النهاية؟ المجتمع تعلم أن الصمت ما هو حل، وإن الكلمة أقوى من أي تهديد.

أتابع أخبار الجامعات منذ سنوات، ولاحظت شيئًا مريبًا في طريقة تعامل الإدارات مع المشكلات. قبل فترة، انتشرت قصة عن حادثة عنف داخل حرم إحدى الجامعات، لكن الإدارة أصدرت بيانًا غامضًا يتحدث عن 'سوء تفاهم' وبعدها بساعات اختفت التغريدات والمنشورات المرتبطة بالموضوع. أعرف طالبًا كان حاضرًا وقتها، وقال إن هناك تحقيقًا داخليًا لكن لا أحد يعرف نتائجه. الأمر الأكثر إزعاجًا هو ذلك الشعور بأن جزءًا من الحقيقة يُدفن تحت أكوام من الأوراق الرسمية. أتذكر حين كنت في ثانوية عامة، حدثت مشكلة بين طالب ومعلم، وأخبرونا أن 'الأمر انتهى' بدون أي تفسير. نفس النمط في الجامعات، لكن بحجم أكبر. هي ليست مجرد إشاعات، بل تجارب عديدة تتراكم. لو كانت هناك شفافية حقيقية، لما شعر الطلاب أنهم يقرؤون رواية بوليسية بدل وثائق رسمية. أعتقد أن الإخفاء موجود بدرجات متفاوتة، لكن من الصعب إثباته دون تسريبات أو شهود عيان. الطلاب ليسوا أغبياء، ونحن نرى التناقض بين ما يقال وما يحدث على أرض الواقع.

أتابع قصة التحقيقات في الجامعة عن كثب، وصراحة الموضوع أشعل حماسي بشكل غريب! كل يوم أفتح التطبيقات أشوف تسريبات جديدة ووثائق مثيرة، تخيلوا أن فيه لجنة تدقيق داخلي كشفت تلاعباً في درجات بعض الطلاب مقابل خدمات مالية وهدايا ثمينة. حتى أن بعض أعضاء هيئة التدريس اتهموا بتزوير أبحاث علمية للحصول على تمويلات إضافية. اللي خلاني أندهش هو كيف أن الجامعة كانت تمارس ضغوطاً على المحققين لإخفاء التفاصيل، لكن طلاب السنة الأخيرة تسربت منهم مراسلات داخلية كشفت كل شيء! أنا شخصياً تابعت حساب طالب مجهول على منصة التواصل، وكان ينشر صوراً للمستندات الأصلية مع تشويش على الأسماء، ومناقشاته كانت عميقة جداً وحماسية. أكثر ما أبهرني هو أن التحقيق لم يقتصر على الفساد المالي فقط، بل امتد ليشمل انتهاكات أخلاقية في علاقات أساتذة بطالبات، وقصص مأساوية عن طلاب حُرموا من فرص المنح بسبب المحسوبية. الحقيقة أنني شعرت بالغضب في البداية، لكن مع متابعة التحقيقات صرت أتطلع لرؤية العدالة تتحقق، حتى لو كانت ببطء. المشهد يعطيني أمل أن الرقابة المجتمعية قادرة على تغيير الأوضاع.

صدق أو لا تصدق، الفضائح الجامعية غالبًا ما تكون انعكاسًا لضغوط مجنونة ومشاكل هيكلية متراكمة. من وجهة نظري، واحد من أعمق الأسباب هو الفجوة بين الطموح الأكاديمي والواقع الإداري. في كثير من الجامعات، ناس في مواقع السلطة يدفعون نحو 'التصنيفات العالية' بأي ثمن، حتى لو كان معناه التلاعب بالبحوث أو الرشاوى في القبول. أنا شخصيًا شفت جامعة في بلدي تعرضت لفضيحة تزوير أوراق بحثية لأساتذة مشهورين—وكان الهدف الأساسي رفع ترتيب الجامعة في التصنيفات الدولية. الضغط كان هائلًا لدرجة أن ناس نسوا الأخلاقيات الأصلية للبحث العلمي. السبب التاني هو غياب الشفافية. في بعض الجامعات، القرارات المالية والأكاديمية تكون مغلقة ومسيطر عليها من مجموعة صغيرة. لما تكون الشفافية ضعيفة، يبدأ الفساد يزدهر. سمعت عن حالة جامعة خاصة في الخليج كانت تبيع الدرجات العلمية لأبناء الأثرياء مقابل تبرعات ضخمة. لما انكشفت الفضيحة، السمعة تدهورت بسرعة الصاروخ—الطلاب الحقيقيين شعروا بالإحباط، وأولياء الأمور بدأوا ينقلون أبنائهم لمؤسسات تانية. بخصوص تأثير السمعة، هو مؤلم جدًا. الجامعة ممكن تخسر ثقة المجتمع والمؤسسات الشريكة. مثلاً، جامعة 'القدس المفتوحة' تعرضت لفضيحة إدارية قبل كام سنة، وبعدها صار من الصعب عليها عقد شراكات مع جامعات أوروبية. السمعة السيئة بتأثر حتى على توظيف الخريجين—أصحاب العمل يترددوا في توظيف خريجين من جامعة مشبوهة. وهذا هو اللي بيخليني أقول: أكاديميا، الثقة هي أغلى ما تملك الجامعة.

أعترف أنني أتابع هذه الظاهرة عن كثب، خاصة مع انتشار الأخبار الجامعية على منصات مثل 'تويتر' و'تيك توك'. الشيء المذهل هو كيف أن مقطع فيديو قصير لطالب يصور سلوكاً غير لائق داخل الحرم الجامعي يمكن أن يتحول إلى قضية رأي عام في غضون ساعات. أتذكر حادثة في جامعة القاهرة العام الماضي، حيث انتشر فيديو لطالبين يتشاجران في المدرج، لكن التطور الغريب هو كيف بدأ الجمهور بإضافة تعليقات عن أخلاقيات الجامعة ونظامها التعليمي كله. هذا التضخيم الإعلامي يحدث بسرعة البرق. الجميل في الأمر أن هذه المنصات كشفت عن قضايا كانت ستظل داخل جدران الجامعات، مثل حالات التحرش أو الفساد الأكاديمي. لكن للأسف، أحياناً تتحول بعض الفضائح البسيطة إلى 'تريندات' مما يؤثر سلباً على الطلاب حتى بعد ثبوت براءتهم. أظن أن التحدي الحقيقي هو كيف نتعامل مع هذه القوة الهائلة التي تمنحها وسائل التواصل للجمهور، دون أن نقع في فخ الإعدام الإعلامي.

ما لفت نظري منذ البداية هو كيف تحوّل خبر بسيط إلى موجة من التكهنات التي اجتاحت كل منصات التواصل. تابعت تقارير عدة صحف ومواقع، وبعضها نقلت تسريبات صور ومحادثات وصفتها بأنها 'دليل'، بينما أخرى اعتمدت على شهادات مجهولة المصدر. لاحظت أن هناك فرقًا واضحًا بين ما نُشر كتحقيق قائم على ملفات ووثائق رسمية، وما نراه كهمس صحفي تكاثرت حوله الإشاعات. في حالة 'مسلسل الدراما الأخير' بعض النقاط ظهرت فعلاً في سجلات رسمية أو تصريحات مؤثرة أمام القضاء أو المنتجين، أما كثير من القصص فقد تبخرت أو تبيّن أنها تحريف لمحادثات خاصة. كمشاهد، شعرت بالحزن عندما تأثّر طاقم العمل وجمهور المسلسل بسبب الضجيج الإعلامي، لكن من جهة أخرى لا يمكن غض النظر عن أن هناك مسائل جدية قد تستحق التحقيق والنقاش العام. أميل إلى التمهل قبل تصديق أي خبر، وأنتظر النتائج الرسمية لأن السمعة تُبنى ببطء وتُهدَم في لحظة واحدة.

كنت أقرأ مقالات الصحافة بعين ناقدة عندما بدأت أشاهد كيف تُفكك فضائح المؤلفين الأكثر مبيعًا كأنها سلسلة تحقيقات درامية. في البداية، عادة ما تبدأ القصة بتسريب صغير: لقطة شاشة لإيميل، تسجيل صوتي مُشارَك على مجموعات خاصة، أو منشور قديم يُعاد تداوله. الصحفيون ثم يجمعون هذه الخيوط ليكوّنوا خطّة زمنية واضحة، يعتمدون على سجلات المحاكم، رسائل إلكترونية موثقة، وتصريحات من داخل دور النشر. أرى أن التغطية الصحفية لا تكتفي بنقل الحدث بل تبني سردًا؛ توازن بين الحقائق المؤكدة والشهادات الشخصية، وتوضح كيفية تأثير السلوك المزعوم على قراء وطاقم العمل. في بعض الأحيان تنشأ مقابلات مع ضحايا أو زملاء سابقين، وفي أحيان أخرى تعرض الصحافة أدلة تقنية مثل بيانات الميتا أو أرشيفات الإنترنت. وفي نهاية المطاف، تبرز مسؤولية التحرِّي: التأكد قبل النشر، وإعطاء المتهم فرصة للرد، ثم توثيق الرد والنتائج بطريقة تتيح للقارئ تكوين رأيه الخاص.