كيف تقارن أعمال خالد السيف بأدب الخيال العربي؟

أشعر أحيانًا بأن قراءة أعمال خالد السيف تمنحك نبض الشارع، بينما أدب الخيال العربي يمنحك دخلة إلى عالمٍ آخر لتلتقط منه أسئلة مختلفة. السيف يكتب قصصًا أقرب إلى نبرة الناس اليومية، بمرارة ساخرة وقدرة على تحويل حدث صغير إلى قفزة تأملية عن المجتمع والهُوية.

هذا لا يقلل من قيمة الخيال؛ بل على العكس: الخيال العربي يعطي مساحة كبيرة للرمز والتخييل البصري والسيناريوهات الكبرى. أما خالد فموهبته أن يجعل البسيط يبدو عميقًا، وهو بذلك يملأ فراغًا مهمًا في المشهد الأدبي — قِطَع سردية تصل إلى قرّاء ربما لا يفضلون الانغماس في العوالم الخيالية، لكنهم يبحثون عن نص يحكيهم ويزعجهم في آن واحد.

أميل للقراءة التحليلية، ومن هذا المنطلق أعتبر أن موقع خالد السيف في المشهد الأدبي يُقرأ بوصفه صوتًا نقديًا معاصرًا أكثر من كونه صانع عوالم خيالية. أدب الخيال العربي، تاريخيًا وحديثًا، مارس دور المنقّب عن الممكنات: سبر الأعماق الأسطورية، اختبار تكنولوجيات بديلة، أو حتى خلق لغات سردية جديدة. بينما نصوص السيف تبدو عقلانية في بنائها لكنها تضيف طبقات استعارات تضخّ في الواقع لمسة من الغرائبية.

من زاوية اللغة والأسلوب، السيف يعول كثيرًا على الإيقاع الحواري والحوارات الداخلية التي تقرّب القارئ من الشخصيات، بعكس نصوص الخيال التي قد تمنح مساحة أطول للشروح والوصف البنيوي للعوالم. أيضًا، هناك بُعد سياسِيّ واجتماعي في كلا الاتجاهين: الخيال يقدم ملاذًا لمناقشة محظورات بطرق رمزية، بينما السيف يختار المواجهة المباشرة عبر تفاصيل تبدو بلا ترفيل لكنها تحمل شحنة نقدية عالية. أرى في هذا التنوع ثراءً للمشهد الأدبي، فكلتيار يقدمان أدوات فكرية مختلفة للتعامل مع التحولات العربية.

ما ألاحظه فورًا هو أن أسلوب خالد السيف يحمل إحساسًا معاصرًا جداً بالمدينة والنفس البشرية، كما لو أنه يكتب من داخل ضجيج الشارع ونوافذ المقاهي. أستخدم صورة المدينة هنا لأن أعماله غالبًا ما تتعامل مع تفاصيل الحياة اليومية بعين نقدية وفكاهة مريرة، وليس بالضرورة بالهروب إلى عالم ما وراء الواقع.

عند مقارنته بأدب الخيال العربي أجد فرقًا واضحًا في نبرة الاقتراب من الخيال: أدب الخيال، سواء كان سحريًا أو علميًا أو أسطوريًا، يميل إلى توسيع فضاء الممكن وإعادة صياغة الرموز والأساطير، مثل ما نقرأ في 'ألف ليلة وليلة' أو في أعمال الخيال العربي الحديثة التي تبني عوالم بديلة لتعالج قضايا اجتماعية وسياسية. بينما السيف يبدو أقرب إلى الواقعية الاجتماعية المُطعَّمة بإشاراتٍ خيالية صغيرة أو استعاراتٍ مكثفة تكشف تناقضات المجتمع.

هذا لا يجعله أقل جرأة؛ بل بالعكس، قوة صوته تكمن في القدرة على جعل القارئ يواجه الواقع بمرآة مشوهة قليلاً تحوّل العادي إلى تأمل نقدي. لذلك، إذا أردنا تصنيف عمله مقابل تيار الخيال العربي، فأراه جسرًا بين السرد الواقعي الحاد والخيال الرمزي الذي يتيح قراءة أعمق للمشكلات المعاصرة، دون الانزلاق إلى الخيال الكامل أو التخلي عن الأرضية الاجتماعية التي تجعل نصه قابلاً للتعاطف والفهم.

أشعر بإثارة عندما أفكر في كيف يمزج خالد السيف بين حدة الملاحظة والتهكم اللطيف. بالنسبة لي، هذا يختلف تمامًا عن ما أتوقعه من كتاب يخوضون في أدب الخيال العربي التقليدي: هؤلاء عادةً يبنون عوالم، رموز وأساطير، ويضعون القارئ في مساحات زمنية ومكانية غريبة ليفك شفرات المعنى.

خالد يخاطب القارئ بلغته اليومية أكثر، ويستخدم مشاهد مألوفة تجعل الصدمة أحيانًا أكثر فاعلية لأنها تنشأ من داخل الممكن. بالمقابل، أدب الخيال العربي يستغل الخيال لتوسيع نطاق النقاش—من الديستوبيا إلى السحرية الواقعية—ويقدم أدوات استعادية قوية للتفكير بالمستقبل أو بالتاريخ. في النهاية أرى عمل السيف كمكمل لهذا الطيف: هو يعرّي الحاضر بينما الخيال يمنحنا القدرة على إعادة تصوّر الحاضر والمستقبل عبر أبنية سردية أخرى.