كيف وصف النقاد رواية لاحلام مستغانمي عند صدورها؟

أتذكر كيف اجتاحتني المقالات النقدية بعد صدور 'ذاكرة الجسد'؛ كان النقاش حادًا ومضطربًا بطريقته الخاصة.

كتب بعض النقاد عن الرواية باعتبارها صوتًا جديدًا في الأدب العربي، صوتًا أنثويًا صارخًا ومشبعًا بالعاطفة والذاكرة التاريخية. أشادوا بالنسبة للعديد منهم بلغة مستغانمي الشعرية التي تخلع على السرد طابعًا غنائيًا يجعل من الحوار الداخلي والاشتباك مع التاريخ تجربة قرائية مختلفة عن الرواية العربية التقليدية. كثيرون رأوا في الرواية شجاعة موضوعية؛ الخوض في الجرح الوطني بعد الاستقلال، وتسليط الضوء على علاقة الفرد بالذاكرة والحب والهزيمة.

لكن النقد لم يخلُ من التحفظات؛ بعض النقاد الأكاديميين وصفوها بالميلودراما العاطفية وأشاروا إلى مبالغة في الصور العاطفية والاعتماد على رومانسيات درامية قد تبدو مبالغًا فيها. انتقد آخرون مزجها بين الفصحى المتدفقة ولمسات عامية أو محلية، معتبرين أن هذا الأسلوب يميل إلى الشعبية أكثر من التجريب الفني الصارم. ومع ذلك، لا يمكن تجاهل التأثير الثقافي: الرواية تحولت سريعًا إلى ظاهرة قرائية، وفتح جدلًا حول دور المرأة في السرد العربي وحداثته.

بصوتي المتابع لتلك الحقبة، أجد أن تقييم النقاد كان انعكاسًا لصراع أوسع بين الأذواق الأدبية والرغبة الجماهيرية؛ بعضهم احتفى بالجرأة واللغة، وآخرون طالبوا بمعايير نقدية أكثر تشددًا. وفي النهاية بقيت الرواية أثرًا واضحًا فيها ما يشبه الانقسام بين النقد الأدبي والرأي العام، وهو أمر مثير بطبيعته.

الصورة العامة التي رسخها النقاد عند صدور 'ذاكرة الجسد' كانت مزدوجة: إشادة بلغة جديدة وحضور أنثوي قوي، وانتقادات للحنية الانفعالية والميل للرومانسية.

لاحظت أن بعض النقاد ركزوا على العنصر التاريخي الوطني وكيف وظفت الكاتبة الذاكرة كقوة سردية، بينما اهتم آخرون ببُعد الهوية والاغتراب والحنين. في المقابل، لم يغفل منتقدون آخرون ما رأوه إفراطًا في العاطفة والأسلوب الشعري الذي قد يظلل البناء الروائي.

أحببت كيف أن هذا التباين النقدي لم يقلل من أهمية الرواية؛ بل منحها بُعدًا ثقافيًا حول علاقة الأدب بالجمهور والذائقة، وانتهى بي الأمر إلى تقدير الجرأة اللغوية رغم تحفظات البعض.

جلست أتابع تفاعلات القرّاء والنقاد حول 'ذاكرة الجسد' وكأنني في مقهى أدبي لا يهدأ.

بسرعة صار واضحًا أن النقاد انقسموا: فريق يرى فيها انطلاقة جريئة ولغة جديدة قريبة من القارئ، وفريق يعتبرها رومانسيّة مفرطة. على الجانب الإيجابي كان هناك كلام عن قوة السرد الشعري وكيف جعلت كلمات مستغانمي الحكاية تبدو كما لو أنها أغنية حزينة عن الوطن والحب. إشادة واسعة جاءت من قرّاء عاديين وليس فقط من أوساط النقد العالي، وهذا أكثر ما أثار المتخصصين؛ الرواية لم تكتفِ بإرضاء نخبة النقّاد فقط، بل جذبت جماهيرًا كبيرة.

أما الملاحظات النقدية، فكانت تتعلق بصورة خاصة بالطابع الانفعالي للماضي والحب، وبعضهم اعتبر أن الأسلوب الحسي والغنائي قد يُعطي انطباعًا تعبيريًا أكثر من كونه بناء روائيًا متقنًا. شخصيًا، كقارئ شاب آنذاك، تذكرت كيف أن هذه الخلافات جعلت من الرواية حدثًا ثقافيًا لا يمر مرور الكرام؛ كل مقال نقدي كان يزيد من فضول الناس لقراءة النص وتجربة هذه اللغة التي قسمت الآراء وأشعلت النقاش.