لماذا أثّر المتنبي في أدب العرب عبر القرون؟

أميل إلى التعمق في الطبقات التاريخية التي تروّج لسيرة المتنبي أكثر من الاعتماد على رواية واحدة، لأن مشهد المصادر عندنا مزيج من النصوص الأصلية وأمثال وأخبار تداوتها حلقات الحكّاء والنسّاخ. بالنسبة لأساس العمل، الباحثون يعتمدون قطعًا على 'Diwan al-Mutanabbi' كمصدر أولي لا غنى عنه؛ هذه المجموعة الشعرية هي المصدر المباشر لأفكار الشاعر وأسلوبه، لكنها ليست سيرة مُصاغة أو وثيقة تاريخية بمقاس السير الذاتية. إلى جانب الديوان، استعمل الباحثون مراجع أثرية من تلك الحقبة، وقوامها مجموعات الأنثولوجيا والسير مثل 'Kitab al-Aghani' وبعض القواميس والوفايات التي جمعت أخبار الشعراء. هذه المصادر تمنح مادة غنية من الحكايات والهوامش، لكنها تأتي محمّلة بتحيّزات بلا شك: رواة معجبون أو أعداء، وحُكماء درّجوا الحكاية ضمن شبكة أخلاقية أو سياسية تناسب عصرهم. في عملي كمُقرأ قديم، أرى أن الباحثين العصريين أدركوا هذه المخاطرة فكان المنهج النقدي هو السائد: مقارنة النسخ المخطوطة، تتبع السند، دراسة السياق السياسي في بلاطات سيف الدولة وكافور، وتحليل النص بالغرض من كشف الإضافات اللاحقة. بعض الأحكام التقليدية في السير تبخرت أمام هذا التجهيز النقدي، لكن ليست كلها؛ فثمة حكايات استمرّت لأنها تُردّد في مصادر متعددة بشكل مستقل، وهنا تصبح أكثر مصداقية. أختم بملاحظة شخصية: إحساس المتعة عندي لا يتضاءل رغم الشكّ في بعض الروايات. القراءة النقدية تجعل المتنبي أكثر غنى، لأنها تضع شعره في إطار تفاعلات إنسانية حقيقية، لا في أسطورة متزلّقة. هذا التوازن بين النص والإثبات التاريخي يعطي البحث نكهة خاصة ويمنع الوقوع في تأليه أو تشويه غير مبرر.

أحكي لكم بصوت مفعم لأن المسألة رائعة ومهمة: نعم، المتنبي نظم مدائح لسيف الدولة بالفعل. دخل المتنبي ساحات البلاط بحثًا عن سندٍ ومكانة، وسيف الدولة كان من أهم أمراء عصره فكان موضوعًا طبيعيًا لمدائحه. تلك القصائد لم تكن مجرد ثناء بلا روح؛ المتنبي استثمر قدرته البلاغية ليصوّر سيف الدولة كبطل حامي للأرض، كرمُه وجسارته في مواجهة البيزنطيين، وكمَدينته مركزًا للفروسية والفن. الأسلوب كان مزيجًا من المبالغة الفنية والصدق الشعري، ما جعل بعض الأبيات تُروى وتنتقل كأنها سجّل تاريخي ملموس. ما أحب حول هذه المدائح أن المتنبي لم يقدّم سيف الدولة كرمز فقط، بل كمرآة لشهرة المتنبي نفسه أيضاً؛ كان هناك طموح واضح في نبرة الشعر — طموح إلى منصب واعتراف. ومع مرور الزمن، تبدل الأمر وعادت علاقة الشاعر مع البلاط إلى توترات وابتعاد. لكن حتى في غيابه أو نقده لاحقًا، بقيت قصائده عن سيف الدولة جزءًا أساسيًا من الإرث الأدبي العربي، لأنها تشرح كيف يُصوغ الشعرُ شخصية الحاكم وتخليد أعماله، وأحيانًا كيف يكشف الشعر عن طمع الشاعر وكرامته في آنٍ معًا. هذه المعادلة بين المديح والصورة الذاتية للشاعر تجعل قراءة تلك القصائد متعة مستمرة بالنسبة لي.

سؤال المخطوطات الأصلية للمتنبي يحمل طابع قصة تحقيقية مشوقة أكثر مما هو بحث جاف، وهذا ما يجعل الموضوع ممتعًا للغوص فيه. لا توجد مخطوطات مؤكدة بخط المتنبي نفسه معروفة لدى المكتبات العالمية؛ ما وصلنا كلها نسخ نَسَخها قرّاء وناقِلون على مرِّ القرون. ذلك ليس مفاجئًا إذا تذكرنا أن عصر المتنبي كان زمن تداول النصوص يدوياً، وأن معظم الشعراء لم يحتفظوا بنسخ بخطهم للشكل النهائي من دواوينهم. ما لدينا اليوم من نسخ لـ'ديوان المتنبي' منتشر في مكتبات كبرى مثل المكتبة البريطانية والمكتبة الوطنية بباريس، والمكتبات العثمانية في إسطنبول، ومجموعة مخطوطات دار الكتب المصرية، ومجموعات في بغداد ودمشق والقاهرة، بالإضافة إلى نسخ في متاحف وأرشيفات عربية وأوروبية. النسخ المتاحة تعود إلى فترات متباينة من القرون الوسطى وما بعدها؛ بعضها قديم نسبياً ويحمل حواشي وشروحاً وتعليقات تضيء على كيفية قراءته آنذاك. هذا يخلق موسوعة من القراءات والطرز النصية، وهو السبب في اعتماد المحررين الحديثين على مقارنة عشرات المخطوطات لصياغة تحقيق نقدي لـ'ديوان المتنبي'. كما أن الكولوفونات (سجلات الناسخين في نهاية المخطوط) تمنحنا دلائل تاريخية قيمة عن مكان ووقت النسخ، حتى لو لم تُعطنا نسخاً أصلية بخط الشاعر نفسه. أحب في الأمر الشعور بأن كل نسخة هي قطعة من فسيفساء ثقافية: فقد ضاعت أصول كثيرة بسبب الحروب والحرائق والهجر، لكن بقاء النسخ المتناثرة في المكتبات حول العالم يمنحنا صوت المتنبي عبر الأزمنة، مع هامش من الشك والاختلاف الذي يجعل دراسة نصه متعة حقيقية للمحبين والباحثين.

النظرة الحديثة إلى شعر المتنبي تشبه تفكيك ساعة قديمة لمعرفة كيف تدق؛ هذا ما أراه كلما غصت في مقالات النقد المعاصر. أول ما يلاحظه النقاد اليوم هو التعدد الصوتي في قصائده: ليست مجرد أنا متعالية بل أداء متقن للذات، أحياناً متعجرفة وأحياناً متألمة. النقد اللغوي والبلاغي ركز على أخيلته التصويرية وبنيته العاطفية، وفكّك استخدامه للتركيب والنبرة ليري كيف يبني حضوره الشعري. من جهة أخرى، التاريخيون المعاصرون قرأوا قصائد المتنبي كوثائق عن عصرٍ مضطرب سياسياً، خاصة في سياق البلاط والاحتجاج والاغتراب. هذا جعلهم يقرؤون الهجاء والفخر والسخرية بوصفها مواقف سياسية متخفية، وليست مجرد استعراض فحولة. أما التيارات النفسية والما بعد-هيكلية فقد قادت إلى قراءات ترى في شعره مسرحاً للهوية، حيث يصبح الشاعر بطل حكايته الذي يسوّق صورته ويعيد تشكيل ذاكرته الشخصية والعامة. أحب عندما يجتمع كل هذا في نقاش واحد: اللغة، والسياسة، والذات. شخصياً أجد أن قراءة النصوص من منظور متعدّد الطبقات تكشف ثراءً لمسته من أول مرة فتحت 'ديوان المتنبي' بعين فضولية؛ لا تنتهي عند تفسير وحيد، بل تفتح أبواباً وتأسر القارئ بتناقضات لا تُملّ من استكشافها.

الحديث عن المتنبي دائماً يوقظ لدي مزيجًا من الإعجاب والحيرة، خاصة عندما أفكر في تمثيله سينمائياً. لقد تابعت لعقود برامج وثائقية قصيرة وحلقات تلفزيونية تتناول سيرته وشعره، لكني لم أصادف فيلماً سينمائياً طويلًا مشهورًا يكرّس حياته بالكامل بطريقة روائية وموثوقة بالمصادر. ما نجده أكثر هو مواد توثيقية أكاديمية أو حلقات في برامج ثقافية تبسط فصولًا من حياته، أو تعرض قراءات لقصائده مع شروحات تاريخية وآثار مذكورة. أحب مشاهدة هذه المواد لأنها تضعه في سياق عصره: البلاطات العربية، صراعات الحكام، ومدى تأثيرها على أصالة شعره. كثير من الوثائقيات تدمج تسجيلات لمخطوطات ولقاءات مع باحثين وقراءات صوتية لقصائد من 'ديوان المتنبي'، وهذا يعطي إحساسًا حيًا لكنه لا يغطي التفاصيل الدرامية لشخصية المتنبي اليومية أو علاقاته الحميمة بشكل سينمائي. أما عن الأفلام الروائية الطويلة عن حياته فندرتها يمكن أن تُعزى لصعوبة الوصول إلى حقائق دقيقة ولفصل الأسطورة عن الواقع، بالإضافة إلى تحدي تقديم اللغة الشعرية على الشاشة بطريقة تصل للجمهور العام. لو طُلب مني اقتراح سيناريو جيد فلم عن المتنبي، لأكدت على مزيج من السرد الوثائقي والتمثيل المسرحي القصير، مع الاعتماد على نصوص شعرية تُقرأ بخامات صوتية مختلفة، وتوثيق للآثار والمخطوطات. مثل هذا المزج قد يحافظ على صرامة المعلومة ويمنح المشاهد تجربة سينمائية عاطفية، وإنهاء المشروع بطريقة تبرز كيف ظل شعره قابلاً للحياة عبر القرون.