لماذا تحولَت رواية روبرت إلى فيلم سينمائي؟

أذكر أن أول مرة رأيت رسوم 'Micrographia' شعرت بأنها بوابة لعوالم جديدة؛ تأثير روبرت هوك يمتد بعيدًا عن المختبر ليصل إلى الشخصيات التي نعشقها في الخيال العلمي. هوك لم يخلق مارِكًا واحدًا من الخيال العلمي، لكن أسلوبه البحثي وصوره الدقيقة للمجهريَّات أعطت الكُتاب والرسّامين خريطة لشخصيات فضولية ومهووسة بالمشاهدة. الشخص الذي يقف أمام عدسة مكبرة، يحدق في تفاصيل غير مرئية، ثم يغيّر فهمه للعالم — هذا نمط تكرر مرارًا في روايات مثل 'The Island of Doctor Moreau' و'Frankenstein'، ليس لأن هوك كتب لهم مباشرة، بل لأن ثقافة المراقبة الدقيقة التي ساهم في بنائها صنعت نوعًا من العلماء-المتقصين. أيضًا شخصية العالم المُهمَل أو المُحتقَر بسبب نزاع علمي تشبه قصة هوك مع نيوتن؛ هذه الخلافات التاريخية تلد شخصيات مأساوية أو مُتمردة في الأدب والوسائط الحديثة. أحيانًا تكون الشخصية مخترعًا بسيطًا، أحيانًا عالمًا يقلب العالم، وفي كلتا الحالتين ترى صدى شغف هوك بالبناء والرصد في سلوكهم ونمط تفكيرهم.

قضيت فترة أتفحّص المواد الوثائقية العربية لأعرف إن كان هناك تركيز حديث على شخصيات علمية من القرن السابع عشر، و'روبرت هوك' كان واحدًا من الأسماء التي تابعتها بعين الفضول. لم أجد في المشاهدة التي قمت بها في القنوات العربية مؤخرًا فيلمًا وثائقياً عربياً موسعًا مكرّسًا بالكامل لهوك؛ ما صادفته عادةً كان مقتطفات أو فصول ضمن حلقات تتناول تاريخ العلم أو اختراعات المجهر، حيث يظهر اسمه عند الحديث عن كتابه 'Micrographia' أو عند شرح مفهوم مرونة الأجسام الذي صار يُعرف باسمه (قانون هوك). كثيرًا ما تكون المواد المعروضة عربية المصدر أو مترجمة من الإنجليزية، لذا تجد هِبّة من المعلومات لكنها في إطار أوسع لا كفيلم مستقل. أحسّ دومًا أن قصته مثالية لفيلم مستفيض: حياة مليئة بالإنجازات والجدل مع معاصريه مثل نيوتن، ومن المؤسف أن السرد العربي لم يمنحها بعد إنتاجًا طويلًا مخصصًا يبرز تفاصيلها، لكن وجوده في مقاطع وبرامج قصيرة يبقي الباب مفتوحًا للمهتمين.

الخيال يشتعل عندي كلما تذكرت شخصية علمية غامضة مثل روبرت هوك. أرى أن حياته تحتوي على كل عناصر الدراما: عبقرية تقنية، خلافات مريرة مع زملاء مثل نيوتن، وأدوار رئيسية في أحداث جسيمة كالحرائق وإعادة بناء لندن. كتابه 'Micrographia' مليء بصور تجعل السرد السينمائي ساحرًا بصريًا، وهذا يمنح كتاب السيناريو مادة خام لإظهار الصراع بين رؤى مختلفة عن العلم والمجتمع. كثير من كُتاب الدراما التاريخية لا يحتاجون لاقتباس حرفي لحياة هوك لكي يستوحوا منه شخصية غامضة ومركبة تمثل روح العصر العلمي. لا أقول إن هناك الآن سلسلة شهيرة تحمل اسمه مباشرة، لكني متأكد أن عناصر قصته—الغيرة العلمية، الكبرياء، الإهمال التاريخي لشخصيته—تنبض في أعمال درامية تبرز الصراع بين العلم والسلطة والتنافس بين عباقرة. بالنسبة لي، هو نموذج رائع لصانع دراما تاريخية لا تروّج فقط للاكتشافات بل تغوص في النفوس الممزقة وراءها.

من وجهة نظر تاريخية وثقافية، أرى أن تأثير روبرت هوك يظهر أكثر في الجو العام للخيال العلمي والستيمبانك بدلًا من أن يكون مصدر إلهام معلن من قِبل مبدعي الأنيمي والمانغا. أنا أُحب الإشارة دائمًا إلى كتابه 'Micrographia' (1665) لأنه واحد من النصوص البصرية القوية: النقوش الدقيقة لحشرات ونسيج الخشب والهوائيات أعطت للثقافة البصرية الأوروبية صورًا صارخة عن العالم الصغير. هذه التصاوير استقرت في الذاكرة البصرية العامة، ومن الطبيعي أن نراها تتردد في أعمال أنيمي ومانغا تاريخية أو خيالية تستلهم جماليات الحقبة العلمية المبكرة. كذلك قانون هوك في المرونة وأدوات المجهر والآلات الدقيقة كلها تندرج تحت تراث تقني انعكس في أعمال الستيمبانك مثل 'Steamboy' أو سِمات ميكانيكية في قصص تاريخية. مع ذلك، لم أصادف تصريحًا واضحًا لمبدع مشهور يقول إن روبرت هوك هو مصدر إلهام مباشر؛ التأثير هنا غير مباشر، عبر الصور العلمية، المفاهيم، وأدوات السرد المتعلقة بالاكتشاف العلمي، وليس كرؤية شخصية واحدة تُستشهد بها. هذه النتيجة تجعل ربطه بأعمال بعينها تأويليًا وممتعًا أكثر من كونه وثيقة تاريخية مؤكدة.

أتذكر الحماس كأنه الآن: عندما نتكلم عن روبرت جوردان، فالجزء الثاني من سلسلة 'The Wheel of Time' بعنوان 'The Great Hunt' صدر في 15 نوفمبر 1990. هذه الحقبة كانت خاصة لأن الكتاب الأول 'The Eye of the World' ظهر في بداية 1990، وبعده جاء الجزء الثاني في نفس السنة تقريبًا ليكمل عالمًا ضخمًا ومتشعبًا جعل القُرّاء ينتظرون كل صدور بفارغ الصبر. قراءة هذا الجزء كانت تجربة تطور فيها السرد وتوسعت الخريطة والعلاقات بين الشخصيات، وما شعرت به كمُحب للسلسلة كان مزيجًا من الإعجاب والاندهاش من كيف يبني روبرت جوردان العالم ببطء منظم. لو كنت تتذكر المشاهد الأولى أو شخصيات معينة، فغالبًا ستجد أن 'The Great Hunt' هو نقطة تحول في نبرة السلسلة وأحداثها.

أُصغيتُ إلى كل كلمة قالها روبرت في تلك المقابلة، وكان وصفه للشخصية الرئيسية أشبه بخريطة متشابكة من النوايا والذِكريات. قال إنه يرى الشخصية كمزيج من النبل والغبن — شخص يحاول أن يفعل الصواب لكن الأعباء التي يحملها تجعله يخطئ مرارًا. تحدث عن لحظات الضعف كأنها لقطات داخلية متكررة تعيد تشكيل قراراته، وأن الضحك الذي يظهر أحيانًا ليس فعلًا للبهجة بل كدرع مؤقت. أخبرني أيضًا عن الجانب الفيزيائي؛ كيف اختار أن يتحرك بأسلوبٍ متثاقل قليلًا عندما يتذكّر ماضٍ مؤلم، وبسرعةٍ حادة عندما يواجه تهديدًا. هذا التناقض في الإيقاع يجعله بشريًا وقابلًا للخطأ، وليس بطلاً خارقًا. أحب أن وصفه بأنه شخصية تؤمن بالمسؤولية لكن تعاني من ثمن تلك الإيمان في علاقاتها. أخيرًا، أُعجبتُ بصراحة نبرة روبرت؛ لم يحاول تلميع الشخصية أو تبرير أخطائها بالكامل، بل سمح لها بأن تكون معذبة ومعقّدة. خرجت من المقابلة بشعور أن هذه الشخصية ستبقى عالقة في الذهن، لا لأنها مثالية، بل لأنها حقيقية ومؤلمة بطريقةٍ مألوفة.

صورة المسام الخلوية في قطعة الفلين التي رسمها هوك تظل واحدة من أكثر اللقطات التاريخية إثارة للاهتمام التي قرأتها. روبرت هوك بالفعل وصف ما نُسميه اليوم "خلية" في كتابه 'Micrographia' الصادر عام 1665، وكان أول من أدخل مصطلح 'cell' (الذي استمده من الكلمة اللاتينية 'cellula' بمعنى غرفة صغيرة). لكنه لم يرَ خلايا حية كما نتصورها الآن؛ ما شاهده كان جدرانًا مجوفة في قطعة الفلين، عبارة عن تجاويف أغمق محاطة بحدود تشبه الخلايا النباتية الميتة. الأمر المهم هنا هو الفارق بين صياغة المصطلح ووصفه وبين اكتشاف بنية الخلية ووظائفها الحية؛ هوك فكّر وصوّر وسمى، لكنه لم يرَ النواة أو السيتوبلازم ولا الكائنات الدقيقة الحية التي سيكتشفها لاحقًا باحثون آخرون. لذلك أجد قصته رائعة لأنها البداية الرمزية لعلم الخلايا، وليست النهاية العلمية الكاملة.

صدمتني قوة الحقد التي صبغت نصه، ولهذا شعرت فوراً بأنها وليدة جرح عميق لا يشفى بسهولة. أعتقد أن روبرت لم يكتب قصة الانتقام لمجرد الدراما السطحية، بل ليتحرى أثر الخيانة والخسارة على نفس إنسانية. أتخيل أنه استلهم كثيراً من مواقف شخصية—خلاف عائلي أو فقدان صديق—حيث تحولت مشاعر الحزن إلى رغبة في الرد. القراءة أيضاً لعبت دوراً كبيراً؛ ترى في سطوره صدى أعمال مثل 'The Count of Monte Cristo' و'Hamlet' حيث الانتقام يصبح تجربة نفسية معقدة. بالنسبة لي، ما يجعل قصته مميزة هو أنه لا يقدم الانتقام كحلٍ بطولي، بل كمرآة تكشف قبح الاختيارات وتداعياتها. في محادثات قصيرة مع أصدقاء كتّاب، لاحظت أنه كان مهتماً بكيف تتغير الشخصية وتتآكل روحها أثناء السعي للقصاص. وفي النهاية، يبدو أنه أراد أن يسأل القارئ: هل الانتقام يعيد شيئاً مما فقدته أم يسرق منك بقيتك؟ هذه الأسئلة بقيت في رأسي طويلاً بعد الانتهاء من الرواية.