لماذا جعل الكاتب البطل الضحية محور المسلسل القصير؟

منذ أن لاحظت وظيفة 'أذان تثليث' في المشهد الأول فهمت أن الكاتب لم يضعه صدفة ليملأ مساحة؛ بل استخدمه كعدسة يقرأ من خلالها أعماق العالم والشخصيات. أول شيء يجذبني هو الطابع الرمزي: كلمة «تثليث» نفسها توحي بثالوث أو ثلاث قوى متضادة أو متكاملة، والكاتب يستغل هذا ليصنع صراعات داخلية وخارجية في آن واحد. هذا الشيء ليس مجرد أداة تعمل أو تُسرق، بل يمتلك تاريخًا، وأساطير، وذكريات أبطالنا، وكلما تعرّض له شخص تغيرت مواقفه وقراراته. الجانب الآخر الذي أحبه هو كيف يُستخدم لربط حبكات فرعية؛ حضور 'أذان تثليث' في مشهد يعني أن نكون على أعتاب كشف أو امتحان أخلاقي. الكاتب بذلك يجعلنا نتابع ليس فقط من سيحصل عليه، بل كيف سيتعامل معه الجمهور والشخصيات. هذا يضفي إحساسًا بالثقل والموثوقية على القصة ويمنحنا مادة للتكهن والنقاش، ويدفع المسلسل لأن يكون أكثر من مطاردة؛ إنه اختبار لقيم الشخصيات وهمومهم الداخلية.

أعتقد أن الكاتب حين يُهمش شخصية البطلة الثانية، فهو غالبًا ما يحاول الحفاظ على تركيز القصة الأساسي دون تشتيت. في كثير من الأحيان، تكون الشخصية الثانية أداة سردية لتعزيز حبكة البطلة الأولى أو لإظهار جوانب معينة من عالم القصة. أتذكر في رواية 'أرض زيكولا' مثلاً، البطلة الثانية كانت موجودة لتكشف أبعادًا أعمق في شخصية البطل، لكن التركيز بقي على رحلة البطلة الأولى. برأيي، هذا الأمر يمنح القصة عمقًا دون أن يتحول إلى فوضى. أحيانًا أقرأ عملاً وأقول 'ليت الكاتب أعطى مساحة أكبر للبطلة الثانية'، لكن مع تقدم الأحداث أدرك أن الهامش المخصص لها كان مثاليًا لخدمة الحبكة دون إرباك القارئ.

في الغالب، التصنيف ده بيجي من القراء نفسهم، مش من المؤلف. لما بطل الرواية بيمر بظروف صعبة أو خيانة أو فقدان، القارئ اللي عايش معاه المشهد بيحس بالشفقة ويتعاطف معاه، فيصنفه كضحية. مثلاً في رواية 'The Fault in Our Stars'، هازل وأغسطس بيتعاطف معاهم الناس رغم أنهم مش ضحايا بالمعنى التقليدي، لكن السرطان اللي بيمروا به بيخلق شعور بالظلم. وبرضه في '1984'، وينستون سميث بيتم تصنيفه كضحية للنظام القمعي، رغم إنه بطل مثالي. أنا شخصياً شفت نقاشات حامية في مجتمعات القراءة، اللي بيحصل إن كل قارئ بيجيب تجربته الشخصية مع الرواية. مثلاً واحد صاحبي شاف بطل رواية 'The Catcher in the Rye' كضحية لأنه حس بالوحدة والعزلة، في حين قارئ تاني حسه شخصية مزعجة ومغرورة. برضه في الأنمي زي 'Tokyo Ghoul'، كان كانيكي كين في الأول ضحية حقيقية للتحول اللي جاب له ألم نفسي وجسدي، لكن مع تطور الأحداث، بعض المشاهدين صاروا يرون إنه قوي وليس ضحية. الموضوع معقد لأن التصنيف يتغير حسب تطور الحبكة. أحياناً القارئ نفسه ما يقدر يحدد، زي في 'Crime and Punishment'، راسكولنيكوف هل هو ضحية أفكاره أم جاني؟ الإجابة بتختلف. في النهاية، خلينا نقول إن مفهوم البطل الضحية هو مرآة لرؤية القارئ للحياة، مش مجرد حبكة أدبية. أنا لما اقرأ رواية زي 'Les Misérables'، جان فالجان بالنسبة لي شخصية عظيمة لكنها متعبة، لأنه قضى عمره يهرب من الظلم، وفي نفس الوقت كان قوي بشكل لا يصدق. لكن في منتديات القراءة، في ناس تصنفه كضحية للفساد والنظام الاجتماعي، وفئة تانية تشوفه بطلاً اختار طريقه بنفسه. الموضوع كله متوقف على وجهة النظر. فلو سألتني عن رأيي، أقول إن تصنيف البطل كضحية يعتمد على مدى شعور القارئ بالظلم تجاه الشخصية، وطريقة عرض الأحداث من المؤلف. إذا جعل الكاتب القارئ يعيش معاناة البطل وتفاصيلها اليومية، الغالبية راح تشوفه ضحية. هكذا بتشتغل العواطف في القصص.