لماذا ينتقد الجمهور أداء ممثلة دور صفيره في الفيلم؟

النقاش اللي دار حول أداء ممثلة دور 'صفيره' أثار عندي مزيج من الضجر والتفهّم. من زاوية سريعة، الملاحظات اللي تتكرر كانت عن محاولة إبراز مشاعر بطريقة تبدو مصطنعة أو مبالغ فيها، خصوصًا في المشاهد الحسّاسة، وهذا يزعج المشاهد اللي يتوق لتصديق المشهد. لكن من زاوية ثانية، أرى أن جزءًا كبيرًا من الهجوم جراء اختيارات إخراجية وسياسات مونتاجية: لو قصوا لقطات بناءً أو اختاروا نبرة صوت غير مناسبة أثناء المكس، فالممثلة تظهر كأنها «خارجة عن دورها» رغم أنها قد تكون طبّقت توجيهات المخرج.

أنا أميل لأن أميز بين النقد البنّاء والهجوم الشخصي؛ أي تعليق يذكر أمثلة محددة (حوار ضعيف، لقطات مقصوصة، كيميا مفقودة مع الشريك) يكون مفيد، أما الشتائم أو السخرية فتعطّل مناقشة مفيدة. أختم بالقول إن التمثيل فن جماعي، وفي حالات عديدة يكون الحل إعادة جلسات تدريب، تعديل الحوار، أو حتى إعادة تسجيل صوتية لتحسين الانسيابية بدلاً من تحويل الأمر لحرب إلكترونية.

مشهدها الافتتاحي خلّاني أوقف الفيلم للحظة وأعيد المشاهدة، ليس لأن الأداء كان ساحرًا بالضرورة، بل لأن هناك الكثير الذي يمكن تفسيره ويُفهم بطرق مختلفة. أول ما ألاحظه كمشاهد متابع ومتحمس أن جزءًا كبيرًا من النقد ينبع من الفجوة بين التوقعات والصورة النهائية: إذا كان دور 'صفيره' مقتبسًا من رواية أو مانغا محبوبة، الجمهور عادةً يحمل معها صورة ذهنية متكاملة عن الشخصية — نبرة صوتها، لغة جسدها، وحتى نبرة مشاعرها. أي انحراف كبير عن هذه الصورة يُقابل بردة فعل عنيفة، وأحيانًا الانتقادات تركّز على مسألة التمثيل بينما السبب الحقيقي هو الاختيار الخاطئ للمتطلبات الشكلية للشخصية.

بصفتٍي متابع لأعمال كثيرة، أُدرج عوامل تقنية تفسّر الانتقادات: الحوار قد يكون مكتوبًا بشكل ركيك أو مُركّع، والمخرج ربما اختار أسلوب إخراج لا يتناغم مع أسلوب الممثلة. هناك فرق واضح بين أداء يحتاج إلى تدرج داخلي هادئ وبين أداء مسرحي واضح، وإذا لم يُوفَّق الممثل مع الإضاءة والمونتاج والموسيقى، النتيجة تظهر «مبالغًا» أو «مخدوشة». من ناحية أخرى، أرى انتقادات تتعلق بالتمثيل الجسدي — لغة العين، التنفس، الإيقاع — وهي أمور يسهل الحكم عليها في اللقطات القريبة لكنها قد تكون نتيجة لضعف في التوجيه أو قلة التجربة في أفلام بهذا الحجم.

أيضًا لا يمكن تجاهل دور الدوبلاج أو المكس الصوتي؛ في بعض الحالات يُنتقد الأداء لأن الصوت يبدو مفصولًا عن حركة الشفتين أو إعادة تسجيل الصوت كانت سيئة. والثقافة الرقمية تزيد الطين بلة: مقاطع قصيرة على السوشال ميديا تُخطف من سياق المشهد وتُسوّق كمقاطع «كارثية»، بينما السياق الكامل قد يغيّر القراء. وأخيرًا، هناك جانب إنساني — أحيانًا الممثلة نفسها متعبة أو مصابة أثناء التصوير، أو التعديلات في المونتاج حذفَت أجزاء كانت ستكون داعمة لتميزها.

باختصار، النقد ليس دائمًا مجرد حكم بسيط على موهبة؛ إنه ناتج عن خليط من التوقعات، كتابة الحوار، توجيه الممثلين، تقنيات ما بعد الإنتاج، وتأثير الجماهير الرقمية. أنا أؤمن أن أفضل مقاربة هي تقييم العمل ككل ومعرفة إن كانت المشكلة فردية في الأداء أم أنها نتيجة سلسلة أخطاء إنتاجية. في مرات كثيرة، أعيد مشاهدة المشهد بعين أكثر موضوعية ثم أفهم أكثر لماذا الجمهور صارّم في نقده، ولأنني من محبي التفاصيل أحب أن أقول إن الحل عادةً يحتاج لتعاون بين الممثلة والفريق بدلاً من تحميل شخص واحد كل اللوم.