متى المخرج قرأ وليلة كتاب"؟

أعتقد بشدة أن المخرج تعامل مع 'قصة جميلة وليلى' كنقطة انطلاق حقيقية، وليس كمجرد عنوان تسويقي يعلق على الملصق. عندما شاهدت الفيلم أول مرة، لاحظت تفاصيل لم يأتِ بها السيناريو من الفراغ: لحظات تصويرية تبدو كأنها نقل حرفي لصور شعرية من النص، ومشاهد قصيرة تحمل رموزاً واضحة من القصة الأصلية—لوحات ضوء تشبه وصف القمر في صفحات القصة، وحوارات مقتضبة تحمل نفس النبرة الحزينة والعاطفية. هذا النوع من الانسجام عادة لا يظهر إلا إذا اطلع المخرج على النص الأصلي، أو على الأقل قرأ النسخة الأدبية التي ألهمت العمل. كمتابع ولدي اهتمام بالأدب الشعبي، أحببت كيف أعاد المخرج توزيع المشاهد بطريقة تحترم الجو العام ل'قصة جميلة وليلى' مع تحديثات تجعله قابلاً للعرض السينمائي المعاصر. في الوقت نفسه، من الواضح أن هناك تعديلات وإضافات درامية لم تكن في النص الأصلي—شخصيات ثانوية أُدخلت لتوسيع الصراع، ونهاية معقولة أكثر للجمهور السينمائي الحديث. هذه الطبائع من التغيير غالباً ما تشير إلى أن المخرج لم يكتفِ بالقراءة السطحية، بل فعل العكس: قرأ، فكر، ثم قرر أين يحتفظ وأين يبتكر. سمعت أيضاً مقابلات قصيرة مع فريق العمل يشيرون فيها إلى جلسات قراءة وتحليل للقصص الشعبية القديمة، وهذا يؤكد أن القراءة لم تكن مظهراً شكلياً فقط، بل جزءاً من عملية التصميم الفني. أحب مثل هذه التحويلات عندما أشعر أن المخرج يحب المادة الأصلية كفاية ليحمي روحها، لكنه لا يخشى إعادة صياغتها لتخدم لغة الفيلم. لو سألتني إن كان يجب أن يقرأ المشاهد القصة قبل الفيلم؟ أنصح به بشدة؛ قراءة 'قصة جميلة وليلى' تضيف طبقات لفهمك، وتُظهر لماذا اختار المخرج لقطات معينة أو موسيقى معينة. في النهاية، الفيلم نجح لأنه تعامل مع النص باحترام وحرية إبداعية معاً، وهذا يجعلني أقدّر تجربة المشاهدة أكثر.

لا يمكن اختصار قصة 'ألف ليلة وليلة' إلى اسم واحد؛ لا يوجد مؤلف واحد معروف لهذا الكتاب، وهو في الحقيقة مجموعة قصصية تشكّلت عبر قرون. أنا أحب التفكير في 'ألف ليلة وليلة' كمطبخ شعبي متنوع: قصص هندية وفارسية وعربية وجزء منها من سرد شفاهي انتقل من جيل إلى جيل حتى جُمعت نصوصها في مخطوطات عربية بدءًا من القرن التاسع تقريبًا. إطار الحكايات - شهرزاد والملك شهريار - صُمّم ليجمع هذه الحكايات المتباينة في عمل واحد مستمر. كما أن الترجمات والتحريرات المختلفة عبر التاريخ أضافت وغيّرت نصوصًا؛ أشهر من أدخل قصصًا جديدة إلى النسخ الأوروبية هو أنطوان غالان الذي عرف أوروبا بقصص مثل 'علاء الدين' و'علي بابا'، وقد نقلها إليه الراوي حنّا دياب. لذا، حين يسأل الناس عن مؤلف 'ألف ليلة وليلة' فأنا أقول بثقة إنّها من عمل مجتمع من الحكواتيين والناسخين والمترجمين والمحرّرين عبر العصور، أكثر من أن تكون ثمرة قلم واحد.

ما أدهشني دائمًا هو كيف أن مخرجي أفلام 'ألف ليلة وليلة' يتقاطرون بين الاستوديوهات الفخمة والصحارى القاسية بحثًا عن المشهد الصحيح. في ثلاثينات وأربعينات القرن الماضي كان الاتجاه واضحًا: بناء القصور والأسواق داخل أستوديوهات ضخمة في هوليوود وبريطانيا وإيطاليا لأن ميزانيات الخدع والديكور كانت تُعطى الأولوية. لذلك نسخ مثل 'The Thief of Bagdad' ظهرت بكثافة استوديو-سنّتية، مع مجموعات معمارية مفصلة بدلًا من الاعتماد الكلي على مواقع خارجية. مع مرور الزمن تغير المشهد، ورأيت الكثير من المخرجين الذين أرادوا ملمسًا «حقيقيًا» يتجهون إلى شمال إفريقيا وإسبانيا. تونس والمغرب — وخصوصًا منطقة ورزازات في المغرب حيث يقع 'Atlas Studios' — أصبحتا محط جذب لأي شيء يحتاج منظرًا صحراويًا أو عمارة شرقية. إيطاليا أيضاً لعبت دورًا كبيرًا عبر 'Cinecittà' والاستوديوهات الإيطالية في إنتاج نسخ ذات طابع أوروبي/بحري. أحبتُ كيف أن هذا التبدّل بين الاستوديو والمواقع الحقيقية يعكس رغبة المخرجين بين الحلم المسرحي والحسّ الواقعي؛ كل نسخة من القصص تأخذ طابعاً مختلفاً حسب المكان الذي صوروا فيه، وهذا ما يجعل متابعة هذه الأفلام رحلة جغرافية بقدر ما هي سينمائية.

تجربة قراءة 'وليـلة' بالنسبة لي شعرت بأنها محاولة للمزج بين الحلم والواقع، المؤلف استخدم لغةٍ قريبة من الشعر أحيانًا لتفكيك رتابة الزمن وبناء فضاءات نفسية مكثفة. لاحظت أن السرد لا يسير خطيًا؛ هو يتقطع بين ذكريات وبواطن نفسية ولحظات تبدو كمشاهد مسرحية، وهذا يجعل تفسير الأحداث يعتمد على القارئ بقدر اعتمادها على راوي غير موثوق أحيانًا. لذلك قرأت الكثير من الرموز والعلامات: الضوء والظلال، الليل كحالة نفسية وليس كزمن فقط، والمدينة أو البيت كمكان يمتزج فيه الماضي بالحاضر. المؤلف بدا وكأنه يفسّر 'وليـلة' كحالة انتقال، ليس حدثًا واحدًا. الأحداث السطحية تُقدّم كأعراض، أما المعنى الحقيقي فمخبأ في الصمت، في المونولوجات، وفي الأشياء الصغيرة التي تتكرر. بهذه الطريقة، الكتاب يفتح مساحة كبيرة للتأويل، ويجعل من كل قارئ شريكًا في التفسير — شيء أحببته وأثار عندي رغبة في إعادة القراءة لاحقًا.

أتذكر صباحًا مزدحمًا في القطار، حين ضغطت زر التشغيل على نسخة 'عشق على حد السيف' وابتلعت أول فصل بين زحام الركاب وصراخ الباعة. في تلك الرحلات الصباحية كان الجمهور الكثيف يحب أن يبدأ يومه بصوت الراوي ليحول الرتابة إلى سرد مشوّق، فسمعت قصصًا متكررة عن من استمع في الطريق إلى العمل أو الجامعة، وعن آخرين فضلوا التمرينات الرياضية مع فصول محددة من الكتاب. مع مرور الأيام لاحظت موجات استماع: ذروة في الأسابيع الأولى بعد إصدار النسخة الصوتية عندما راجت التوصيات، ثم استقرار أسبوعي مساءً وقبل النوم، وما زال الكثيرون يعودون في عطلة نهاية الأسبوع للاستماع مجددًا كمن يعيد مشاهدة مسلسل مفضل. شخصيًا، كانت لحظات الاستماع خلال الصباح الباكر وبعد العشاء هي الأكثر متعة لدي، لأن الصوت كان يصنع عالمًا مختلفًا بعيدًا عن ضوضاء المدينة.

أنا دائمًا أبدأ بالبحث في صفحة حقوق النشر قبل أي تخمين؛ صفحة الحقوق في نسخة كتاب 'وليلة' هي المكان الأسهل لمعرفة اسم المحرّر الرسمي ودور دار النشر. في كثير من الطبعات ستجد اسم المحرِّر أو فريق التحرير مطبوعًا بجانب بيانات الطبعة وISBN، وأحيانًا يكون هناك محرر تطويري منفصل عن محرر النسخ. إن لم تكن الطبعة التي اطلعت عليها تذكر اسم المحرر بوضوح، فالمصادر المفيدة هي موقع دار النشر، صفحات المكتبات الوطنية، أو قاعدة بيانات ISBN. أما بخصوص الاختلاف مع نسخة المسلسل: من واقع متابعتي لعمليات التكييف، فإن المسلسل عادةً يقوم بتحويل السرد الداخلي والمونولوجات إلى لقطات بصريّة وحوارات جديدة، وقد تُستبعد مشاهد فرعية أو تُدمج لتناسب طول الحلقات والإيقاع الدرامي. المخرج والسيناريستان غالبًا ما يضيفان عناصر درامية أو يغيّران ترتيب الأحداث لصالح الإيقاع التلفزيوني. شخصيًا أجد أن مشاهدة المسلسل بعد قراءة الرواية تكشف دائمًا فروقًا في النبرة وبعض التفاصيل، لكن القلب الروحي للعمل يبقى غالبًا واضحًا في كلا النسختين.

أتذكر تمامًا اليوم الذي أعلن فيه الناشر عن النسخة الصوتية؛ بدايةً كان خبرًا صغيرًا على صفحة التواصل ثم تحوّل إلى شيء أكبر بالنسبة لي. الراوي قرأ 'وحى القلم' وسُجّل ككتاب صوتي رسمي وخرج للنشر في 15 أبريل 2021. التسجيلات التي سمعت عنها استمرت بضعة أسابيع في استوديوهات محلية، مع جلسات لإعادة الأداء وضبط النبرة حتى تصل المشاعر المطلوبة لكل فصل. الطرح الرسمي تضمن أيضًا مادة إضافية قصيرة — مقدمة للراوي ومقابلة مع المؤلف — وهذا ما جعل الإطلاق ملموسًا بالنسبة للمتابعين. صدور النسخة على منصات الكتب الصوتية الشهيرة أعطى العمل دفعة كبيرة، وبدأت المراجعات تتوالى، بعضها يمدح الأداء الصوتي والبعض ينتقد الاختيارات الإلقائية، لكن لا جدال في أن الرواية وصلت إلى جمهور جديد بفضل هذا الإصدار. أذكر أن أول ما استمعت إليه كان بمقطع من الفصل الثاني، وكانت الحنجرة والوقفات للراوي تضيف بعدًا دراميًا لم أكن أتوقعه؛ منذ ذلك اليوم بقيت أتابع أي أعمال صوتية جديدة من نفس الفريق.

هذا العنوان لفت انتباهي فورًا لأن البساطة فيه تستفز الخيال: عنوان مثل 'وليلة' يترك مساحة كبيرة للتأويل، لكن لو جئنا للسؤال العملي عن من أخرج الفيلم فالأمر ليس حاسمًا عندي لأنّ لا يوجد في ذاكرتي أو في المناقشات العامة عمل سينمائي مشهور واحد وحيد بعنوان 'وليلة' يمكن نسبته لمخرج محدد بشكل قاطع. قد يكون سبب الالتباس أن هناك أعمال محلية قصيرة أو أفلام عرضت بمهرجانات تحمل عناوين مشابهة، أو حتى أعمال خارجية تُترجم للعربية بهذا الشكل، ولكل حالة مخرج مختلف. عمليًا، ما يجعل عنوانًا بهذا الشكل يثير جمهورًا واسعًا عادةً هو مزيج من عناصر: عنوان غامض يخلق تساؤلًا، أداء تمثيلي قوي يلتقطه الناس ويشاركونه، ومشهد سينمائي واحد أو مقطع صوتي يذهب فيروسياً على وسائل التواصل. باختصار، إن أردت اسم مخرج محدد لفيلم تحمله ذاك العنوان، فالمسألة تحتاج لتحديد نسخة الفيلم التي تقصدها — أما عن سبب الاهتمام فالغموض نفسه مع جودة التنفيذ يكفيان لانتشاره.

أذكر أنني كنت أتجول في مكتبة صغيرة في وسط البلد، وإذا بي أجد نسخة قديمة من 'المدينة في الليل'. الغلاف كان بسيطًا لكنه جذبني، وعندما سألت صاحب المكتبة عنها، قال إنها صدرت لأول مرة عام ٢٠٠٥. لكني بعدين رجعت وفحصت معلوماتها على الإنترنت، واكتشفت أن الطبعة الأولى الفعلية كانت سنة ٢٠٠٨، وهذا شي حيّرني لأني قريت في منتدى أدبي أن الرواية كُتبت قبلها بسنين وتم تعديلها. المهم، أنا أحب لما يكون للكتاب قصة خلفية غامضة كهذه. تخيلوا، المؤلف نشرها أول مرة بشكل مستقل، وبعدين دار نشر كبيرة اهتمت بها وأعادت إصدارها في ٢٠١١ بنسخة معدّلة. صراحة، أنا اقتنصت النسخة الأصلية من ٢٠٠٥ وحسيت إني ماسك قطعة من تاريخ الأدب المعاصر. بالنسبة لي، تاريخ النشر مش مجرد رقم، بل هو جزء من رحلة الكتاب نفسه.