من هم الخوارج وكيف بدأت حركتهم التاريخية؟

اسم 'الخوارج' يحمل عندي دلالة مزدوجة: حقيقة تاريخية ومجاز سياسي. في جذورهم كانوا مجموعة من أنصار علي الذين رفضوا التحكيم مع معاوية، وخرجوا عن صفه بدعوى أن الحكم بالتحكيم يجافي مبدأ 'لا حكم إلا لله'. هذا الرفض تحوّل إلى مواقف تكفيرية وعنفية ضد من اختلف معهم، حتى وصل الأمر إلى قتل علي على يد شخص متأثر بأفكارهم.

أنا أميّز دائماً بين الخوارج كحركة عنيفة ومختلطة وبين تيارات مثل الإباضية التي وُصفت أحياناً بالخوارج لكن مساراتها اعتدلت واستقرت في أماكن مثل عمان وشمال أفريقيا. الإرث الذي خلّفوه مهم لأنه يوضح كيف أن التعصب الديني والسياسي يمكن أن يولّد عنفاً واجتثاثاً مجتمعياً، وهو ما لا يزال درساً مفيداً لفهم صراعات الهوية والسلطة في التاريخ العربي الإسلامي.

الخوارج كانوا من أكثر الحركات إثارة للجدل في القرن الأول الإسلامي، وقراءة قصتهم دايماً تشبع فضولي التاريخي. أنا أتابع قصتهم كأنها دراما سياسية ودينية متشابكة: كل شيء يبدأ بعد معركة صفين (657م) بين علي بن أبي طالب ومعاوية، حين طُرح موضوع التحكيم بدل الحسم العسكري. مجموعة من أنصار علي رفضت التحكيم بكل حزم واعتبرته خروجاً عن مبدأ أن الحكم يجب أن يكون لله وحده، فانسحبوا من معسكره وراحوا يرددون شعاراً صارخاً مفاده 'لا حكم إلا لله'. هذا الانسحاب هو أصل التسمية: الخوارج، أي من خرجوا.

أنا أرى أن تطورهم كان سريعاً ومأساوياً؛ لأن الرفض انقلب إلى تطرف، فراحوا يكفّرون من يختلف معهم ويعتبرون الحكم بالاجتهاد البشري شركاً عملياً. هذا المنطق أدى إلى أعمال عنف ومقارعة للسلطة حتى اغتيال الخليفة علي على يد عبد الرحمن بن ملجم الذي كان من تيار متأثر بالخوارج. الحركة لم تكن متجانسة: ظهرت فرق مثل الزراريقة والنجدية والصفرية، بعضها كان متشدد جداً وبعضُها تطوَّر إلى صيغات أكثر اعتدالاً.

ما أحب أن أؤكده هو أن أتباع الفرقة الأكثر شهرة من الخوارج لا يمثلون كل الذين وُسِموا بهذا الاسم لاحقاً؛ فتيار الإباضية، مثلاً، نجا واستمرّ على نحو معتدل في عمان وشمال أفريقيا، وهو بعيد عن صور العنف المتطرفة. وفي نظري الخوارج يظلون درساً عن كيف يمكن للتناحر السياسي والفكري أن يتحول إلى مجتمعات قائمة على التطرف والقطعية، وكيف أن تسمية «الخوارج» استُخدمت لاحقاً كعنصر توصيفي سياسي أكثر من كونها طائفة موحدة، وهذا يخلّف أثر طويل في الذاكرة الإسلامية والسياسية، ويشدني التفكير بعواقب رفض الحوار والسياسة الوسطى.

سؤال 'من هم الخوارج؟' يفتح أمامي ملفاً كاملاً عن التوتر بين الدين والسياسة في بدايات التاريخ الإسلامي، وأنا أحاول دائماً تبسيط الفكرة لصديقاتي المهتمات بالتاريخ.

باختصار، نشأت الحركة بعد معركة صفين حين رفض قسم من أنصار علي التحكيم مع معاوية وخرجوا عنه؛ ومن هنا جاءت التسمية. كانوا يؤمنون بأن الحكم يجب أن يكون لله وحده، فاعتبرو من قبل الحكم أو قبول التحكيم شركاً عملياً وخيانة للمبادئ. هذا الموقف صار عندهم قاعدة لتكفير الناس وإنزال أحكام قاسية عليهم، وهو ما أدخلهم في صراع مع السلطة وحتى مع غيرهم من المسلمين.

أنا أجد أن ما يلفت الانتباه هو كيف انقسموا إلى فرق متعددة ومتناحرة، وكيف أن بعض الفروع اندثرت نهائياً بينما بقيت مدارس مثل الإباضية أكثر تسامحاً واستقراراً تاريخياً. كما أن أثرهم امتد ليصبح مصطلحاً يُستخدم لاحقاً للتهديد أو التطرف، وهذا يخلينا نفكر في الأسباب التي تدفع مجموعات دينية إلى التشدد بدلاً من المرونة السياسية.