نجيب ساويرس يخطط للاستثمار في صناعة السينما المصرية؟

أذكر أن خبر تأسيس مهرجان الجونة ارتبط باسمه منذ الوهلة الأولى في ذهني؛ نجيب ساويرس لم يكن مجرد داعم عابر بل المحرك الرئيسي وراء انطلاقة الحدث. في 2017 أعلن عن إطلاق 'مهرجان الجونة السينمائي' وبدءًا من ذلك الوقت اعتُبر المهرجان مشروعًا خاصًا يموله بشكل أساسي من موارد شخصية ومؤسسية مرتبطة به. المساهمة لم تقتصر على تمويل حفلة افتتاحية فقط، بل شملت توفير بنية تحتية للمهرجان، دعم جوائز وجداول عروض، واستقطاب أسماء عربية ودولية. هذا الشكل من الرعاية جعل المهرجان يطفو سريعًا على خريطة المواسم السينمائية الإقليمية، مع ملاحظات متباينة حول طبيعته الخاصة والهوية الثقافية للمهرجان، لكن الأثر العملي كان واضحًا: دعم صناعة سينما محلية وإقليمية، ومكان لعرض أفلام جديدة وتكريم مبدعين. بالنسبة لي، المكان الذي صنعه هذا الدعم في مشهد السينما المصرية لا يمكن تجاهله، حتى لو بقيت نقاشات حول طبيعة التمويل وتأثيره على الخطاب الثقافي.

قرأت عن استثماراته في الإعلام مرات كثيرة، والصورة عندي واضحة ومختصرة: نجيب ساويرس ليس مخرج أفلام ولا مؤسس استوديو سينمائي بالمعنى التقليدي، بل هو مستثمر كبير دخل عالم الإعلام والترفيه من باب الأعمال. على مدار سنوات، استثمر في شركات قابضة ومجموعات تعمل في التلفزيون والوسائط الرقمية وبعض خدمات التوزيع، وأحيانًا مول مشاريع فنية أو دعم إنتاجات محلية أو شراكات دولية. هذا يجعله لاعبًا مهمًا كممول وممول استراتيجي أكثر منه مالكًا لاستوديوهات إنتاج تقليدية. الشيء الذي ألاحظه دائمًا هو أن نهجه تجاري؛ يشتري حصصًا أو يدعم منصات لديها جمهور كبير، ثم يقرر الاحتفاظ أو التصريف حسب العائد. بالنسبة لي، هذا يعني أنه أثر في المشهد الإعلامي لكنه ليس مقترنًا باسم استوديو معين يذكره عشّاق السينما كلقب صاحب استوديو. هذا الانطباع يبقى منطقيًا عندما تفكر في تركيزه الأكبر على الاتصالات والتكنولوجيا والأعمال العقارية. في النهاية، أراه مستثمرًا ذكيًا في ساحة الثقافة والإعلام، لا مديرًا فنّيًا للاستوديوهات.

مشهد المال والإعلام في مصر معقّد، واسم نجيب ساويرس يطلع فيه دايمًا لما نحكي عن استثمارات كبرى. أنا أتابع هالنوع من الأخبار من زمان، وبصراحة ما أقدر أقول إنه منتج تلفزيوني بالمعنى الكلاسيكي؛ هو رجل أعمال كبير استثمر في قطاعات الإعلام والاتصالات والترفيه، وهاي الاستثمارات بتأثر على السوق أكتر من أنها تنتج حلقات بنفسه. أوقات بيكون دوره تمويل ودعم لمشاريع أو شركات إنتاج، وفي حالات قد يظهر اسمه كرعاة أو مساهمين، لكن مش كشخص يقود ورش كتابة أو إخراج يومي. بنظري، تأثيره واضح على الموارد والقدرة على تنفيذ مشاريع أكبر، لكن النوعية الفنية والمحاور الإبداعية بتظل عادة في يد فرق الإنتاج والكتّاب والمخرجين. فالخلاصة: ممكن تقول إنه يشارك عبر الاستثمار والتأثير المؤسسي، وما أعتقد إن حضوره معنوي أو فني مباشر في كل مسلسل تلفزيوني بيطلع للسوق.

أذكر جيدًا النقاشات التي كانت تدور بين محبي السينما حول عهد جمال عبد الناصر: كان واضحًا أن الدولة وضعت السينما على خريطة الأولويات الوطنية. خلال الخمسينيات والستينيات توسعت يد الدولة في الإنتاج والتوزيع؛ تم توجيه تمويل أكبر نحو الأعمال التي تروج لقيم الثورة والقضايا الاجتماعية والاقتصادية، كما دعمت الدولة إنشاء مؤسسات ومنصات إنتاج وتوزيع أدت إلى استقرار مهني للممثلين والمخرجين في فترات معينة. هذا الدعم ساعد على خروج أسماء كبيرة مثل يوسف شاهين وصلاح أبو سيف، الذين اشتغلوا على مواضيع اجتماعية وسياسية أكثر جرأة من قبل. لكن لا بد من الإشارة إلى الجانب الآخر: كان التمويل مشروطًا غالبًا بخطاب سياسي، والرقابة الحاضرة الآن على المحتوى قللت من مساحة التجريب والانتقاد الصريح. باختصار، عبد الناصر أعطى دفعة صناعية للسينما المصرية وبنى بنى تحتية مهمة، لكنه ربطها بأهداف أيديولوجية جعلت الإبداع يوازن بين حرية التعبير ومتطلبات الدولة.

هذا الخبر فعلًا أثار انبهاري فور قراءته—وجود تمويل من شخصية كبيرة مثل نجيب ساويرس للمشروعات الثقافية المحلية يعطي دفعة من الأمل. أنا أتخيل مسارح صغيرة تتجدد، مهرجانات محلية تحصل على ميزانية أفضل، وبرامج تعليمية للفنون تصل لأحياء لم تكن لها فرصة سابقًا. أشعر بالإثارة لكني لا أتجاهل التحفظات؛ التمويل مهم لكن الشفافية في اختيار المشاريع ومعايير الدعم هو ما يحدد إن كانت الفائدة ستنتقل فعلاً للفنانين المستقلين والمجتمعات المحلية أم ستظل محصورة في الإدارات التقليدية. من تجربتي في حضور فعاليات محلية، غالبًا ما تكون الفجوة بين الإعلان والتنفيذ كبيرة، لذا أتابع الأخبار بعين ناقدة ومتفائلة في آنٍ واحد. أخيرًا، أرى فرصة حقيقية لو تم ربط هذا التمويل بتدريب وإجراءات مستدامة تدعم البنية التحتية الثقافية، وليس فقط تمويل حدث واحد. أتمنى أن يتحول الإعلان إلى أثر طويل الأمد يمكن أن يشعر به الناس في أحيائهم وفي مدارسهم الثقافية. هذه فرصة ثمينة إن استُغلت بحكمة.

قضيت وقتًا أطالع مصادر ومقابلات عن نجيب ساويرس لأن اسمه دايمًا يطلع لما أبحث عن تاريخ رجال الأعمال في مصر. من الواضح أن نجيب ساويرس لم يُصدر سيرة ذاتية متكاملة ومعروفة على نطاق واسع مثل كتب مذكرات بعض رجال الأعمال الآخرين، لكن هذا لا يعني أنه لم يشارك سيرته وحكاياته للعامة. المقابلات الطويلة والحوارات الصحفية المتعمقة هي المكان الذي يكشف فيه كثيرًا عن قصة حياته، تفاصيل ممتلكاته التجارية، وآرائه السياسية والاجتماعية. قرأت مقابلات له في صحف ومواقع إخبارية مصرية وعالمية، وشفت تسجيلات فيديو وحوارات إذاعية حيث يتناول بداياته في قطاع الاتصالات، مواقفه من الاستثمارات، وأحيانًا حكايات عن العائلة والتحديات. هذه المواد قد تمنحك إحساسًا بكتابة سيرته دون أن تكون مصاغة كسيرة ذاتية رسمية مُنظمة بفصول ومواعيد. بالنسبة لي، متابعة تلك المقابلات تعطي صورة حية وأكثر تشعبًا من أي كتاب جامد، لأنها تظهره وهو يتفاعل مع أسئلة فورية ويكشف عن تحسساته. إذا كنت تبحث عن سرد مرتب ومنظّم، فالخيار الوحيد هو تجميع تلك المقابلات والمقالات وإنشاء خط زمني؛ أما إن أردت صوته المباشر فالمقابلات هي الأفضل، وهي كثيرة ومُتاحة، وتمنحك إحساس الراوي مباشرةً.

قضيت وقتًا أطالع مصادر مختلفة وأبحث في أرشيفات الأخبار الثقافية قبل أن أكتب لك هذا الرد، والنتيجة المختصرة أنني لم أعثر على تحويلات سينمائية شهيرة أو واسعة الانتشار لمؤلفاتِ مجدى صابر. بالتأكيد هناك كتاب كثيرون يتردد اسمهم في دوائر القراءة المحلية دون أن تنتقل أعمالهم مباشرة إلى الشاشة الكبيرة، ومجدى صابر يبدو واحدًا من هؤلاء: كاتب له جمهور قراءة لكنه لم يحظَ بعدٌ بتغطية سينمائية بارزة تُذكر في المراجع المتاحة. هذا لا ينقص من قيمة نصوصه، لكنه يوضح فرق المسار بين النجاح الأدبي والنجاح في عالم الصناعة السينمائية. من وجهة نظري، السبب متعدد الجوانب. أولًا، السوق السينمائي في منطقتنا يفضّل أحيانًا نصوصًا ذات رواج تجاري واضح أو أسماء مألوفة يمكن أن تجذب التمويل والتوزيع بسهولة؛ من غير النادر أن تنتظر رواية حتى تحقق مبيعات ضخمة أو جائزة كبيرة قبل أن تتحول إلى فيلم. ثانيًا، قد تتطلب بعض أعماله معالجة سينمائية دقيقة لأن أسلوبه السردي يعتمد على تصوير داخلي للشخصيات أو تعقيدات نفسية لا تُترجم بسهولة إلى صورة دون مخرج ورؤية مُبدعة للغاية. وثالثًا، مسائل الحقوق والاتفاقات وتوافر منتج سينمائي مهتم تلعب دورًا: حتى لو عبّر كاتب أو ناشر عن رغبة في التحويل، يبقى الحصول على التمويل والطاقم المناسب تحديًا. مع ذلك، أرى إمكانيات واضحة في نصوصه لأنواع أفلام الدراما الاجتماعية/النفسية التي تشد المشاهد بتفاصيل الحياة اليومية والعلاقات الإنسانية؛ لو جاء مخرج متمرس يقدر نبرة الكتابة، وقدرة إنتاجية تتخطى الحضور التلفزيوني المحدود، فبإمكان بعض مؤلفاته أن تتحول إلى أفلام قوية تُحترم نقديًا وربما تجذب جمهورًا مخلصًا. في النهاية، أميل إلى التفاؤل الحذر: لا يبدو أن هناك أفلام سينمائية ناجحة معروفة حتى الآن مستوحاة من أعماله، لكن الباب مفتوح دائمًا أمام مبادرات سينمائية مستقلة أو مسرحية قد تفتح الطريق لاحقًا، وهذا ما يجعل متابعة الأخبار الثقافية مسليًا ومثيرًا بالنسبة لي.

أذكر أنّ أول صوت لديّ لنجيب محفوظ سمعته كان في تسجيل إذاعي قديم، ومنذ ذلك الحين صرت ألاحق أي نسخة مسموعة له. معظم مقابلاته الصوتية مع الصحافة المصرية سُجلت في استوديوهات الإذاعة والتلفزيون الرسميين — خصوصًا ما يُعرف بـ'راديو القاهرة' واستوديوهات التلفزيون المصري في القاهرة — لأن تلك القنوات كانت المنصات الرئيسية للحوارات والبرامج الثقافية في زمنه. في تلك الفترة، كانت الصحافة المرئية والمسموعة تعتمد على مرافق هذه المؤسسات لتسجيل اللقاءات ونشرها. إلى جانب استوديوهات الإذاعة والتلفزيون، في حالات متعددة تم تسجيل مقابلات أقصر أو مقتطفات في مقرات الصحف والمجلات أو أثناء الفعاليات الأدبية؛ أذكر قراءة لمقتطفات من حوار نُقل صوتياً من جلسة في نادي أدبي أو أثناء فعالية ثقافية، وهذا شائع خصوصًا في أعوام لاحقة حين كان يتم تسجيل لقاءات ميدانية. وفي سنواته الأخيرة، كانت هناك مقابلات مسجلة في منزله أو في مكتبه، خاصة إذا كان الضيف أو الصحفي يرغب في حوار أكثر حميمية وبعيدًا عن ضجيج الاستوديو. من ناحية الأرشفة والوصول، سمعت عن مجموعات كبيرة تحفظ هذه التسجيلات في أرشيف الإذاعة والتلفزيون المصري، وبعض نسخ منها تجدها لدى 'دار الكتب والوثائق القومية' أو في مشاريع رقمنة مثل التي تقوم بها 'مكتبة الإسكندرية' ومجموعات جامعات ومراكز بحثية. كما أن بعض التسجيلات القديمة أعيد رفعها لاحقًا على الإنترنت من قبل هواة ومحافظين على التراث السمعي، لذلك قد تواجه تنوعًا في الجودة لكن متعة الاستماع تبقى ثابتة.

أشعر بالحماس كلما فكرت في الكادر الكبير الذي يقف خلف أي فيلم مصري ناجح—هو بالفعل مدينة مصغّرة من المهن. أبدأ بالأساسيات: المنتج ومساعد المنتج ينظمان التمويل، الجدولة، والعقود، بينما المخرج يترجم السيناريو إلى رؤية، والمساعد الأول للمخرج ينسق اليومية ويشرف على الالتزام بالبرنامج. فريق التصوير يقوده المصوّر السينمائي (DOP) ويشمل مشغلي الكاميرا، مساعدي الكاميرا، والـ gaffer وgrip للإنارة والدعم الفني. الصوتيات مهمة جداً: مهندس الصوت، مسجل الصوت، ومشغل البوم هم من يلتقطون الحوارات بوضوح. في قسم الإبداع: مصمم الإنتاج، مدير الديكور، المسؤول عن الملابس، ومصفف الشعر والمكياج يشكلون العالم البصري. بعد التصوير، يأتي المحرر، مساعد المحرر، ومهندس الصوت للمكساج، ومصمم الصوت، بالإضافة إلى الـ colorist ومشرفي الـVFX عندما يلزم. وهناك أيضاً أدوار لا تقل أهمية مثل مدير الإنتاج، مسؤول الموقع، مشرف السكريبت، قسم السلامة، فريق اللوجستيات والسائقين، ومدراء التسويق والتوزيع. بالنسبة لمشاريع اليوم، مهارات التسويق الرقمي والعلاقات مع منصات البث أصبحت مطلوبة بشدة. أحب أن أتخيّل أن كل فيلم هو نتيجة تعاون آلاف القرارات الصغيرة، وكل مهنة منها لا غنى عنها لإخراج العمل للنور.

ألاحظ موجة متشابكة في السينما المصرية تجمع بين الحنين والرغبة في التجديد. أحيانًا يكون الأمر واضحًا في صالات العرض عندما تُعاد عروض أفلام من حقبة الخمسينيات والستينيات، وأحيانًا آخر في اقتباسات حديثة تسحب لغتها البصرية أو مواضيعها من الماضي. مؤسسات الترميم ودور الأرشيف بدأت تلعب دورًا أكبر: إعادة عرض النسخ المحسنة لفيلم مثل 'باب الحديد' تجعل جيلًا جديدًا يتعرف على تراث سينمائي كان قد انمحى عن ذاكرة الشاشات. هذا الجانب يحسسني بالأمان، لأن الحفظ الفني يمنحنا أساسًا متينًا لنفهم تطور الذائقة والتمثيل والسيناريو. على الجهة الأخرى، أرى نوعًا من الإحياء يأتي عبر إعادة سرد القصص القديمة بلغة معاصرة—إما بإعادة إنتاج كاملة أو باستلهام أفكارها للخوض في قضايا جديدة. هنا يحدث الكثير من النقاش: هل نريد تقليدًا أم إعادة تفسير؟ كثير من الإنتاجات تميل إلى تأمين جمهور سريع عبر اسم معروف أو عنوان كلاسيكي، وهو قرار تجاري مفهوم لكنه قد يقتل روح الأصل إن لم يُعرض بصدق وابتكار. هناك أيضًا اختلاف كبير في الجودة بين مشاريع تُعيد الاعتبار للعمل الأصلي وتلك التي تستغله ببساطة لأغراض تسويقية. في النهاية، أجد نفسي متحمسًا ومحذرًا في آنٍ واحد. أحب أن أرى تراكمًا من الترميمات والعروض النقدية التي تتيح للمتفرج أن يختار ويقارن، كما أحب إعادة القراءة الإبداعية التي تضيف طبقات جديدة على نصوص قديمة. لكني أقل حماسًا للتقليد الخالي من روح، وأتمنى أن تستمر الصناعة في المزج بين الاحترام للماضي والجرأة على التجديد.