نجيب ساويرس أعلن تمويلاً لمشروعات ثقافية محلية؟

في صباحٍ تذكره ذاكرتي بدقّة غريبة، سمعت بأن نجيب محفوظ نال جائزة نوبل للأدب عام 1988، وكانت لحظة تشعرني بالفخر والدهشة معًا. كنت حينها أتابع أخبار الأدب بشغف، وخبر فوزه مَرَّ عليّ كاحتفال كبير للغة العربية بأكملها. الأكاديمية السويدية منحت الجائزة لنجيب محفوظ في عام 1988، وتُسلَّم الجوائز عادة في حفل يحتفل به العالم في 10 ديسمبر، وهو يوم نوبل الشهير في ستوكهولم. هذا الفوز لم يكن مجرد تكريم لكاتب واحد، بل كان اعترافًا دوليًا بتطور الرواية العربية وبقدرة الكتاب العرب على الوصول إلى جمهور عالمي. ما يلهبني أن محفوظ لم يكن مجرد راوٍ لأحداث؛ بل كان يصنع مدنًا كاملة داخل نصوصه، مثل القاهرة في 'الثلاثية' و'زقاق المدق'. حصوله على نوبل أعطى دفعة كبيرة لترجمة الأدب العربي، وفتَح أبوابًا للقراء الذين لم يقرأوا العربية من قبل ليتعرفوا على أصواتنا. لا أنسى كيف تغيّرت صورة الأدب العربي في الصحافة العالمية بعد ذلك، وصار اسمُه مرادفًا للرواية الواقعية المركبة التي تحكي حياة الطبقات والعائلات والصراعات الاجتماعية. ورغم الجدل الذي صاحَب بعض أعماله مثل 'أولاد حارتنا'، فإن الجائزة أثبتت أن قوة الإبداع تتجاوز الخلافات، وأن الأدب يمكن أن يكون مرآةً ثقافية تخاطب الإنسان أينما كان. بالنسبة لي، فوز محفوظ في 1988 كان لحظة تأسيسية: لحظة أرشدتني إلى القراءة بجدية، وأظهرت لي ماذا يعني أن تَكْتُب عن عالمك بتفاصيله الصغيرة لتصل إلى قلوب العالم. انتهى ذلك اليوم بابتسامة هادئة وخريطة كتب جديدة في قائمتي، وهو أثر ما زال معي.

صورة القاهرة القديمة تتبدى أمامي كلما فكرت في كيف حول المخرجون نصوص نجيب محفوظ إلى صور متحركة.

أذكر أن خبر تأسيس مهرجان الجونة ارتبط باسمه منذ الوهلة الأولى في ذهني؛ نجيب ساويرس لم يكن مجرد داعم عابر بل المحرك الرئيسي وراء انطلاقة الحدث. في 2017 أعلن عن إطلاق 'مهرجان الجونة السينمائي' وبدءًا من ذلك الوقت اعتُبر المهرجان مشروعًا خاصًا يموله بشكل أساسي من موارد شخصية ومؤسسية مرتبطة به. المساهمة لم تقتصر على تمويل حفلة افتتاحية فقط، بل شملت توفير بنية تحتية للمهرجان، دعم جوائز وجداول عروض، واستقطاب أسماء عربية ودولية. هذا الشكل من الرعاية جعل المهرجان يطفو سريعًا على خريطة المواسم السينمائية الإقليمية، مع ملاحظات متباينة حول طبيعته الخاصة والهوية الثقافية للمهرجان، لكن الأثر العملي كان واضحًا: دعم صناعة سينما محلية وإقليمية، ومكان لعرض أفلام جديدة وتكريم مبدعين. بالنسبة لي، المكان الذي صنعه هذا الدعم في مشهد السينما المصرية لا يمكن تجاهله، حتى لو بقيت نقاشات حول طبيعة التمويل وتأثيره على الخطاب الثقافي.

قرأت عن استثماراته في الإعلام مرات كثيرة، والصورة عندي واضحة ومختصرة: نجيب ساويرس ليس مخرج أفلام ولا مؤسس استوديو سينمائي بالمعنى التقليدي، بل هو مستثمر كبير دخل عالم الإعلام والترفيه من باب الأعمال. على مدار سنوات، استثمر في شركات قابضة ومجموعات تعمل في التلفزيون والوسائط الرقمية وبعض خدمات التوزيع، وأحيانًا مول مشاريع فنية أو دعم إنتاجات محلية أو شراكات دولية. هذا يجعله لاعبًا مهمًا كممول وممول استراتيجي أكثر منه مالكًا لاستوديوهات إنتاج تقليدية. الشيء الذي ألاحظه دائمًا هو أن نهجه تجاري؛ يشتري حصصًا أو يدعم منصات لديها جمهور كبير، ثم يقرر الاحتفاظ أو التصريف حسب العائد. بالنسبة لي، هذا يعني أنه أثر في المشهد الإعلامي لكنه ليس مقترنًا باسم استوديو معين يذكره عشّاق السينما كلقب صاحب استوديو. هذا الانطباع يبقى منطقيًا عندما تفكر في تركيزه الأكبر على الاتصالات والتكنولوجيا والأعمال العقارية. في النهاية، أراه مستثمرًا ذكيًا في ساحة الثقافة والإعلام، لا مديرًا فنّيًا للاستوديوهات.

أرى في أعمال نجيب الزامل خليطاً ثقافياً غنيّاً لا يمكن حصره بثقافة واحدة؛ النص ينبض بأصوات من الخليج والعربية الكلاسيكية، ولكنه أيضاً يتلوى على إيقاعات شرقية أوسع. أحياناً عندما أقرأ مقاطع منه أشعر أن جذوره في البيت الشعري العربي القديم: استحضار الطبيعة، الحنين إلى البداوة، وصدى الحكايات الشفوية التي انتقلت عبر الأجيال. في نفس الوقت ألاحظ حضور عناصر من التصوف والشعر الفارسي—نوع من الشفافية في التعبير عن العشق والذات والعدم—وكأن تأثير جلال الدين الرومي أو حافظ تمتزج مع الحسّ العربي. كذلك لا يمكن تجاهل نفحات من الأدب الأندلسي وتراث البحر المتوسط، خاصةً في صور الحزن والموسيقى اللغوية. لكن ما يجعل كتاباته معاصرة هو تبنيه لمواضيع عالمية: صراع الهوية، الاستعمار والذاكرة، والآثار الاجتماعية للتحديث. هذه المواضيع تقرأها بعين متأثرة بالأدب الغربي الحديث أحياناً—تلميحات إلى الرمزية والوجودية—ومع ذلك يبقى امتدادها جذرياً محلياً، مما يمنح النص توازناً بين العمق المحلي والهوية العالمية. النهاية عندي تبدو كنداء للقراءة العابرة للحدود، نصوص تطلب من القارئ أن يجمع ما بين التاريخ واللحظة الحاضرة بتعاطف وفضول.

أذكر جيدًا كيف فتحت أول صفحة من 'ثلاثية القاهرة' شعورًا غريبًا بالألفة؛ القاهرة التي رسمها نجيب محفوظ بدت مدينة أعيش فيها ورثتُها من أجيال لم أرها. لقد كانت تجربتي مع أعماله بوابة لفهم كيف يمكن للرواية أن تكون مرآة للمجتمع، ليست مجرد حكاية، بل سجل حي لتحولات مشتركة—اقتصادية، اجتماعية، وثقافية. أسلوبه يوازن بين بساطة السرد وعمق الرموز، فالشخصيات لا تُعرض كأيقونات ثابتة بل ككائنات تتغير وتتألم وتفكر، وهذا ما جعل القراء من طبقات مختلفة يتعرفون على أنفسهم فيها. أحب أيضًا كيف أنه لم يختر الانغلاق في أسلوب واحد؛ ففي 'أولاد حارتنا' قدم سردًا شبه أسطوري مليئًا بالرمز والدلالة، بينما في 'الحرافيش' تناول بنية المجتمع بالعلاقات العائلية المتشابكة، وفي 'زقاق المدق' أعطى صوتًا لطبقات المدينة الصغيرة. التنوّع هذا علّم الكتاب العرب أن الرواية لا تتقيد بنمط، وأنها مساحة للتجريب والاجتماع بين المحلي والعالمي. أخيرًا، تأثيره لم يقتصر على النصوص وحدها، بل شمل أيضًا جرأة طرح القضايا والحديث عن التاريخ المشترك والضمير الاجتماعي. عندما أفكر في الأدب العربي الحديث أراه لا يبتعد عن خطوط نجيب محفوظ، سواء في الاهتمام بالقهر اليومي أو في السعي لصياغة لغة روائية تعبّر عن حياة الناس بصدق. هذا الانطباع يبقيني متصلًا بأعماله كلما أردت أن أفهم صوت القاهرة الأدبي.

روتيني مع كتب نجيب الزامل واضح جدًا: أبدأ دائمًا بترتيب النشر. أقرأ أعماله من الأقدم إلى الأحدث لأنني أحب رؤية تطور الكاتب، كيف تتبلور أساليبه وتتشابك موضوعاته عبر الزمن. عندما تقرأ حسب تسلسل النشر، تلتقط تلميحات عن مخاوفه المتكررة، وتفهم كيف يبني عوالمه تدريجيًا—الأفكار التي قد تبدو غامضة في عمل مبكر تصبح أوضح بعد قراءة أعمال لاحقة. لهذا السبب أنصح المبتدئ بقراءة الرواية الأولى تلتها التي نشرت بعدها مباشرة، مع إعطاء كل عمل حقه من التأمل قبل الانتقال. كما أن ترتيب النشر يساعد على متابعة أي سلسلة أو شخصيات تعود عبر كتب متعددة؛ فبعض الروابط الصغيرة تصبح مُرضية عندما تجمع بينها على امتداد مسيرة الكاتب. بالطبع، إذا واجهت عملًا ثقيلاً في المنتصف، ليس حرجًا أن تقفز لعمل مستقل ثم تعود، لكني وجدت أن الالتزام بتسلسل النشر يمنح تجربة قراءة أكثر اتساقًا وإشباعًا. في النهاية، قراءة نجيب الزامل بهذا الترتيب جعلتني أكتشف نغمات وإيقاعات رواياته بعمق أكبر، وشعرت بأنني أرافقه فعلاً في رحلة الكتابة.

أرى أن روايات نجيب الزامل تخرج أفضل عندما تُمنح مساحة للتنفس على الشاشة، لذلك أميل إلى تفضيلي لتحويلها إلى مسلسلات متسلسلة أكثر من كونها أفلاماً قصيرة. الرواية بطبيعتها تبني طبقات من الشخصيات والتفاصيل الصغيرة التي تُفقد بسهولة إذا ضغطت في ساعتين فقط؛ المسلسل يستطيع أن يكرّس حلقات لشرح الخلفيات، ولحظات الصمت، وللقفزات الزمنية التي تجعل الشخصيات تتطور بشكل مقنع. كمشاهد يسهر على حلقات متتالية، أجد نفسي مرتبطاً أكثر عندما تتاح للمشاهد رحلة، وليس مجرد لقطة سينمائية واحدة. مع ذلك، لا أرفض الفيلم أبداً — هناك أعمال في مكتبه قد تتحول إلى لوحات بصرية ساحرة تتطلب نظرة سينمائية جريئة، خاصة المشاهد التي تعتمد على منظر واحد أو فكرة محورية قوية. في هذه الحالات، اختيار المخرج المناسب والسيناريو المقتصد يمكن أن يحول فصلين من الرواية إلى فيلم يترك أثراً قوياً. في النهاية، أعتقد أن نجيب نفسه قد يختار المسلسل إذا كان يريد الحفاظ على تفاصيله، والفيلم إذا كان يريد امتحان جمهور جديد بطريقة مكثفة ورشيقة، وهذا التوازن يثير فضولي دائماً.