هل اختتم مؤلف رواية لاسكالا العمل بنهاية مفتوحة؟

قرأت 'حرب الجريمة' قبل شهرين بالضبط، ولا زلت أفكر في تلك اللحظات الأخيرة. النهاية بالتأكيد مفتوحة بطريقة محبطة ومثيرة في نفس الوقت. عندما وصلت للصفحات الأخيرة، شعرت أن الكاتب يترك لنا مساحة كبيرة للتأويل. الشخصية الرئيسية، التي تُدعى لي جيان، تجد نفسها أمام خيارين مستحيلين، لكنه لا يختار أيًا منهما بوضوح. البعض يعتبر هذا ضعفًا في الحبكة، لكنني أراه جرأة أدبية. الحياة الحقيقية لا تقدم دائمًا إجابات واضحة، وهذه الرواية تلتقط ذلك الشعور بالحيرة والضياع. تذكرت مشهدًا مشابهًا في فيلم 'Inception'، حيث يترك المخرج للجمهور أن يقرر. لكن الفرق أن هنا الكاتب يدفعك لتتساءل عن طبيعة العدالة والانتقام. هل القاتل المحترف يستحق الخلاص؟ النهاية المفتوحة تجبرك على مواجهة هذا السؤال بنفسك.

القفلة اللي اختارها الكاتب في 'نفسي بالفطرة' تعمل كمرآة تُعيد التواصل مع الأسئلة الأكبر بدلاً من إغلاقها. لو نحاول نفكك نهاية الرواية بدون دخيل النظرية المبالغ فيها، بنلقى إنها بالفعل تميل إلى النهاية المفتوحة. الأحداث الأخيرة ما تعطيك إجابة حاسمة عن مصير بعض الشخصيات أو عن النتائج الطويلة الأمد للخيارات اللي اتخذوها، بل بتترك مفاتيح تفسيرية متناثرة: مشاهد رمزية، حوارات ناقصة، ومشاعر متضاربة بدلاً من خاتمة درامية تُطيح بكل غموض. مثلاً، لو ناقشنا علاقة البطل/ة بتلك الشخصية المحورية، نلاقي أن العلاقة تنتهي بمشهد وداع مشوش؛ لا تأكيد على نية صريحة ولا تصوير لنتيجة مباشرة—يعني القارئ بينصدم بخلوّ من الخُلاص السردي ويُجبر على ملء الفراغ. الكاتب هنا مش مهمل، بل يبدو أنه اختار عمداً أن يترك النهاية مفتوحة كجزء من رسالة أكبر. الرواية كلها مبنية على ثنائيات: غرائز وطموح، فردية ومجتمع، ماضٍ يحاول البطل/ة الهروب منه وحاضر يفرض نفسه. لما تنتهي الرواية بشكل غير نهائي، التحوّل ما بيكون في الأحداث بقدر ما هو في التفكير: الكاتب يطلب من القارئ أن يواصل التفكير مع الشخصية—هل ستستسلم لغرائزها؟ هل ستختار المسالك الاجتماعية المتعهدة؟ هذا النوع من النهايات يعطي النص طاقة بعد الصفحات الأخيرة؛ المشهد الأخير يصبح بوابة للتأويل بدل أن يكون ختمًا نهائيًا. هل ذلك أمر جيد؟ بالنسبة لي، نعم لكن مع تحفّظ. نُهايات مفتوحة تثير شعوراً جميلًا من المشاركة: أنا كقارئ أُعامل كمشارك في بناء المعنى، وليس كمستقبل سلبي للنص. لكن في نفس الوقت، ممكن لأشخاص يبحثون عن إغلاق واضح أن يشعروا بالإحباط لأن بعض الخيوط الدرامية تُترك معلقة بلا تفسير. في حالة 'نفسي بالفطرة' النهاية تخدم الفكرة المركزية عن أنّ الهوية والسلوك مش دائماً قابلة للحسم في نقطة زمنية واحدة، وأن التجربة الإنسانية عبارة عن سلسلة اختيارات تظلّ قيد التشكل. هذا الأسلوب يضيف عمقًا لكنه يتطلب من القارئ رغبة في الاستمرار بالتأمل بعد انتهاء القراءة. في النهاية، الطريقة اللي خلّيتني أنظر بها للنهاية كانت مريحة ومزعجة في آن واحد—راحة لأن النص سمح لي بالتخيّل وأضفت عليه جزءي الخاص، وإزعاج لأن قلبي كان يريد إجابات محددة. أعتقد أن الكاتب فعل ذلك بقصد، ليبقي الرواية عالقة في الذهن بدلاً من أن تذهب وتنسى، ونهاية 'مفتوحة' هنا ليست خللاً بل اختيار سردي يعكس مواضيع العمل وروحية شخصياته.