هل الأدلة الأثرية تثبت اقدم جامعه في العالم موقعها الأصلي؟

هذا السؤال يفتح بابًا ممتعًا للجدل التاريخي لأن 'التأسيس' يمكن أن يعني أمورًا مختلفة باختلاف الزمان والمكان. عندما أحاول تتبع أقدم جامعة، أجد نفسي أمام نوعين من العقبات: الوثائق والمصطلحات. بعض المؤسسات تملك صكّات وقف مكتوبة أو سجلات تُشير إلى نشاط تعليمي في قرون مبكرة — مثل وثائق تأسيس مرتبطة بمدارس جوار المساجد في العالم الإسلامي أو مذكرات لاحقة تذكر وجود حلقات تعليمية. لكن كثيرًا من المؤسسات لم تحتفظ بسجلاتها الأولية، أو تضررت تلك السجلات بمرور الزمن والحروب والحرائق. ثم تأتي مشكلة التعريف: هل نقصِد مؤسسة كانت تجمع طلابًا ومعلمين بشكل منتظم داخل إطار مؤسسي واضح؟ أم نعد أي مكان تعلّم عالي المستوى؟ الأوروبيون يميّزون بين 'universitas' بمعنى جماعة أكاديمية منظمة (مثل 'جامعة بولونيا' التي تذكر وثيقة 1088)، وبين مؤسسات مثل 'جامعة القرويين' التي بدأت كمسجد ومدرسة عام 859 وتنسب إليها استمرارية تعليمية طويلة. المؤرخون لا يتفقون دائمًا، فالبعض يمنح الأفضلية للاستمرارية، والآخرون للتنشئة الرسمية بالمفهوم الحديث. لذلك، لا أستطيع القول إن المؤرخين يحددون تاريخ التأسيس بدقة مطلقة؛ هم يصلون إلى تقديرات مدعومة بأدلة مختلفة (وقف، سِجِلّات، إشارات مؤرخة)، ويعتمد حكمهم على تعريف 'الجامعة' الذي يتبنونه، وهذا ما يجعل الجدل حيًا ومثيرًا للاهتمام حتى اليوم.

لا يمكن أن أفصل بين صورة بولونيا والفن؛ المدينة بالنسبة لي تبدو كمتحف حي نَسَجَته جامعة عمرها قرنُ آلاف، ومعها صار الفن هنا جزءًا من التنفس اليومي. منذ تأسيس الجامعة في القرن الحادي عشر تحوّلت بولونيا إلى مركز لتلاقي العقول: فالفلاسفة، واللاهوتيون، والطلاب من أنحاء أوروبا جاؤوا وجلبوا أفكارًا شكلت ذائقة فنية جديدة. هذا التلاقح الفكري ساعد على نهوض مدارس رسم مميزة، وخصوصًا ما سمي لاحقًا بالمدرسة البولونية التي دفعها تطور التعليم إلى تبني مناهج جديدة في الشكل والموضوع. الأمر لا يقتصر على لوحات فحسب؛ المكتبات والطباعة المبكرة في المدينة نشرَت نظريات عن التناسب، والمنظور، وتقنيات الألوان، ما أثر في ممارسات الفنانين البعيدين. كذلك الأدوات العلمية في الجامعة — من تشريح الأجسام إلى دراسة النبات — أعطت الرسامين معرفة دقيقة للجسد والضوء، وظهرت نتائج ذلك في أعمال نابضة بالواقعية والتكوين المدروس. وأنا أتمشى في شوارعها ألاحظ تأثير هذا التاريخ في كل ركن: من الأسقف المزخرفة إلى اللوحات الباروكية لفنانين مثل كارّاتشي وجويدو ريني، وصولًا إلى معاهد الفنون الحديثة التي ما زالت تدرس مبادئ وضعتها بولونيا. التأثير هنا عميق ومستمر؛ المدينة علمت أوروبا كيف تنتج فنًا يتكلم بعقلانية وجمال في آنٍ معًا.

أجد أن السؤال عن من هي 'أقدم جامعة في العالم' يخبرنا أكثر عن اختلاف تعريفنا لمصطلح الجامعة منه عن تاريخ مبنى واحد فقط. عندما أقول هذا، أعود سريعًا إلى أمثلة واضحة: كثيرون يشيرون إلى 'الجامعة القرويين' في فاس (تأسست عام 859) كأقدم مؤسسة تعليمية ما تزال تعمل حتى اليوم؛ آخرون يذكرون 'جامعة الأزهر' (970) أو يفضلون اعتبار 'جامعة بولونيا' (1088) أقدم جامعة بالمعنى الأوروبي الحديث. هذه الاختلافات ليست مجرد نقاشات تاريخية صغيرة، بل تعكس فروقًا في الشكل القانوني، والوظيفة، والاستمرارية المؤسسية. أنا أميل إلى تقسيم النقاش إلى معايير: هل نعني أقدم مكان تُقدّم فيه دروس منتظمة؟ أم أقدم مؤسسة ذات استمرارية تشغيلية؟ أم أقدم مؤسسة تمنح درجات أو كان لها هيكل قانوني وذاتي مثل الجامعات الأوروبية الوسطى؟ إذا اعتمدنا معيار الاستمرارية كحكم نهائي، فإن كثيرًا من الجهات — بما في ذلك منظمات دولية — تعترف بطول عمر 'القرويين'. أما إذا اهتممنا فقط بالصيغة الجامعية الأوروبية كنموذج لمؤسسة ذات استقلالية إدارية وحقوق طلابية وهيكل تدريس منظم، فستظهر 'بولونيا' كأقوى مرشح. من منظور المؤرخين، الخلاف طبيعي ومبرر: بعضهم يركز على استمرارية التعليم والتدريس داخل مؤسسة واحدة بغض النظر عن تسميات العصور الوسطى، والبعض الآخر يركز على مفهوم 'الجامعة' ككيان قانوني واجتماعي محدد ظهر في أوروبا. ثم هناك أمثلة أقدم بكثير على مراكز تعليم راقية مثل 'نلندة' في الهند أو مؤسسات في الصين والعالم الإسلامي كان لها تأثير كبير، لكنها توقفت ثم اختفت أو لم تحتفظ بشكل مؤسسي قابل للمقارنة بالجامعات الحديثة. خلاصة القول التي أقولها كقارئ ومتابع للتاريخ: المؤرخون لا يتفقون تمامًا على جواب واحد لأن السؤال نفسه يحتاج تعريفًا دقيقًا. أرى أنه من الأجدر الإقرار بتعدد الوسائل المعقولة لقياس 'الأقدمية' والاحتفاء بكل تلك المراكز لكونها مراحل مهمة في تطور التعليم العالي عبر العصور.

توجد عندي مجموعة من الأدلة المتكاملة التي تجعل من الصعب إنكار نسب 'الرسالة القشيرية' إلى مؤلفها التقليدي؛ أول دلالة تلفت الانتباه هي الانتماء الداخلي للنص نفسه. في بدايات الرسالة وفي مواضع عدة يذكر الكاتب اسمه ومقاطع تعريفية واضحة عن نسبه وتعليمه، وهذا ليس شائعاً في كتابات لاحقة تُنسب زوراً غالباً ما تكون خالية من إقرار ذاتي بهذا الوصف. ثاني دليل عملي هو قِطع المخطوطات وسجل النسخ: ثمة مخطوطات قديمة للرسالة محفوظة في مكتبات شرقية وغربية، تحمل على حواشيها توقيعات ناسخين وتواريخ تبين تداول النص بين القرون الوسطى المبكرة. وجود هذه النسخ المتتالية يشير إلى استقرار النص وانتشاره قبل أن يظهر تحريف كبير. ثالثاً، ثمة إشارات واستشهادات بالنص في كتب التراجم والبيوبليوغرافيا الإسلامية؛ أي أن نقاد ومؤرخي الأدب التصوفي ذُكروا وهم يستشهدون بأفكار ومقاطع من 'الرسالة القشيرية'، ما يثبت أن النص كان معروفاً ومرجِعاً في عصور قريبة من زمن تأليفها. هذه الشبكة من الإشهادات الخارجية مع الوثائق الداخلية والمخطوطية تشكّل بنية قوية تؤكد الأصلية التقليدية للعمل، وهذا يجعلني أرى الرسالة كتوليفة أصيلة لا نتاج لاحق مفبرك بالكامل.

ما يدهشني حقًا هو كيف يمكن لجدار قديم أو مدخل قوسي أن يحول فضول المارّ إلى رحلة زمنية كاملة. كثير من السياح يزورون أقدم جامعة في العالم لأنها فعلاً مقصد تاريخي بامتياز؛ الناس تأتي لتلمس الأماكن التي تعاقبت عليها الأجيال، لتقرأ النقوش، ولتصور نفسها وسط مشهدٍ يعيد إحياء قرون من المعرفة. عندما أتجول بين الطُرُق المرصوفة أو أوقَف أمام محراب قديم، أشعر بأن الدافع التاريخي واضح: هناك رغبة قوية في فهم كيف كان التعليم، وكيف تشكّلت الهوية الثقافية عبر الزمن. لكن ليست كل الزيارة بدافع تاريخي بحت. الكثيرون يجمعون بين البحث التاريخي والمتعة البصرية؛ العمارة والزخارف والمكتبات القديمة تشكّل عنصر جذب كبير. زرت 'الجامعة القرويين' في فاس وكنت أتابع مجموعات سياحية تتنوع بين طلاب فضوليين وباحثين متقاعدين وسياح عشّاق التصوير، وكلّ منهم لديه سبب مختلف يضيف لرحلته معنى تاريخي أو شخصي. كما أن بعض الزوار يأتون لحضور محاضرات أو فعاليات ثقافية تُقام داخل الحرم، مما يجعل الزيارة أكثر تميّزاً من مجرد مشاهدة المعالم. في النهاية، أرى أن البعد التاريخي هو حافز قوي لكنَّه ليس الوحيد؛ التقدير للموروث، البحث الأكاديمي، التجربة الروحية أو الثقافية، وحتى رغبة التقاط صور مميزة على وسائل التواصل تلعب دوراً. كل زائر يحمل قصة، والجامعة القديمة تصبح ملعباً لتقاطع هذه القصص مع طبقات التاريخ المتراكم.

المقارنة بين 'جامعة القرويين' وأقدم الجامعات الأوروبية تثيرني دائمًا لأنني قابلت هذا الموضوع في الكثير من الأوراق والمقالات، ولا يوجد جواب واحد سكنت عليه الألسنة. أرى الباحثين يقارنون بالفعل، لكنهم لا يتفقون على معايير المقارنة؛ البعض يركز على «الاستمرارية» كمؤشر رئيسي — أي هل المؤسسة استمرت في منح شهادات وتعليم مستمر دون انقطاع كبير — بينما آخرون ينظرون إلى البنية التنظيمية: وجود هيئات تدريسية مستقلة، مناهج مكتوبة، ونظام منح درجات. هذه الفروقات في التعريف تجعل المقارنات تبدو في بعض الأحيان كسجال لغوي أكثر من كونها مقارنة تاريخية محكمة. في الأبحاث التي قرأتها، يظهر تباين واضح بين من يحاول معادلة المؤسسات الإسلامية مثل 'جامعة القرويين' أو 'جامعة الأزهر' مع جامعات مثل 'جامعة بولونيا' من ناحية الوظيفة الاجتماعيّة والتأثير العلمي، وبين من يرى أن السياقين مختلفان جذريًا: الدين والمؤسسة الدينية لعبا دورًا مركزيًا في شمال أفريقيا والشرق الأوسط، بينما الجامعات الأوروبية مبنية على نماذج مؤسسية ومراسيم ملكية وحقوق جامعية بعينها. أنا أجد الحوارات الأكثر إقناعًا هي التي تعترف بالاختلافات لكن تحلل أوجه التشابه الوظيفي: التعليم المتخصص، نقل المعرفة، والحفاظ على مصادر مكتوبة. خلاصة ما أفكر به: نعم، الباحثون يقارنون، ولكن النتائج تعتمد على الطريقة والأسئلة التي يطرحونها. لذلك عندما أقرأ مقارنة، أتحقق دائمًا من تعريف الباحث لـ"جامعة" قبل أن أقبل الاستنتاجات؛ هذه الخطوة البسيطة تغير كل الخريطة الذهنية بالنسبة لي.

صوت الأزقة القديمة في فاس لا ينسى عندما أفكر في مكان يُعَدُّ أقدم جامعة لا تزال تعمل في العالم؛ هذا هو المكان الذي يقودني إلى 'الجامعة القروية' أو مسجد ومَدارِس القرويين. تأسست على يد فاطمة الفهري عام 859 م، وما أدهشني في زيارتها أنها ليست مجرد موقع أثري مُجمَّد، بل مؤسسة تعليمية متواصلة عبر قرون، تحتوي مكتبة قطعوا بها التَّاريخ برعاية وترميم حديث. دخلت إلى حي فاس الفِعلي (فاس البالي) وأشعر بأن كل خطوة تقربني من فسيفساء من التاريخ: مباني مزخرفة، أروقة، وسقوف خشبية منحوتة. المكتبة التاريخية التي خضعت لعمليات ترميم أعيد فتحها للجمهور قبل سنوات، وهي تحتوي مخطوطات نادرة ومجموعات قيمة. بينما المسجد كمكان عبادة غالبًا ما يظل مُقيَّد الدخول لغير المسلمين، فإن منطقة المكتبة والمقاطع المتحفية قد تكون متاحة للزوار في أوقات محددة. لمن يزور اليوم: ادخل عبر باب المدينة القديمة، خذ دليلًا محليًا يشرح النقوش والرموز، ارتدِ ملابس محتشمة واحترم قواعد الأماكن الدينية (خلع الأحذية عند المداخل المخصصة، التزام الهدوء)، وحاول زيارة المكتبة أول الصباح قبل ازدحام الساحة. بالمشى عبر السوق القريب ستجد حرفيين وورشًا تعيدك لروح المدينة، وختمت يومي بكوب من الشاي المغربي وأنا أفكر في كم من الطلاب والمعلّمين مرّوا بنفس البلاط القديم. الزيارة هنا ليست مجرد رؤية مبنى، بل استنشاق تاريخ حي ينبض بعطاء العلم.

منذ اكتشافي لخريطة قديمة مُهملة في مكتبة الحارة، صرت ألاحق أي أثر يتعلق بـ'جبل الرماة' وكأنني ألعب دور المحقق في رواية تاريخية. أول نوع من الأدلة الذي يربط الأسطورة بأصل حقيقي هو الآثار المادية: مواقع حفريات تظهر رؤوس سهام مصقولة، أقواس محطمة، أو حتى منصّات حجرية تبدو كمواقع تدريب للرماية. عندما تُؤرخ بعض هذه المواد بواسطة التأريخ بالكربون المشع أو تحليل الطبقات الترابية، نجد أن تواريخها تتقاطع مع فترات تاريخية معروفة بالصراعات المحلية، ما يمنح الأسطورة بعداً زمنياً ملموساً. ثانياً هناك النقوش والرسم الصخري؛ نقوش تُصوّر شخصيات تمسك بالقوس أو مشاهد صيد جماعي يمكن قراءتها على أنها أصل سردي للأسطورة. إلى جانب ذلك، تتكرر أسماء أماكن تحمل كلمة 'رامي' أو مرادفاتها في خرائط قديمة وسجلات الرحالة مثل 'سجلات الرحالة'، وهذا الترابط اللفظي يدعم فرضية أن القصة نشأت من واقع جغرافي حقيقي. أما الدليل الثقافي الشفهي، فالتقاليد المحلية والأغاني الشعبية التي تحكي عن قناص أو حامي للجبل، وتتشابه تفاصيلها عبر قرى متعددة، فهي تشير إلى ذاكرة جماعية حافظت على بقايا حدث أو شخصية حقيقية. لا أزعم أن كل هذه الأدلة تقطع الشك بشكل مطلق، لكنها تتجمع لتكوّن حكاية معقولة عن أصل الأسطورة: خليط من حوادث تاريخية، رموز ثقافية، وميزات طبيعية تم تحويلها إلى قصة عبر الأجيال.

أول ما يطرأ على بالي عندما أحاول تتبُّع أصل أي شخصية عامة هو الاعتماد على المصادر المباشرة قبل كل شيء. في حالة خالد عبدالرحمن، الأدلة التي تؤكد نسبه البدوي عادة ما تكون من نوعين: ما ينطق به هو أو أفراد أسرته في مقابلات وبيانات رسمية، وما يسجَّل في دفاتر النسب والقبائل أو سجلات الأحوال المدنية. أبحث أولاً عن مقابلات مطولة أو تحقيقات صحفية في صحف محلية أو مجلات تهتم بالمثقفين والفنانين لأن الفنانين في الخليج غالباً يتحدثون عن جذورهم في مقابلات قديمة. ثانياً، ألجأ إلى كتب النسب والدفاتر القبلية المتاحة لدى بعض مشايخ القبائل أو في مراكز توثيق التراث. هذه المصادر تعطيني صورة أقوى عن كون العائلة بدوية أم لا. ما يجب التنويه إليه هو أن كلمة 'بدوي' قد تُستخدم أحياناً بوصف ثقافي عام دون تفاصيل نسبية دقيقة، لذا أحب أن أشاهد الأدلة المصاحبة — نصوص مقابلات، صور وثائقية، أو شهادات من عشيرة معروفة — قبل القبول بأي ادعاء كحقيقة ثابتة. هذا إحساسي حتى الآن، وأجد أن الجمع بين المصادر الشفهية والرسمية هو الأفضل للتوثيق.