هل كسر الكاتب بعد محواة٩٩ قواعد السرد في الرواية؟

في قراءتي للرواية بعد 'محواة٩٩' لاحظت أن الكاتب فعلاً ذهب في مسار جريء جعل النص يبدو كأنه يكسر قواعد السرد التقليدية، لكني لا أرى ذلك كتمرد عشوائي، بل كاختيار فني مدروس. التنقل بين الأزمنة دون إشارات واضحة، وتبديل الراوي بين ضمير الغائب والأنا من دون إنذار، واستخدام فجوات زمنية تُترك للمتلقي لملئها كلها عناصر كانت تبدو في ظاهرها انفلاتاً من القواعد.

أحببت كيف أن هذا الانفلات يخدم موضوع الرواية؛ الانقضاض على السرد الخطي يعكس حالة التشظّي داخل الشخصيات والذاكرة. في بعض الفصول الكاتب يتلاعب بالهوية، يغير أسماء الشخصيات أو يدمج وجوهها، ما يجعل القارئ يعيد قراءة المقاطع وهو يكتشف مستويات جديدة من المعنى. إذن، أنا أرى أن كسر القواعد حدث بصيغة واعية، والنتيجة متناقضة: من جهة تمنح النص طاقة وتجديداً، ومن جهة أخرى قد تفقد بعض القراء الشعور بالاتساق. في النهاية، أجد العمل جرئاً ومُحفّزاً، ولو أنني تمنيت في مواضع قليلة أن يعطي الكاتب إشارات إرشادية لطيفٍ من المستمعين الذين يحتاجون مرجعاً بسيطاً داخل المتاهة الأدبية.

أخذت الرواية بقراءة مختلفة هذه المرة وأدركت أن الكسر كان انتقائياً وليس مطلقاً. أميل إلى قراءة الأعمال من منظور خبرة طويلة في الأدب، وهنا أرى أن الكاتب اختار كسر قواعد معينة لسبب واضح: تصوير الانقسام النفسي والزمني. بعض القواعد المتروكة كانت تقنيات السرد التقليدية مثل الانتقال الواضح بين المشاهد أو الإيضاح المفرط بخلفيات الشخصيات؛ استبدلها الكاتب بصور متداخلة وحوارات مقطوعة وأحلام تُدس داخل الأحداث اليومية. ومع ذلك، قواعد مهمة ظلّت محافظة عليها—كالترابط الموضوعي والمواضع الحاسمة التي تُعيد القارئ إلى مسار الحدث. لهذا السبب أُصنف ما حدث ككسر وظيفي: يهدف لخدمة الفكرة أكثر من مجرد إثارة الانتباه. شخصياً، استمتعت بالتجربة لأنها جعلتني أعمل عقلياً أكثر، وأعطت النص طبقات لأعود إليها، حتى لو تطلّب ذلك صبراً أكبر من قارئ عادي.

صوتي هنا أكثر انتقاداً وبنبرة عملية: لا أظن أن الكاتب كسر قواعد السرد من باب الثورة فقط بعد 'محواة٩٩'، بل أراه أعاد ترتيبها. ما ألاحظه أن هناك احتراماً لقواعد البناء الأساسية—مثل وجود قوس درامي واضح، وأحداث يتلوها أثر واضح على الشخصيات—إلا أنه دمج تقنيات معاصرة كالتكرار الرمزي، والفصول القصيرة المتقطعة، وفقرات مكتوبة بأسلوب شبه شعري. هذا الأسلوب يعطي الشعور بالاختلاف من دون التفكك التام. بالنسبة لي، الفكرة ليست في كسر القاعدة بحد ذاتها، بل في كيفية تحويلها لأداة تعبير. أعتقد أن القارئ المتأنّي سيقدر هذا المزج لأنه يشعر بأنه أمام عمل واعٍ له بنية داخلية، أما القارئ الذي يبحث عن السرد السلس فربما يراه محيراً. في المجمل، أراه إعادة صياغة أكثر منها تحطيماً، وأفضّل هذه القراءة لأنها تمنح النص متانة تحت واجهة التجريب.

كنت أكثر تسامحاً ومتحمساً أثناء قراءتي؛ لاحظت أن الكاتب لم يكسر كل قواعد السرد بعد 'محواة٩٩' بل انتقائياً فقط. كسر الترتيب الزمَني أو اللعب بالضمائر كان واضحاً، لكنه لم يصل إلى حد الإرباك التام—الخطوط الدرامية ما زالت قابلة للتعقب، والنهايات الفرعية تؤدي إلى مركزية الحدث. أعتقد أن الهدف كان خلق مزاج أو إحساس أكثر من بناء سردي نمطي، والنتيجة في معظم الأوقات ناجحة: تمنح الرواية طاقة وتجدداً وتبقي القارئ في حالة يقظة. بالطبع، هذا الأسلوب ليس للجميع، لكن بالنسبة لي كان تجربة مثيرة ورائعة على مستوى الجرأة الأدبية.