¿Cómo Murió Leon Trótski Y Quién Fue Responsable?

Me cuesta olvidarme de la imagen del pequeño jardín donde Trotski pasó sus últimos años en el exilio; ese rincón de Coyoacán tiene una carga histórica que siempre me conmueve. Vivió su exilio final en México, concretamente en el barrio de Coyoacán, en la Ciudad de México. Llegó en 1937 tras recibir asilo político impulsado por el gobierno mexicano de Lázaro Cárdenas, que le ofreció refugio cuando ya había pasado por Turquía, Francia y Noruega. Al principio estuvo hospedado en la famosa «Casa Azul» de Frida Kahlo y Diego Rivera, pero luego se trasladó a una casa más segura, fuertemente custodiada, donde finalmente continuó escribiendo, recibiendo visitas y organizando su círculo político. Esa casa, hoy conocida como el museo donde murió asesinado en 1940 por Ramón Mercader, sigue abierta al público y conserva ese aire de resistencia intelectual. Me parece impresionante cómo un hombre perseguido por la máquina del poder soviético terminó sus días aquí, en un barrio tranquilo de Ciudad de México; cada vez que paso por ahí me invade una mezcla de tristeza y admiración por su tenacidad.

Hoy me quedo pensando en cómo la figura de León Trotski sigue encendiendo debates entre gente de muy distintas generaciones. He leído mucho sobre él y, con el paso de los años, me parece que su mayor legado fue doble: por un lado dejó teorías políticas firmes —la idea de la «revolución permanente»— que empujaron a los movimientos revolucionarios a pensar más allá de fronteras nacionales y a vincular lucha obrera con cambio democrático; por otro, su capacidad organizativa quedó plasmada en la creación del Ejército Rojo y en su papel central durante la Revolución Rusa, algo que transformó la práctica revolucionaria en técnica militar y administrativa. Además, sus obras como «Historia de la Revolución Rusa» o «La revolución traicionada» son lectura obligada para cualquiera que quiera entender la dinámica interna del partido bolchevique y la crítica al estalinismo. Hoy su figura sigue inspirando corrientes disidentes dentro del comunismo: no sólo seguidores ortodoxos, sino también grupos que reivindican su oposición al culto al líder y su defensa de la democracia interna. En lo personal, me fascina la mezcla de brillantez teórica y tragedia humana que su vida representa; es un recordatorio de lo compleja que puede ser la historia de las ideas.

Me fascinó siempre cómo la historia personal se mezcla con la política en el caso de León Trotski. Tras la muerte de Lenin se desató una lucha por el liderazgo dentro del Partido: Stalin, con su aparato partidario y tejido de alianzas, fue ganando terreno, mientras Trotski defendía ideas y métodos que chocaban con la línea que se imponía. Una pieza clave fue la prohibición de facciones que ya existía en el partido desde 1921; esa norma sirvió luego para acusar a cualquiera que organizara oposición interna. Trotski fue acusado de «fraccionismo» y de formar una corriente paralela, la llamada Oposición Unida junto a otros disidentes, y eso permitió que lo apartaran de cargos y finalmente lo expulsaran del partido en 1927. Detrás de la expulsión hubo una mezcla de razones: diferencias teóricas (su defensa de la «revolución permanente» frente a la doctrina de «socialismo en un solo país»), miedo a su popularidad entre cuadros revolucionarios y el uso de la maquinaria del partido para consolidar el poder. En lo personal me parece un episodio donde la lógica organizativa se volvió un arma para neutralizar rivales, y quedó la sensación de que la revolución perdió algo de pluralidad en el proceso.

Me sorprende la complejidad del papel de León Trotski en la Revolución rusa y siempre termino contándoselo a mis amigos con detalle porque su influencia fue enorme y llena de contradicciones. Llegó a ser una de las figuras centrales en 1917: tras volver del exilio se acercó mucho a los bolcheviques, ganó la presidencia del Sóviet de Petrogrado y fue quien organizó la insurrección de octubre a través del Comité Militar Revolucionario. Esa capacidad de planificación y de articular fuerzas urbanas fue clave para que la insurrección tuviera éxito sin una guerra civil inmediata contra todos los bandos. Trotski coordinó la toma de puntos estratégicos en Petrogrado y movilizó milicias obreras y marineros con una mezcla de carisma y rigor militar. Después de la insurrección su papel cambió de estratega urbano a organizador militar y diplomático: primero ocupó un puesto en la diplomacia soviética durante las negociaciones de Brest-Litovsk y luego fundó y dirigió el Ejército Rojo como Comisario de Guerra. Durante la guerra civil su mano firme —usando tanto a antiguos oficiales del ejército imperial como implementando disciplina y comisarios políticos— permitió que los bolcheviques consolidaran el poder. Ese liderazgo fue decisivo para la supervivencia del nuevo régimen, aunque también sembró la semilla de duras medidas y tensiones políticas que años después terminarían en su ruptura con Stalin. Personalmente me impresiona su combinación de pragmatismo militar y convicción revolucionaria, una mezcla que marcó el curso de la Revolución y dejó un legado complicado.

Me encanta releer los textos de Trotski cuando quiero entender la mezcla explosiva entre guerra y revolución. En mi estantería siempre hay un ejemplar de «Historia de la Revolución Rusa», que es su relato más ambicioso y detallado sobre cómo estalló y se desarrolló la revolución de 1917; son tres volúmenes donde Trotski combina testimonio personal, crónica y análisis político, y ayuda a captar la dinámica entre la guerra, la crisis y la insurrección. Además, suelo volver a «Lecciones de Octubre», donde Trotski disecciona los aciertos tácticos del movimiento bolchevique y extrae enseñanzas sobre la toma del poder en medio de la guerra civil. Para entender su crítica del régimen estalinista, nada mejor que «La revolución traicionada», que examina cómo la revolución degeneró bajo la burocracia y qué implicaciones tiene eso para la idea de revolución internacional. También hay textos más breves pero contundentes, como «Terrorismo y comunismo» (respuesta a críticas sobre la violencia revolucionaria) y los numerosos artículos y discursos compilados bajo títulos como «Guerra y revolución», donde analiza la relación entre conflicto militar y ofensiva revolucionaria. Cada obra me deja pensando en cómo las decisiones militares y políticas se entrelazan en los momentos decisivos de la historia.

Nunca olvido la fuerza de esa escena en «Ilíada»: Patroclo se pone la armadura de Aquiles para detener la marea que empujaba a los griegos hacia las naves. Lo hago con la mente llena de imágenes bélicas, porque en el poema su acción no es un simple arrebato; es un intento desesperado por devolver honor y esperanza al bando aqueo. Llega al frente con los Mirmidones, y su entrada acelera el curso del combate. En la lucha recibe una herida de Eupórbo y, cuando ya está herido, Héctor entra y le da el golpe mortal. Los troyanos le arrebatan la armadura y lo despojan, lo que añade una humillación pública a la pérdida íntima. Esa escena tiene una carga brutal: Patroclo muere creyendo quizá que ayudará a su gente, y queda tendido en el polvo con la gloria y la protección de Aquiles robadas. La consecuencia más inmediata y devastadora es la furia de Aquiles; su abismo de dolor transforma la estrategia y la narrativa: Aquiles vuelve a la guerra y busca a Héctor para vengar a Patroclo, lo que deriva en la muerte de Héctor y en escenas de violencia y profanación del cuerpo que marcan el clímax de la epopeya. Personalmente, pienso que la muerte de Patroclo es el corazón moral del poema: muestra cómo la amistad y el honor pueden encender y destruir imperios, y siempre me deja con una sensación agridulce.

Recuerdo la conmoción que se vivió en toda España cuando llegó la noticia del percance en Pozoblanco. Yo estaba siguiendo la prensa y la tele, y lo que quedó claro desde el primer momento es que, tras la cornada propinada por el toro 'Avispado' en la plaza de Pozoblanco, Paquirri fue atendido por el equipo médico en el propio coso y después trasladado al hospital. En el hospital estuvo rodeado por los médicos intentando estabilizarlo, y por su círculo más cercano. Además, recuerdo perfectamente la presencia de su mujer, la cantante Isabel Pantoja, que llegó y pasó momentos muy duros en el centro sanitario; las imágenes de su desesperación marcaron la cobertura mediática. Así que, resumiendo con cuidado: quien estuvo con él en los momentos finales fue el equipo médico que lo atendió y su esposa, Isabel Pantoja, junto a allegados que acudieron tras conocer la gravedad. Aquella escena quedó grabada en la memoria colectiva y en la mía también, por lo impactante y triste que fue.

Me fascina indagar en historias oscuras como la de La Quintrala, una figura casi legendaria en Chile. Su muerte en España está envuelta en misterio, pero según registros históricos, falleció en 1665 en Madrid, lejos de las tierras donde cometió sus crímenes. Se dice que murió en pobreza y soledad, abandonada incluso por quienes antes le rendían pleitesía. Lo irónico es que esta mujer, conocida por su crueldad y poder en vida, terminó sus días como una sombra de lo que fue. No hay monumentos ni grandes epitafios para ella, solo el eco de sus atrocidades. Al final, su legado es un recordatorio de cómo la historia juzga a los tiranos.

No puedo dejar de pensar en cómo la vida de Tolstói se convirtió, por sí misma, en una novela de transformación permanente. Empezó como el joven noble que observa y describe la alta sociedad rusa con una mezcla de ternura y crítica: en obras como «Guerra y paz» y «Anna Karénina» se ve su maestría para retratar personajes complejos, contradicciones morales y la trama histórica que los atraviesa. En esos años su mirada es todavía la del novelista que cree en la fuerza de la experiencia humana y en la literatura como espejo de la vida. Con el tiempo, sin embargo, su inquietud personal lo llevó a una especie de liturgia intelectual. La crisis espiritual que relata en «La confesión» marca un giro: deja de bastarle el realismo épico y busca una ética práctica, una vida coherente con el evangelio. De ahí surgen escritos como «El reino de Dios está en vosotros» y «¿Qué es el arte?», en los que abandona el estilo novelístico para convertirse en polemista moral. Adoptó posturas ascéticas, rechazó la violencia, cuestionó la propiedad privada y propuso una espiritualidad sencilla que influyó en movimientos de resistencia no violenta. Este cambio no fue lineal ni sin contradicciones: su radicalismo le valió conflictos familiares, choques con la Iglesia y con la sociedad rusa, y una muerte que parecía propia de una fábula. Al final, lo que me impacta es que su evolución no es solo intelectual sino profundamente humana: de gran narrador a profeta incómodo, siempre buscando coherencia entre pensamiento y vida. Esa búsqueda, con luces y sombras, es lo que lo vuelve tan fascinante para seguir leyendo hoy.