¿Dónde Nació Alfonso Guerra Y Qué Estudió?

Recuerdo que «Mientras dure la guerra» llegó a los cines españoles en septiembre de 2019. Justo en esa época, estaba terminando el verano y el ambiente cultural empezaba a animarse con estrenos potentes. La película, dirigida por Alejandro Amenábar, generó mucha expectación porque abordaba un período histórico complejo: los primeros meses de la Guerra Civil española. Me llamó la atención cómo mezclaba drama personal con contexto político, algo que Amenábar suele manejar muy bien. Fui a verla el primer fin de semana y salí del cine con muchas reflexiones.

Tengo una fascinación por las novelas que imaginan el estallido de un conflicto global, y una de las cosas que siempre me atrapa es la enorme variedad de fechas y razones que proponen los autores. En la literatura hay dos tendencias claras: por un lado, textos nacidos durante la Guerra Fría que sitúan la Tercera Guerra Mundial en un futuro muy próximo a su momento histórico —por ejemplo, «The Third World War: August 1985» de John Hackett o «Red Storm Rising» de Tom Clancy— donde el choque Este-Oeste y la escalada militar parecen inevitables. Esos libros usan años concretos de finales del siglo XX para subrayar la tensión de su presente y para asustar al lector con la sensación de que la catástrofe está a la vuelta de la esquina. Por otro lado, hay novelas más modernas o atemporales que trasladan el conflicto al siglo XXI o incluso lo dejan deliberadamente sin fecha. Obras como «La carretera» de Cormac McCarthy o «Metro 2033» de Dmitri Gлуховский no se centran tanto en el cuándo sino en el después: muestran las consecuencias humanas de un colapso total, ya sea nuclear, ecológico o tecnológico. También encontramos especulaciones más recientes sobre guerras desencadenadas por ciberataques, crisis climáticas o fallos en sistemas autónomos, cosas que reflejan nuestras ansiedades contemporáneas más que una cronología precisa. Lo que me parece más interesante es que casi ningún autor pretende hacer una predicción científica exacta; más bien usan fechas concretas cuando quieren provocar y crear urgencia, o la indefinición cuando buscan universalizar la experiencia postapocalíptica. Desde relatos ambientados en los años 80 hasta distopías colocadas en las décadas próximas (2020–2040), la literatura funciona como espejo de los miedos de cada época. Personalmente, disfruto leer ambos tipos: los que acotan tiempo porque me permiten comparar la ficción con la historia real, y los que lo dejan abierto porque me hacen pensar en las condiciones que realmente podrían llevar a una catástrofe global.

Me sorprende cuánto espacio ocupan estas guerras en la memoria colectiva; si hablamos de Afganistán hay que separar al menos dos conflictos principales. El primero, la intervención soviética, empezó en diciembre de 1979 y terminó en febrero de 1989: poco más de nueve años en los que la Unión Soviética apoyó al gobierno comunista de la República Democrática de Afganistán contra diversos grupos muy heterogéneos que llamamos muy a grosso modo los muyahidines. Esos grupos recibieron apoyo externo —principalmente de Estados Unidos, Pakistán, Arabia Saudí y en menor medida China— y la guerra dejó al país devastado y lleno de milicias locales. El segundo gran episodio arranca en octubre de 2001, tras los atentados del 11 de septiembre, y suele fecharse hasta la salida final de las tropas estadounidenses a finales de agosto de 2021: casi veinte años. En ese periodo participaron Estados Unidos y una coalición internacional bajo mandatos de la OTAN (ISAF y luego la misión Resolute Support), las fuerzas de seguridad afganas sostenidas por esa coalición, y del otro lado el Talibán como insurgencia dominante; también aparecieron actores como Al Qaeda en los primeros meses y un entramado de actores regionales (Pakistán, Irán, India) con diferentes grados de implicación. Cada conflicto tuvo participantes internacionales, actores locales fragmentados y consecuencias humanitarias profundas. Personalmente, me deja una sensación de agotamiento histórico y de lo complejo que es reconstruir cuando la violencia dura décadas.

Recuerdo todavía el día en que vi las imágenes de Kabul llenas de gente y aviones; en mi cabeza se cerró un capítulo que había durado dos décadas. Yo cuento así los hechos: la intervención liderada por Estados Unidos comenzó tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 y, tras años de combate, negociaciones y presencia internacional, el punto de inflexión fue el acuerdo de Doha del 29 de febrero de 2020, que marcó el compromiso estadounidense de retirar tropas. La retirada se aceleró en 2021 y el colapso del gobierno respaldado por Occidente fue prácticamente instantáneo cuando los talibanes entraron en Kabul el 15 de agosto de 2021. El cierre formal del operativo de evacuación internacional se considera el 30 de agosto de 2021, cuando el último avión militar abandonó Kabul. El resultado fue claro en lo inmediato: los talibanes recuperaron el control del país y la República Islámica, sostenida por ayuda y fuerzas extranjeras, dejó de existir como poder efectivo. Para mí, ese desenlace mostró cuán frágiles pueden ser los proyectos políticos impuestos desde fuera y dejó consecuencias dolorosas para millones de afganos que vieron retroceder derechos y libertades.

Tengo una pequeña rutina para rastrear directores menos visibles, y con Alfonso Goizueta esa búsqueda me ha dado buenas sorpresas. Primero reviso los catálogos de las plataformas de cine de autor: MUBI, Filmin (donde a veces aparecen retrospectivas latinoamericanas) y plataformas regionales como Claro Video o Amazon Prime Video en su sección de cine independiente. También uso buscadores de catálogo como JustWatch para ver si alguna de sus películas está disponible para compra, alquiler o streaming por país. Además reviso los archivos de instituciones: la Cineteca Nacional o la Filmoteca UNAM suelen tener ciclos y plataformas VOD temporales, y muchas universidades ponen cortos o largometrajes en sus repositorios. En mi experiencia encontré un cortometraje raro subido por un festival en Vimeo; a veces los festivales ofrecen acceso temporal a obras que no están en las grandes plataformas. Si lo que buscas es calidad y subtítulos, conviene comprobar ediciones en DVD/Bluray o catálogos de distribuidores independientes en México y España. Evito las copias ilegales y prefiero la vía oficial: contactar a programadores de festivales o a distribuidores suele dar pistas rápidas. Al final, la paciencia paga: con un poco de búsqueda y alertas en las plataformas correctas he podido ver varias piezas de su filmografía y disfrutarlas en buena calidad.

He revisado varias listas y mi sensación, después de bucear en catálogos y memorias de festivales, es que Alfonso Goizueta no figura entre los galardonados más visibles del cine español a nivel nacional. En los archivos de los premios Goya y en las recopilaciones habituales de la industria no aparece como ganador, lo cual no significa que su trabajo no exista o no tenga mérito: muchos profesionales del cine construyen carreras sólidas sin pasar por los focos de los grandes premios. Desde mi experiencia de aficionado veterano, también he visto casos en que nombres menos conocidos reciben reconocimientos en certámenes regionales, muestras locales o se alzan con premios técnicos en festivales de cortometrajes. Es posible que Goizueta tenga algún reconocimiento de ese tipo, por ejemplo en festivales de provincia o en circuitos especializados, donde a veces se premia la creatividad y la originalidad más que el nombre propio. En definitiva, no lo verás en la lista de ganadores de los Goya, pero eso no invalida su aportación al audiovisual; muchas veces lo interesante está en el trabajo y las colaboraciones, no solo en la vitrina de trofeos.

Me fascina rastrear cómo ideas de hace milenios se filtran en decisiones que se toman hoy en un cuartel o en una sala de juntas. He pasado años leyendo textos clásicos y comparándolos con manuales modernos, y lo que más me impacta es la simplicidad estratégica de Sun Tzu: priorizar la victoria antes del combate, usar la información, y adaptar el plan según el terreno y el enemigo. Esa filosofía permea el pensamiento moderno: la guerra de información, las operaciones psicológicas y la inteligencia de señales son herederas directas del énfasis en conocer al adversario y usar el engaño. La idea de que «la mejor victoria es vencer sin combatir» ha guiado a comandantes que prefirieron la maniobra, el bloqueo económico o la deslegitimación política en lugar de enfrentamientos frontales. En la práctica contemporánea eso se traduce en conceptos como maniobra rápida, guerra electrónica, y acciones preventivas que minimizan bajas propias y colateral. También veo la influencia en doctrinas de guerrilla y contrainsurgencia: líderes como Mao reinterpretaron a Sun Tzu para campañas asimétricas. Incluso en ciberseguridad la noción de explotar debilidades, ocultar intenciones y dominar la información resuena profundamente. No todo es puro Sun Tzu: pensadores como Clausewitz introdujeron la fricción y la violencia política como ejes complementarios. Pero yo sigo creyendo que la obra de Sun Tzu ofrece una caja de herramientas mental —economía de fuerzas, sorpresa, inteligencia— que sigue siendo útil para planear cualquier conflicto moderno o crisis estratégica, y eso me fascina cada vez que releo sus máximas.

Siempre me ha inquietado cómo una máquina tan brutal de control pudo funcionar con tanta eficiencia. Durante la Segunda Guerra Mundial la Gestapo fue, en la práctica, la policía secreta del régimen nazi: no era un cuerpo unitario aislado, sino parte de una red administrativa y paramilitar más amplia que incluía al SD y al RSHA (Reichssicherheitshauptamt). Su poder real venía de la combinación entre la ley extraordinaria del régimen —que permitía detenciones sin juicio bajo la figura de «Schutzhaft»— y una burocracia escrupulosamente organizada que registraba, cruzaba y perseguía a sospechosos. En la operativa cotidiana, la Gestapo se apoyaba en informantes y en la colaboración de la policía local y de funcionarios municipales. Tenían oficinas en los distritos, archivos con fichas, interceptación de correspondencia y escuchas telefónicas cuando era posible. Sus métodos abarcaban desde la vigilancia encubierta y las redadas domiciliarias hasta interrogatorios duros y tortura para obtener confesiones o nombres. Además coordinaban con la administración de transporte y la SS para convertir detenciones en deportaciones hacia campos de concentración o de trabajo. Lo que más me hiela es el componente social: bastaba una denuncia de vecino, un informe de empresa o una acusación anónima para que la Gestapo iniciara un expediente que raramente terminaba en absolución. La arbitrariedad y el miedo eran parte de la técnica de control. Personalmente, cada vez que repaso estos mecanismos siento también la importancia de la transparencia legal y de las garantías judiciales: sin ellas, una estructura así se transforma en un instrumento de destrucción masiva y humillación sistemática.