¿Quién Es El Empecinado En La Historia De España?

Me encanta hablar de figuras como El Empecinado porque su historia es puro nervio guerrillero y eso se nota en cada victoria pequeña pero decisiva que logró. Juan Martín Díez no ganó muchas batallas convencionales al estilo de un ejército formado sobre la llanura; su éxito vino de las guerrillas: emboscadas, ataques a convoyes, toma de puestos avanzados y liberación puntual de poblaciones en Castilla y León. Operó sobre todo en provincias como Segovia, Valladolid, Palencia y Burgos, donde sus partidas hostigaron las líneas francesas y recuperaron caminos y pueblos. Sus acciones obligaron a los franceses a desviar tropas para proteger sus comunicaciones, lo que a su vez ayudó a los ejércitos regulares aliados. Siempre me impresiona cómo esas pequeñas victorias acumuladas, más que un gran choque único, constituyeron su legado militar: éxito táctico constante, impacto estratégico real y una fama legendaria entre la gente del interior.

Me resulta fascinante cómo un apodo puede encapsular la reputación de una persona: «El Empecinado» suele asociarse con Juan Martín Díez, el guerrillero de la Guerra de la Independencia española, y el sentido más directo del nombre viene de la idea de empecinarse, es decir, mostrarse obstinado, testarudo y firme en una causa. Al leer sobre sus campañas y sus acechos contra las tropas napoleónicas, la imagen que queda es la de alguien que no abandona, que insiste hasta lograr su objetivo. Esa insistencia, llevada al extremo en combate y en la vida política posterior, hizo que el sobrenombre calara entre la gente: no era solo una descripción, era una especie de elogio popular por su tenacidad. También circulan explicaciones populares menos formales —como la idea de que el apodo venía de estar cubierto de barro o «pecina» tras escaramuzas— pero lo que se mantiene es la idea de resiliencia. Para mí, el apodo funciona como etiqueta histórica y como símbolo: evoca a un personaje que se negó a rendirse, y esa terquedad es parte de su leyenda y de la memoria colectiva.

Me encanta pensar en cómo los pueblos pequeños conservan nombres que después se vuelven grandes en la historia; en el caso de «El Empecinado», su origen está muy claro y bien documentado. Nació en Castrillo de Duero, en la provincia de Valladolid, el 26 de febrero de 1775. Es un lugar que pertenece a la famosa zona de la Ribera del Duero, con viñedos y paisajes que parecen sacados de una postal antigua. Cuando leo sobre su vida, me imagino esos caminos polvorientos y las comunidades rurales que forjaron a hombres tan resueltos. Siempre me resulta conmovedor que alguien procedente de un rincón tan humilde terminara siendo un símbolo de la resistencia durante la Guerra de la Independencia. Aun hoy, cada vez que paso por la zona me fijo en las placas y las historias locales: hay una mezcla de orgullo y melancolía que me deja pensando en cómo los lugares moldean a las personas.

Siempre me han llamado la atención las vidas de los que se resisten a ceder, y el caso de Juan Martín Díez —conocido como el Empecinado— es uno de esos que no olvido. Nació en 1775 y, tras convertirse en figura clave durante la Guerra de la Independencia, su final fue triste: fue detenido por las autoridades absolutistas y finalmente ejecutado por garrote vil el 29 de noviembre de 1825 en Roa, en la provincia de Burgos. Esa ejecución no fue solo el fin de un guerrillero, sino la señal de que el poder de Fernando VII aplastaba cualquier memoria de las guerrillas liberales. Me impresiona cómo su leyenda sobrevivió: hoy lo recuerdo como un símbolo de resistencia rural, alguien que pasó de bandolero a comandante popular y que, pese a la derrota política, dejó una huella fuerte en canciones, relatos y en la memoria de Castilla. Me quedo con la sensación de que la historia muchas veces premia la valentía con la memoria, aunque la realidad de su muerte fuera violenta y amarga.

Me pierdo con gusto en los relatos sobre «El Empecinado» y su manera de luchar en la guerra de España; es uno de esos protagonistas que encarnan la mezcla entre rabia, ingenio y cariño por la tierra. Yo he pasado tardes enteras leyendo crónicas y textos populares sobre las partidas guerrilleras, y lo que más me llama la atención es cómo transformó la resistencia en algo táctico, casi científico dentro de su improvisación. No buscaba enfrentamientos abiertos con los cuerpos principales del ejército francés: prefería la rapidez, la sorpresa y el desgaste. Sus hombres atacaban convoyes, cortaban comunicaciones, asaltaban destacamentos aislados y desaparecían antes de que llegara la respuesta organizada. Desde mi lado más observador, veo que «El Empecinado» supo capitalizar lo que cualquier jefe guerrillero necesita: conocimiento del terreno y apoyo local. Sus partidas eran ligeras, móviles y a menudo montadas; caballería ágil que aprovechaba caminos secundarios, veredas y la noche. Además, el componente psicológico era clave: sembrar inseguridad entre las tropas francesas, forzar el desvío de unidades para proteger líneas de abastecimiento y convertir cada pequeño asalto en una razón para que las guarniciones tuviesen que repartir fuerzas. Eso, a la larga, desgastó la capacidad operativa del invasor más que muchas escaramuzas aisladas. También me interesa cómo articulaba la autoridad: reclutaba gente del campo, exsoldados y oficiales caídos en la reorganización, pero imponía disciplina férrea para que no se convirtieran en bandas saqueadoras sin causa. La legitimidad de su causa —la defensa de la patria frente al invasor— y su fama personal facilitaron el reclutamiento y la colaboración de civiles que pasaban información, escondían heridos o proporcionaban alimentos. En ocasiones coordinó acciones con tropas regulares y con la diplomacia del momento, aunque su independencia le dio la flexibilidad táctica que los ejércitos convencionales no tenían. Al final, lo que más me conmueve es la mezcla de arrojo y paciencia: pequeñas victorias que, sumadas, produjeron un efecto estratégico mayor que la suma de sus partes. Ver a «El Empecinado» no solo como un forajido sino como un nodo de una red de resistencia cambia totalmente la mirada sobre aquella guerra, y me deja con la sensación de que la historia se escribe igual con mapas que con caras y nombres de pueblo.