¿Qué Pruebas Documentó El Caso Enfield En La Casa?

Hace años escuché relatos sobre la casa de Enfield y lo que más me impactó fueron los testimonios directos que la gente dejó en los archivos: vecinos y profesionales que fueron testigos de ruidos, golpes y voces extrañas. En la casa se hicieron grabaciones de audio en las que supuestamente se captaron voces «no corporales», y se tomaron fotografías y vídeo que muestran muebles moviéndose y marcas en paredes. También se documentaron lesiones y arañazos en la piel de la niña afectada, y varios informes de la prensa y de investigadores independientes recogieron esas evidencias.

En lo personal, me parece que la fuerza del caso radica en la pluralidad de pruebas reunidas —audios, imágenes, testimonios— más que en una sola pieza definitiva. Eso hace que la historia sea fascinante: hay material objetivo para revisar, pero la interpretación siempre queda abierta, y cada testigo aporta una capa distinta que hace que la historia de la casa siga viva en conversaciones y debates.

Recuerdo que cuando profundicé en el caso de Enfield me quedé pegado a los detalles de la casa: los investigadores documentaron todo un catálogo de fenómenos físicos y testimonios que se sostiene en grabaciones y fotos. En los informes del investigador Maurice Grosse y Guy Lyon Playfair, así como en notas de la Society for Psychical Research, aparecen grabaciones de audio (EVP) donde se escucha lo que describen como voces que no parecen provenir de los niños; esas grabaciones fueron repetidas veces citadas como evidencia porque algunas voces suenan graves y masculinas, incluso cuando sólo estaban presentes mujeres y niñas en la casa. También hay material filmado y fotografías que muestran sillas volteadas, objetos que se movían solos y, en ciertos encuadres, a Janet aparentemente siendo sujetada o desplazada por una fuerza invisible.

Además de las imágenes y audios, se documentaron marcas físicas: arañazos en la piel de Janet, huellas o manos impresas en paredes y paredes con papel arrancado; la familia reportó ruidos de golpes y muebles que se desplazaban sin que nadie los tocara. Varios testigos independientes —vecinos, una trabajadora social y algunos oficiales de policía que pasaron por la casa— dejaron declaraciones sobre lo que oyeron y vieron. Los investigadores reunieron estos testimonios junto con el material audiovisual para construir un expediente bastante completo sobre lo que pasó dentro de la casa.

No puedo dejar de pensar que, aunque hay evidencia tangible (grabaciones, fotos, marcas) que fue cuidadosamente archivada, gran parte de su interpretación depende de quién la evalúe: para los creyentes esos registros son confirmación clara; para los escépticos muchas imágenes y audios permiten explicaciones de fraude o sugestión. En mi opinión, el valor del caso está en la cantidad de documentación contemporánea que permitió el debate público y la investigación seria, incluso si hoy seguimos discutiendo qué de todo eso fue auténtico y qué pudo ser actuación.

Mirando los expedientes y las notas periodísticas de la época, lo que más resaltó fue la mezcla de pruebas materiales y testimonios personales. Registraron grabaciones de voz supuestamente no humanas, fotos y películas caseras que mostraban objetos moviéndose y a las niñas en situaciones extrañas. También existen reportes sobre marcas físicas en el cuerpo de Janet y en las paredes de la casa, y algunos muebles estaban dañados o volteados en momentos en que, según la familia, no había nadie más en la habitación.

Mi lectura crítica de esos documentos me hace ver dos cosas: por un lado hay un montón de evidencia contemporánea (audios, fotos, declaraciones de la policía y trabajadores sociales) que no se puede borrar; por otro lado, varios investigadores y periodistas señalaron señales de posible manipulación: en algunos vídeos hay secuencias donde las niñas aparecen moviendo objetos con las manos. Es decir, hay pruebas que son contundentes como “registro” de lo ocurrido y otras que necesitan contextualizarse porque la posibilidad de broma o actuación estaba presente. Personalmente, me inclino a mantener una postura prudente: muchos de los registros son interesantes y merecen estudio, pero no todos se sostienen igual frente a un análisis crítico y técnico.