ハンチバックの原作小説と映画の違いは何ですか？

文庫本とブルーレイを並べて比較してみると、物語のリズムが全く違うことに気付く。小説は何日もかけてゆっくり読むべきもので、バルジャンの魂の成長を追体験できる。一方、トム・フーパー監督の映画は情感あふれるクローズアップショットとミュージカルナンバーで一気に感情を揺さぶってくる。

特に印象的なのは、フォーションヌ通りでのバリケード戦の描写だ。原作では学生たちの理想主義が詳細に語られるが、映画ではエディ・レッドメインのマリユスが『Empty Chairs at Empty Tables』を歌うシーンに全てが凝縮されている。両方の媒体が互いを補完し合う形で、19世紀フランスのドラマを現代に伝えているんだなと感じた。

大学の比較文学の授業で『レ・ミゼラブル』を分析した時、教授が指摘したのは時代設定の微妙なズレだ。原作が七月革命を背景にしているのに対し、映画版は六月暴動をメインに据えている。この変更により、学生運動の意味合いが変わってくる。

ジャヴェール警部の最後も印象的だ。小説ではセーヌ川に身を投げる描写があるが、映画では崩れ落ちる橋のシーンに変更されている。音楽の力で情感を伝える必要があったからだろう。個人的には、リーミュージカル版の方がジャヴェールの内面の葛藤を『Stars』の曲で見事に表現していたと思う。ユーゴーが描きたかった社会的不条理と人間の尊厳というテーマは、どの媒体でも変わらずに伝わってくるのがすごい。

雨の日に本屋で『レ・ミゼラブル』の文庫版を手に取ったとき、まず気づいたのは登場人物の心理描写の深さだった。ヴィクトル・ユーゴーはジャン・バルジャンの苦悩を何十ページもかけて掘り下げているが、2012年の映画版ではヒュー・ジャックマンの歌唱シーンで情感を表現せざるを得なかった。

原作ではマリユスとコゼットの恋愛が政治的背景と絡めて描かれるが、映画では革命描写がメインとなり、ラブストーリーはあっさりしている。特にエポニーヌの役割が縮小されたのは残念だった。ミュージカル作品としての制約上、3時間で収めるために削られたエピソードも多く、主教の銀器エピソードやテナルディエ夫妻の悪質さが十分に描き切れていない。それでもアン・ハサウェイの『I Dreamed a Dream』は原作のファンタインの悲劇を見事に昇華させていた。