أين استند المخرج في تصميم شخصية النمرود؟

من الغريب كيف أن شخصية النمرود تبدو وكأنها ولدت من خليط من قصص جدتي وحكايات المدن القديمة التي قرأت عنها، وهذه هي الطريقة التي يغوص بها المؤلف في الأساطير: يجمع شظايا متفرقة ثم يلمعها لخلق وجه واحد مدهش. أولاً، المؤلف يستعير من النصوص المؤسسة مثل 'سفر التكوين' و'التلمود' ولقطات من 'القرآن' صورًا ومواقف محددة — صفة الصياد القوي أو مؤسس المدن أو المتحدي للآلهة — لكن بدل النقل الحرفي يقوم بإعادة تركيب هذه العناصر داخل سياق حديث. هذا يعطينا شخصية تبدو مألوفة وأساطيرية في آن واحد. ثانيًا، هناك عمليات مزج لأسماء وصفات تاريخية مثل ملوك بلاد ما بين النهرين ولقطات من 'ملحمة جلجامش' لتحويل النمرود من اسم تاريخي إلى شخصية سمبولية: زعيم يطمح للعظمة، لكنه أيضًا مرآة لشهوة السلطة والشك الذاتي. المؤلف يضيف تفاصيل صغيرة — حلم مبني أو صيد ضخم أو حديث مع نبي — لتشغيل الميتافيزيقا والأسطورة معًا. أخيرًا، أعتقد أن قوة هذا الأسلوب تكمن في إضفاء طابع إنساني على الأسطورة: الكاتب لا يريد مجرد تمثال؛ يريد منا أن نتعاطف أو نحتقر، وأن نرى انعكاسنا في طموح النمرود وحدوده. هذه الخلطة بين المصادر القديمة واللمسات الحديثة هي ما يجعل الشخصية حية بالنسبة لي.

أرى أن تأثير المشاهير على تصميم المشاهد لا يُستهان به، واسم ليلي روز يتردد كثيرًا في دوائر الموضة والسينما الشابة. أنا أحب متابعة خلف الكواليس، ورأيت بنفسي لوحات الإلهام (moodboards) على مواقع تصوير تُظهر صورًا لوجوه وأنماط مثل ليلي روز—وجه نحيف، ملامح فرنسية رقيقة، تسريحة شعر قصيرة، ومظهر خلاّب يجمع البراءة والغموض. المخرجون لا عادةً «يستنسخون» شخصًا حرفيًا، بل يستقون عناصر: زاوية التصوير المناسبة، نوع الإضاءة التي تبرز العيون، أو قطع الملابس التي تمنح الشخصية هالة معينة. في مشهد درامي، قد يطلب المخرج من المكياج أن يجعل الممثل يبدو أقرب إلى هذا النوع من الإطلالات لأن المشاهد يتعرف عليها فورًا ويشعر باتصال بصري. ما يلفتني أن التأثير ليس دائمًا مباشرًا من المخرج؛ كثيرًا ما تأتي الفكرة من المصمم/ة، أو المصور/ة، أو حتى فريق الإعلانات الذي يريد لغة بصرية معروفة للجمهور. لذلك عندما تسأل إن استُندت المشاهد إلى ليلي روز، إجابتي هي: نعم أحيانًا، لكن كجزء من مزيج من الإلهامات وليس كقالب واحد. هذا يفسر لماذا نرى شخصيات متعددة تحمل نفس «الطابع» دون أن تكون نسخة متطابقة، وهو ما يحافظ على تجدد المشهد البصري بدلاً من الوقوع في التقليد الصريح. أنهي بفضول: تأثير أسماء مثل ليلي روز يبين كم صار الستايل الشخصي جزءًا من لغة السرد البصري الحديثة، وهذا يهمني كمشاهد يتابع كيف تُبنى الهوية على الشاشة.

حين قرأت النسخة الروائية لأول مرة لاحظت على الفور أن صورة النمرود لم تكن نسخة طبق الأصل مما نقرأه في النصوص الدينية والتاريخية. الكاتب هنا لم يحذف كل عناصر الأسطورة، لكنه أعاد تشكيلها بوعي: حول النمرود من شخصية أسطورية واحدة الأبعاد إلى إنسان مع دوافع، تراكمات نفسية، وأحيانًا هواجس تؤكد أنه خائف أكثر مما يبدو ظاهريًا. السرد يمنح القارئ لمحات عن طفولته أو صراعاته الداخلية، ويبرر بعض أفعاله بدلاً من تبرئته تمامًا. هذا التحوير يخدم هدفًا روائيًا واضحًا — خلق ترددات أخلاقية وتعقيد نفسي يحمّل القارئ مسؤولية الحكم. كنت متحمسًا لذلك لأنني شعرت أن الكاتب يريد منا أن نعيد التفكير في من نعتبرهم "شريرين" وكيف تتشكل الأساطير من قصص بشرية مبالغ فيها، وليس مجرد نسخ تاريخي جامد. هذه الصورة الجديدة جعلت القصة أكثر إنسانية وأقل قِصصًا مبسطة، وفي النهاية بقيت أفكر في النوايا أكثر من الألقاب.

لا أحد ينكر أن أي تغيير في هيبة 'المدافع' سيُشعل نقاشات واسعة بين الجماهير، وأنا أتوقع أن المخرج سيقوم بتعديل التصميم لكن بشكل مدروس لا عشوائي. أرى أن التعديلات عادةً تأتي من حاجات السرد البصري: المخرج يريد لغة تصويرية موحدة، وربما يريد أن يعكس تحوّلات نفسية أو زمنية خلال الفيلم عن طريق تغيير الألوان، الخامة، أو حتى قِطَع درع صغيرة. أحيانًا يكون التعديل للحفاظ على واقعية الأداء - مثل تقليل الزينة الثقيلة لتمكين الممثل من الحركة الحرة أو تغيير خوذة لتسهيل التعبير الوجهي. في حالات سابقة، رأيت تصاميم تُعاد صقلها لتناسب جمهور أوسع أو لتتماشى مع إمكانيات الـVFX أو متطلبات الدعايا، لكن جوهر الشخصية نادرًا ما يُمحى بالكامل، لأن المعجبين يرفضون فقدان السمات الجوهرية. أتوق لمعرفة التفاصيل النهائية، لكني أميل إلى الاعتقاد أن المخرج سيحافظ على روح 'المدافع' بينما يمنحه طابعًا بصريًا جديدًا يتناسب مع رؤيته السينمائية.

ما شدّني على الفور كان الجرأة نفسها؛ أنا شعرت كأن المخرج قرر كسر قواعد الشكل المألوف وإعطاء الشخصية هوية مرئية لا تُنسى. كنت أتوقّع ردود فعل مختلطة، وفعلاً ظهرت مجموعتان رئيسيتان: معجبون رحّبوا بالتجديد واعتبروه منعطفاً شجاعاً يضيف طبقات شخصية جديدة، ونقاد أشاروا إلى أن الجرأة عصفت ببعض العناصر التناسقية مثل اللون أو المقياس. بالنسبة لي الشخصيات التي تجرّأت في تصميمها عادةً ما تبقى في الذاكرة أطول، لأن المخرج هنا لم يكتفِ بالجمال السطحي، بل صمّم تفاصيل تلمح إلى ماضٍ أو صراع داخلي. في النهاية، شعرت أن الجمهور الذي يحب التجارب والمخاطرة استمتع، بينما الجمهور المحافظ لم يقبل بسرعة. هذا الانقسام طبيعي ويعطي حواراً ثرياً عن الفن، وأنا مسرور أن العمل أثار هذا النقاش بدلاً من اللامبالاة.

أظن أن وصف الناقدة لسلوك النمرود بالمثير للجدل ينبع من تداخل الأساطير والنصوص التاريخية التي تحيط بشخصيته، وليس من فعل واحد واضح يمكن عرضه ومحاكمته. أبدأ بأن النمرود شخصية شبه أسطورية: في 'سفر التكوين' يُذكر باعتباره ملكًا وصيّادًا، لكن التقاليد اللاحقة تبني عليه سمات السلطة والطغيان—بناء برج بابل، تحدي الإلهية، وإرساء حكم مفرط. الناقدة غالبًا ما تشير إلى هذا التمورج بين صورة البطل والصورة الطاغية لشرح لماذا يصبح السلوك مثيرًا للجدل؛ فالأعمال التي تمجد قوته وصياديته تتصادم مع الروايات التي تراه مِثالاً للتمرد والفتنة. ما يجعل الوصف قابلاً للنقاش هو أن تفسير أفعال النمرود يعتمد على ما يريد النقاد تسليط الضوء عليه: هل هو تمجيد للسلطة والقدرة، أم تحذير من عواقب الغطرسة؟ الناقدة تشعر أن الخطاب الثقافي استُخدم أحيانًا لتبرير الاستبداد، ولذا تؤكد أن قراءة النمرود يجب أن تكون نقدية، لا تأريخًا أسطوريًا بلا تمحيص.

أذكر القصص النمرودية كواحدة من أكثر الحكايات التي أتمتع بالتنقيب فيها، لأنها تتداخل بين الكتاب المقدس، التاريخ البابلي، والتراث الإسلامي بطريقة تشبه فسيفساء قديمة. أول مرجع أرشده دائماً هو الكتاب نفسه: انظر إلى نصوص 'سفر التكوين' (10:8-12) و'أخبار الأيام الأولى' حيث يُذكر النمرود كقائد وصيّاد عظيم ومؤسس لبعض المدن الكبرى مثل بابل ونينوى. بعد ذلك أحب الرجوع إلى سرد اليهودي الروماني فلافيوس جوزيفوس في 'آثار اليهود' لأنه يطوّر صورة النمرود ويضيف تفاصيل عن مملكة بدائية وعن شخصية طاغية تقود بناء أبراج ومدن. للسياق المسماري والآثاري أنصح بقراءة ترجمات وأساطير بلاد ما بين النهرين مثل 'Myths from Mesopotamia' لستيفاني دالي، و'The Babylonian World' تحرير جويندولين ليك — هذان الكتابان لا يذكران النمرود بالاسم دائماً لكنهما يفسران الخلفية الأسطورية للملوك والبنى المغالية في العظمة التي نقرأها في النصوص. وأخيراً، إذا أردت زاوية إسلامية، فـ'تاريخ الطبري' و'قصص الأنبياء' لابن كثير يقدّمان روايات وتقليدًا بلاغيًا عن شخصية تُطابق النمرود في بعض الروايات. من خبرتي، أفضل ترتيب للقراءة هو: نصوص المصدر (التكوين/أخبار الأيام)، ثم جوزيفوس، ثم دراسات مسمارية ومقارنات أسطورية، ثم المصادر التاريخية الإسلامية للحصول على صورة متعددة الأوجه.

أجد أن قصة النمرود تثيرني لأنَّها مثال رائع على التقاء التقليد الديني مع التأويل الإنساني. في نصوص التفسير الكلاسيكية تُذكر هذه القصة عند تفسير الآية التي تتحدث عن ملكٍ جادل إبراهيم، وغالب المفسرين مثل من وردت أحاديثهم في 'تفسير الطبري' و'تفسير ابن كثير' ربطوا هذا الملك بنمرود ملوك بابل. يحكي التقليد أنه ادعى القدرة على الحياة والموت أو تحدى إبراهيم بسلطته، فجاوبه إبراهيم بأن الله وحده هو الذي يحيي ويميت. هناك أيضاً قصص لاحقة في ذيل التفاسير تتحدث عن محاولة القتل بالنار ونجاة إبراهيم بمعجزة. أميل إلى قراءة هذه الروايات على مستويين: مستوى تاريخي/نقدي حيث أقرؤها كأساطير منقولة أو «إسرائيليات» لا سند نصي قاطع لها في القرآن، ومستوى معنوي حيث تُبرز الصراع بين الطغيان والرسالة. بالنسبة لي يبقى جمال النص في تعدد القراءات التي يسمح بها، ما يجعل القصة حية في الذاكرة الدينية والأدبية أكثر مما هي سجل تاريخي دقيق.

بين دفتي الأسطورة والتربة القديمة، أجد الأمر أكثر تعقيدًا مما ترويه الحكايات الشعبية. القصة التوراتية عن النمرود في 'التكوين' تصف بطلًا جارحًا ومؤسسًا لمدن كبيرة مثل بوت وتجعل منه رمزًا للقوة والتمرد، لكن من الناحية الأثرية لا يوجد نقش أو لوحة قديمة تسمي شخصًا باسم النمرود وتربطه صراحةً بهذه الإنجازات. ما تكشفه الحفريات حقًا هو وجود مدن حقًا عظيمة: أورك، أوروك، بابل، ووجود زقورات ضخمة مثل ما يُفترض أنه كان 'إيتمينانكي' في بابل. هذه البقايا تؤكد أن بنية المدن وبناء الأبراج كان واقعًا، مما قد يكون مصدر الإلهام لحكاية برج بابل. كذلك نجد تقاليد قديمة لدى مؤرخين مثل جوزيفوس والكتابات الإسلامية التي توسعت في شخصية اسمها 'نمرود' وربطتها بقصص محلية، لكنها لا تساوي دليلاً أثريًا مباشرًا. أميل إلى الاعتقاد أن النمرود شخصية مركبة: دمج لذاكرة عدد من ملوك ما بين النهرين وملحمة محلية تحولت إلى رمز. أثرٌ لمدنهم وبقايا بناهم موجود بلا شك، لكن اسم النمرود كشخص تاريخي وحيد لم يُثبت أثريًا بالنسبة لي، وهذا لا يقلل من روعة الحكاية ولا من الطريقة التي تعكس بها حضارات قديمة طموحها للخلود.