كيف بنى المؤلف حبكة رواية كان زمان؟

صدفة قراءتي لِـ'غروب' تسببت في تفكير طويل حول كيفية نسج المؤلف لخيوط الجريمة، ولما رجعت بعدها إلى 'ساره' أدركت أن هناك أساليب متشابهة ومختلفة في آن واحد. في 'غروب' لفتني بدء الحبكة بخيط واحد واضح—حادث صغير أو سر ظاهري—ثم توسيع الدائرة ببطء، كأن المؤلف يفتح نوافذ متعددة على المدينة والشخصيات. الأسلوب يعتمد على الإيقاع البطيء أحيانًا لتنشأ أجواء تشكك مستمرة؛ تفاصيل مكانية وصوتية تُستخدم كدلائل أكثر من كونها تقارير مباشرة عن أدلة. أما في البناء الداخلي فهناك اعتماد قوي على توالٍ منطقي متقطع: كل فصل يكشف طبقة جديدة، ومداخلات الراوي أو نقاط نظر مختلفة تعيد قراءة الحدث السابق في ضوء جديد. هذا يخلق تأثير الراية الكاذبة (red herring) دون أن يبدو مفتعلاً؛ القارئ يُشد إلى استنتاج ثم يُستعاد منه بهدوء. الحبكة البوليسية هنا ليست مجرد حل لغز بل رحلة في علاقات الناس وخباياهم، ما يجعل النهاية ليست مجرد كشف للفاعل بل كشف للذات أيضاً. في المقابل، 'ساره' تعاملت مع البناء بطريقة أكثر تركيزاً على النفس البشرية وسرد الذكريات كدلائل، فالتوازي بين الحاضر وومضات الماضي سمح بتوزيع الأدلة عبر زمنين. هذا النوع من البنية يجعل كل قطعة معلومات مزدوجة الدلالة—تخدم حل الجريمة وتعمق فهم الشخصية. في النهاية، الطريقتان تُظهِران أن الحبكة البوليسية يمكن أن تكون هيكلًا سرديًا يخدم الطابع والهدف ليس فقط اللغز، بل أيضًا معنى القصة بأكملها.

أتساءل كثيرًا عن الأسباب الصغيرة التي تقف وراء عنوان مثل 'كان زمان'. العبارة نفسها مألوفة في لهجاتنا اليومية: تحمل في طياتها إحساس الحكاية والحنين، تشبه تمامًا بداية الحكايات الشعبية 'كان يا ما كان' لكن بلمسة أقرب إلى الذكرى اليومية. أتصور أن الكاتب أراد فورًا أن يربط القارئ بماضٍ شخصي أو مجتمعي، أن يفتح نافذة على زمن انتهى لكنه حي في السرد والذاكرة. بجانب ذلك، قد تكون الحكاية أبسط: استوحاها الكاتب من حوار سمعه من الجدات، أو من سطر في أغنية قديمة، أو حتى من لحظة تأمل شخصية عندما نظر إلى صور قديمة. اختيار عنوان مثل 'كان زمان' يعمل كخيط نحكي به ونعود ونقارن بين الماضي والحاضر، ويخلق توقعًا بأن النص سيحمل انعكاسات عن تغير الزمن وفقدان الأشياء. شخصيًا، كلما رأيت هذا العنوان أشعر بأنني على موعد مع حكاية دافئة ومرة في آنٍ واحد.

منذ أن أنهيت 'كان زمان' بقيت أتساءل عن الطريقة التي ختم بها الكاتب مصائر الشخصيات. في رأيي، ختم الكاتب المصائر بمزيج من الحسم والرمزية: بعض الشخصيات تُختتم نهاياتها بطريقة قاطعة—موت واضح أو رحيل نهائي—حتى تشعر أن قوسهم السردي قد اكتمل دون أي التواءات إضافية. لكن الكاتب أيضاً يحب الغموض؛ فهناك شخصيات ترك نهايتها معلقة، ربما ليجعل القارئ يفكر في احتمال الخلاص أو التكرار. هذه النهايات المفتوحة تعمل كمرآة للقارئ، تعكس مخاوفه وأمنياته وتدعوه ليكمل القصة في خياله. بالنسبة للعلاقات، ختم الكاتب بعضها بالتصالح المؤجل: لقاءات أخيرة مركزة على الكلام الذي لم يقال، أو اعترافات متأخرة تُنهي توترات طويلة بدون حلول ساذجة. أخيراً، هناك خاتمة رمزية تربط الحكاية بفكرة الزمن والذاكرة، إذ يجعل نهاية الرواية تبدو وكأنها بداية أخرى، وهذا ما يبقيني أعود إلى الصفحات وأعيد القراءة بحثاً عن دلالات لم أفطن لها أول مرة.

كنت أغوص في صفحات 'أرض زيكولا 2' كمن يتسلل داخل ساعة رملية؛ كل فصل يخفض ببطء من زمن الأمان ويترك القارئ أمام عقبة جديدة غير متوقعة. المؤلف بدأ برسم خطوط توتر متعددة في وقت مبكر: تهديد خارجي واضح لكن أيضاً أزمات داخلية لدى الشخصيات. هذا التوازي بين الخطر المادي والخطر الاجتماعي أو النفسي هو ما يعطي الرواية عمقاً؛ لأن الخطر يصبح شخصيًا وليس مجرد مشكلة تُحل بأسلحة أو خطط. الكاتب يستخدم فصولاً قصيرة متناوبة من وجهات نظر مختلفة، وهذا الأسلوب يجعل القارئ يقفز بين نقاط حرجة؛ كل نهاية فصل تعمل كقفزة صغيرة تسرّع من الإيقاع، وتُبقي الحبل مشدوداً. استثمار الزمن هنا ذكي: توظيف «الساعة المحددة» أو هدف زمني يجعل كل مشهد مهمًا، حيث تزداد حساسية القراء مع اقتراب الموعد المحدد. على مستوى الحبكة، الإيقاع يتحكم به مزيج من كشف المعلومات المنتظم وما يُحجب. بدلاً من كشف خطة الشرير دفعة واحدة، يكسرها المؤلف إلى قطع متفرقة تُكشف تدريجيًا عبر محادثات جانبية، مخطوطات قديمة، وذكريات مضمنة في حوارات قصيرة. هذا يخلق سلسلة من التصاعدات الصغيرة: أول تعرّض ثم مفاجأة ثم التراجع ثم تصاعد أكبر — وهكذا حتى تبلغ الذروة. بالإضافة لذلك، هناك إعادة تفسير لحدث سابق عبر فلاشباك أو شاهد جديد، وهذا يعيد تشكيل فهمنا للأحداث ويضيف طبقة من التوتر القيمي (هل صدقنا الشخصية التي تبنينا وجهة نظرها؟). الأمور الشخصية تُستخدم كرافعة للتوتر: خسارات مفاجئة لعلاقات مألوفة، خيانات متوقعة وغير متوقعة، ومهام تتعارض مع مبادئ أبطالنا. المؤلف لا يعتمد فقط على الأفعال الكبيرة، بل يجعل التوتر ينبع من قرارات صغيرة ذات عواقب كبيرة؛ هذا الأسلوب يجعل النهاية تبدو حتمية ومقلقة في آنٍ واحد. في النهاية، ما أحببته هو أن كل تصعيد كان له ثمن؛ كل قفزة درامية تركت أثرًا على الشخصيات وصنع إحساسًا حقيقيًا بالخطر الذي لم يُحل بسهولة، مما جعل تجربة القراءة مشحونة وممتعة للغاية.