كيف صنفت النقاد أكثر الروايات مبيعا في العقد الماضي؟

ليس سراً أن الروايات التي اجتذبت الملايين لم تكن دائماً محبوبة من النقّاد، وهذا التباين أشبه بمشهد سينمائي دائم التجدّد بين الجمهور والنقد. أجد متعة خاصة في تتبّع لماذا يمدح النقّاد بعض الكتب ويقسو على أخرى، خصوصاً عندما تكون تلك الكتب من الأكثر قراءة خلال العقد الأخير. النقّاد عادةً يبحثون عن عناصر أبعد من عنصر الجذب الفوري: اللغة، والبنية، والعمق الفكري، والابتكار السردي، والقدرة على توسيع محاور النقاش الاجتماعي والثقافي. خلال العقد الماضي ظهرت روايات ضجّت بها قوائم الأكثر مبيعاً ثم استقبلها النقد بقبول متفاوت. على سبيل المثال، استحسن كثير من النقّاد روايات مثل 'The Overstory' لامتلاكها طموحاً أدبياً واضحاً وبنية سردية تستدعي التأمل في العلاقة بين الإنسان والطبيعة، كما أن 'Lincoln in the Bardo' نال تقديراً لتجرأه الشكلّي وقراءته الجريئة للموت والحزن. من جهة أخرى، كتب مثل 'Where the Crawdads Sing' لاقى استحسان الجمهور لقدرته على إحكام الأجواء والبناء العاطفي، بينما كان النقد يميل إلى وصفه ببعض الميل إلى السرد الشعبي والمبالغة في مشاعر الحنين. روايات مثل 'Normal People' حازت ترويجاً نقدياً قوياً بسبب بساطتها الدقيقة في كشف أبعاد العلاقات البشرية، بينما أعمال إثارة نفسية مثل 'The Silent Patient' اعتبرها البعض ممتعة ومسوّقة جيداً لكنّها تعتمد على حيل حبكة أحياناً أكثر من عمق أدبي. ما يعجبني في قراءة تقويم النقد لهذه الروايات هو أن النقّاد صاروا أكثر حساسية لقضايا التمثيل والهوية؛ الأصوات التي كانت مهمّشة سابقاً أصبحت تُحتفى بها أكثر، سواء كانت أصواتاً نسوية أو من خلفيات عرقية متنوعة أو روايات تتناول قضايا LGBTQ+. هذا التحوّل قابلته أيضاً مشاهدات نقدية مركّزة على مسؤولية الأدب في تقديم سرديات تاريخية دقيقة أو في كشف إرث الاستعمار والظلم الاجتماعي، كما ظهر في استقبال روايات مثل 'The Underground Railroad' و'Shuggie Bain' و'The Night Watchman' التي لاقت تقدير اللجان الأدبية وبعض النقّاد على حد سواء. أختم بملاحظة عن الفرق بين جوائز الأدب والمبيعات: ليس كل كتاب نال جائزة كان الأكثر قراءة، وليس كل الأكثر قراءة نال تقديراً نقدياً. في العقد الأخير حفلت الساحة بمفارقات جميلة—كتب بسيطة في شكلها اجتذبت قلوب الملايين، وكتب جريئة تجريبياً غذّت النقاش النقدي. بالنسبة لي، هذه الفجوة هي ما يجعل متابعة الأدب اليوم ممتعة ومليئة بالمفاجآت؛ أقرأ لأستمتع، وأقرّ بالنقد عندما يقدّم لي أدوات جديدة لفهم لماذا تؤثر رواية فيّ أو لا تؤثر.

كمتابع نهم للسينما منذ سنوات، لاحظت أن وصف فيلم بأنه "الأجرأ" لا يأتي من معيار واحد بل من تراكم جرأة متعددة الأوجه. في العادة يقسم النقاد جرأة فيلم إلى عناصر: الموضوع (هل يتناول محرمات اجتماعية أو سياسية؟)، والشكل (هل يجرب سردًا أو بصريات غير مألوفة؟)، والأداء (هل يطلب تمارين مخاطرة من الممثلين؟)، وطريقة العرض (التوزيع المستقل مقابل الشراكة مع منصات ضخمة). لذا عندما تسمعون نقادًا يصنفون فيلمًا كـ'أجرأ فيلم في العقد' فهم يقيسون مزيجًا من هذه العناصر وليس عاملًا واحدًا فقط. كمثال عملي، ستجد نقدًا يشيد بـ'Portrait of a Lady on Fire' لجرأته في تصوير الحميمية الأنثوية دون إثارة رخيصة، بينما يصف آخرون 'The Lighthouse' بالجريء لشكله الصوتي والبصري الذي يخاطر بإخراج جمهور واسع. أحيانًا يُعطى اللقب لفيلم كونه تحدى قواعد السوق ونجح فنيًا، أحيانًا لأنه فشل لكنه كشف حدود التجريب. في النهاية، التصنيف يعكس أداء الفيلم داخل شبكة من التوقعات الثقافية والصحفية، وما تركه من أثر في النقاش العام.

أحس أن مصطلح 'خالدة' ثقيل أكثر من أن يُرمى به على عمل خلال عقد واحد فقط، والنقاد يعلمون ذلك عادةً. في السنوات العشر الماضية شاهدت الكثير من النقاشات حول روايات عربية جديدة وُصفت بأنها «تشتري» لقب الخلود بسرعة، لكن أغلب المواقف النقدية كانت أكثر تحفظًا؛ النقاد يميلون إلى تقييم الأعمال من خلال عوامل طويلة الأمد: الاستمرارية في القراءة، الترجمة إلى لغات أخرى، دخولها المناهج الدراسية، وتأثيرها على كتاب آخرين. مع ذلك لا يعني ذلك غياب دور النقاد تمامًا. هناك قوائم ومجلات ومهرجانات وجوائز، مثل 'جائزة البوكر العربية' ومواقع مثل 'ArabLit' و'Banipal'، التي تفرز أعمالًا تُعتبر مرشحة لأن تصبح كلاسيكيات مستقبلية. النقد في العقد الماضي شهد أيضًا حركة رقمية؛ مقالات الرأي، البودكاست، والـمراجعات الطويلة على الإنترنت سرعت الحديث عن روايات معيّنة وجعلت بعض العناوين تصل بسرعة إلى جمهور أوسع، لكن هذا الجمهور أحيانًا يسبق الوقت الذي يحتاجه العمل ليُحكم عليه كعمل «خالِد» حقًا. أحب عند متابعة هذا الملف أن أفرّق بين «الاعتراف النقدي الفوري» و«الخلود الثقافي الحقيقي»؛ الأول ممكن خلال سنوات قليلة خصوصًا إذا رافقته ترجمة ودعم أكاديمي، والثاني يتطلب عقودًا. في النهاية، النقاد صنفوا وأشادوا، لكن إعلان الرواية خالدة ما زال أمراً تتطلبه الأدلة الزمنية أكثر من الشروط اللحظية.

أحتفظ بصور ذهنية لأفلام الجريمة التي أثرت بي، ومع كل قائمة نقاد أقرأها أجد سببًا جديدًا لاهتمامي بهذا النوع. النقاد خلال العقد الماضي مالوا إلى تقدير الأعمال التي لا تلتزم بقوالب الجريمة التقليدية؛ يعني أنهم لم يقيموا الفيلم فقط على كمية الجرائم أو التشويق، بل على عمق الشخصيات والبعد الاجتماعي أو الفلسفي. لذلك كثيرًا ما تتصدر قوائمهم أفلام مثل 'Parasite' و'Shoplifters' لأنها تستخدم عنصر الجريمة لطرح نقد مجتمعي حاد. في المقابل، أفلام تُعيد تشكيل النوع مثل 'Uncut Gems' أو 'Baby Driver' نالت إعجاب من يبحثون عن طاقة سردية جديدة ومخاطرة مخرِجية. بالنسبة للمعايير العملية، ألاحظ أن النقاد يمزجون تقييماتهم بين الجودة الفنية (إخراج، تصوير، مونتاج)، قوة النص والحوار، والأداء التمثيلي. جوائز المهرجانات مثل كان وفينيسيا والأوسكار تلعب دورًا في رسم صورة الفيلم في الذاكرة النقدية، لكن قوائم النقاد المستقلة وملفات تجميع النقاط على مواقع مثل 'Rotten Tomatoes' و'Metacritic' تعطي نظرة أوسع وأكثر توازنًا. كما أن الأفلام التي تُحافظ على غموض أخلاقي أو تُقدّم وجهات نظر غير مريحة تلاقي ترحيبًا نقديًا أكبر لأن النقاد يحبون الأعمال التي تثير نقاشًا بعد العرض. أخيرًا أرى أن التنوع الدولي أثر كثيرًا: لم يعد النقد يركز فقط على هوليوود، بل يحتفي بأفلام من كوريا واليابان وأوروبا التي تعيد تعريف مفهوم فيلم الجريمة، وهذا شيء يجعل قراءة قوائم أفضل أفلام الجريمة في العقد الماضي متعة مستمرة بالنسبة لي.

أمسيت أفكر في كيف أذكر النقاد أبرز أعمال العقد الماضي وأحاول أن أرتب انطباعاتهم في ذهني: النقد هنا كان مزيجًا من التصفيق والمرارة، اعتمادًا على ما يبحث عنه كل ناقد. أولًا، حظيت أعمال مثل 'The Underground Railroad' بتقدير نقدي واسع بفضل قوة السرد والرمزية، وفازت بجوائز مهمة لأن الكتاب طرح عنف التاريخ الأمريكي بلغة مباشرة وابتكارات سردية جريئة. بالمقابل، روايات مثل 'Where the Crawdads Sing' لاقت حب الجمهور التجاري بينما أعرب بعض النقاد عن تحفظ بشأن البنية والأحكام الأدبية، لكن لا يمكن إنكار أثرها الشعبي. هناك أيضًا نصوص مثل 'Lincoln in the Bardo' و'The Testaments' و'Shuggie Bain' التي قُدرت لمخاطبتها قضايا اجتماعية كبيرة أو لتجاربها الأسلوبية؛ بعضها نال جوائز كبرى لأن النقاد رأوا فيها ضربة فكرية وجرأة فنية. في المقابل، كتّاب مثل 'Klara and the Sun' أو 'Sea of Tranquility' حصدوا إشادة على مستوى الفكرة والحنكة، بينما انتقدهم آخرون لبرودٍ عاطفي أو إيقاع بطيء. إذًا، الخلاصة التي أحتفظ بها: العقد شهد تباينًا بين روايات ناجحة نقديًا وأخرى نجحت جماهيريًا، والنقد إما احتفى بالتجريب أو انقّب عن عمق إنساني محسوس، وهذا التنوع جعله عقدًا ممتعًا للمتابعة.