متى أصدر الحجيلان أول رواية نالت ترجمة رسمية؟

أستطيع القول إن مسألة ترشيح الحجيلان نفسه للجوائز الأدبية ليست سؤالًا ثنائيًا بسيطًا، بل تتعلق بثقافة النشر والقواعد الخاصة بكل جائزة. في كثير من دول العالم العربي، دور الناشر والهيئات الثقافية أكبر من دور الكاتب في عملية الترشيح؛ الناشرون هم من يتولون تقديم الأعمال لـ'جائزة البوكر' أو لـ'الجائزة العالمية للرواية العربية'، أو على الأقل ينسقون ذلك. لذلك إذا لم أرَ إعلانًا صريحًا أو مقابلة يصرح فيها الحجيلان بأنه قام بترشيح روايته بنفسه، فأميل إلى الافتراض أن ترشيحات أعماله جاءت بدعم من جهة نشر أو لجنة ترتبط بالمهرجان أو دار النشر. مع ذلك هناك جوائز ومهرجانات تقبل الترشيح الذاتي أو الاشتراك المباشر من المؤلف، خصوصًا الجوائز المحلية والمبادرات المستقلة. وفي السياق الحديث للترويج الذاتي، كثير من الكتاب الآن يستخدمون مجموعة من التكتيكات — من الترجمة الجيدة إلى بناء حضور إعلامي — لزيادة فرصهم. بالنسبة لي، لو كان الحجيلان فعلًا قد رشح نفسه فهذا يعني أنه يتعامل بواقعية مع ساحة الأدب المعاصرة: يأخذ المبادرة، يحاول الوصول إلى قراء جدد، وربما يسعى لكسر حاجز الخجل التقليدي لدى بعض الأدباء. أما إن لم يفعل، فذلك لا يقلل من قيمته الأدبية، لأن آليات الترشيح غالبًا خارجة عن إرادة الكاتب وحده.

كتبتُ ملاحظاتي بعد أن غصتُ في عدة نصوص للحجيلان، وما لفتني هو أنه لم يختَر شخصية من مصدر واحد بل صاغها من خليط حيّ من التقاليد الشعبية والأدبية. أولاً أرى أثر السرد الشفهي البدوي واضحاً: طريقة تقديم الحكاية، الطيّات المفاجئة في الأحداث، والاعتماد على أمثال وحكم متداخلة تجعل الشخصية تبدو جزءاً من مجتمعها قبل أن تكون فرداً مستقلّاً. هذا التراث يعطي شخصياته عمقاً جذرياً؛ بطل لا يشرح كل شيء لأن ثقافته تقول إن بعض الأشياء تُفهم بين السطور. ثانياً، لا يمكن إغفال تأثير الشعر النبطي والأدب العربي الكلاسيكي—خصوصاً في بناء الحساسيات النثريّة والقصصية. الحجيلان يستعير إيقاعات أو صوراً شعرية، فيخلق شخصيات تمثل نوعاً من التماهى بين الشاعر والمحارب والراوي. وأخيراً، يظهر عنده أثر الرواية الواقعية الحديثة وتأثيرات المدن والصراعات المعاصرة: شخصياته ليست مقتصرة على الماضي، بل تتلقى صدمات الحداثة التي تعيد تشكيل قيمها وتمنحها تناقضات إنسانية حقيقية. هذه المزجية تجعلني أشعر كأني أمام مرآة للتراث والحاضر معاً، وكل شخصية تقودني إلى فهم مجتمع أوسع مما تبدو عليه على الصفحة.

أجد أن تتبُّع تطور السرد عند الحجيلان يكشف طبقات من النضج والتجريب التي لا تبدو عشوائية، بل هي رحلة واعية في البحث عن صوت أصيل. في أعماله الأولى كانت الرواية أقرب إلى الراوي التقليدي الذي يسرد حدثًا واحدًا بعين مراقب، يعتمد على الوصف التفصيلي للمكان والعلاقات الاجتماعية، معتمدًا على جمل أطول وتدفق داخلي للشخصيات. هذا الأسلوب أعطى القراءة دفءً محليًا وحدّ من التعاطف مع الشخصيات، لكنه كان لا يزال محافظًا نسبيًا من ناحية البنية الروائية. مع الانتقال إلى المرحلة المتوسطة لاحظت تغيرًا واضحًا في التعامل مع الزمن والسرد: تفتّت التراكيب الزمنية، ظهور راوٍ غير موثوق أحيانًا، وتقنيات تعدد المنظور. الحجيلان بدا يستجير بالتجريب هنا—فإدخال فصول قصيرة متقطعة، ومقاطع داخلية على شكل رسائل أو توثيقات، خلق إحساسًا باللايقين والعمق النفسي. أحببت كيف أن التحول هذا لم يكن مجرد لعبة شكلية، بل وسيلة لإبراز التوترات الأخلاقية والاجتماعية في نصوصه. في أعماله الأحدث أصبح الصقل أكثر وضوحًا: لغة أقصر، صور سينمائية مركزة، وتركيز على الإيقاع الداخلي للمقاطع الحوارية. كما لاحظت توجهاً نحو التكثيف الموضوعي—قضايا هوية، نحْت الذاكرة، ومساءلة السرد نفسه. وفي الوقت نفسه لم يفقد الكاتب تعلقه بالجذور الشفاهية؛ نبرة السرد تعكس أمواج الحوار الشعبي مع لغة أدبية مدققة. بالنسبة لي، هذا التطور يظهر أنه لم يكن يسعى لمجرد التغيير، بل لتحويل قدراته الأسلوبية إلى أدوات تفتح آفاقًا جديدة للقراءة والتأويل.

أمسكت بأفكار الحجيلان وكأنني أقرأ خريطة لعالمٍ داخلي يتسع كلما تذكرت تفاصيله، وهو يجعل السرد والخيال ليسا مجرد أدوات للهروب بل ميدانًا للبناء والاختبار. في كتاباته يطوق الحجيلان العلاقة بين الراوي والقارئ بطريقة تجعل كل جملة تبدو مدعوة لأن تُعاد قراءتها؛ يتعامل مع الخيال كمتنٍ يمتد من ذاكرتنا الجمعية وإرثنا الشعبي إلى مخاوفنا المعاصرة، ويؤكد أن السرد لا يكتفي بسرد حدث بل يعيد تشكيل الواقع. هذا ما يلمسه المرء في اعتماده على طبقات السرد: الحكاية داخل الحكاية، والصوت المزدوج، والزمن المتشابك، حيث يصبح القارئ شريكًا في الكشف وليس متلقًّيا سلبياً. أما من ناحية اللغة، فالحجيلان يراهن على الاقتصاد في الوصف مع صور قوية تكفي لإيقاظ حواس القارئ دون إسراف. هذا المزيج يولّد إحساسًا بأن الخيال ليس عالمًا منفصلاً عن الحياة بل أداة لتحليلها والتدخل فيها؛ الخيال لديه طاقة نقدية، يقصّد بها استجواب التقاليد، وإعادة صياغة الأسئلة الأخلاقية والاجتماعية. كما أن استخدامه للعناصر التراثية لا يختزلها في نوستالجيا بسيطة، بل يعيد توظيفها لتصبح مادة خام للتخييل. أحس أن قراءتي لأفكاره لا تعلمني فقط كيف أفهم نصًا، بل تعيد تشكيل طريقتي في الكتابة والقراءة؛ أخرج من نقاشاته بشعورٍ بأن السرد هو فعلٌ مكثف من الاختيار والبحث عن صدقٍ داخلي، وأن الخيال لا يقلّ أهمية عن الواقع بل يعملان معًا لصياغة فهمٍ أعمق للعالم.

أذكر أن اسم الحجيلان كان محل نقاش على المجموعات القرائية التي أتابعها؛ كثير من الناس يسألون عن تحويل رواياته لشاشة السينما أو المسلسلات. بصراحة، حتى آخر متابعة لي، لا يوجد إعلان رسمي واسع الانتشار يفيد بأن هناك تعاونًا مُعلَنًا بين الحجيلان وشركة إنتاج كبرى لتحويل كامل أعماله إلى عمل درامي أو سينمائي. مع ذلك، الصناعة العربية تتغيّر بسرعة: شركات إنتاج محلية ومنصات بث دولية تُظهر اهتمامًا متزايدًا بروايات من المنطقة، وهناك حالات كثيرة تُسوَّق فيها حقوق التحويل أحيانًا قبل أن تتحول إلى مشاريع ملموسة. سمعت عن تكهنات ومحادثات أولية بين ناشرين ومنتجين حول حقوق بعض الأعمال العربية، ومن الممكن أن تكون روايات الحجيلان قد ناقش أصحابها حقوق التحويل على مستوى غير معلن أو في مراحل مبكرة. أنا أميل إلى متابعة حسابات الكُتاب والناشرين مباشرةً لأن أي خبر رسمي عادةً يظهر هناك أولًا؛ إذا ظهرت أخبار حقيقية فستكون مصحوبة ببيان رسمي أو خبر عبر وسائل الإعلام الثقافية. بالنسبة لي، أظل متفائلًا وراغبًا في رؤية نصوص عربية تتحول لشاشة بطريقة تحفظ روح النص وتطوّر الفكرة بشكل ذكي.