كيف فسّر الخبراء رموز مخطوطة فوينيتش النباتية؟

الصفحات المليئة برسومات النباتات في 'مخطوطة فوينيتش' تصيبني بوابل من التساؤلات في كل مرة أعود إليها. عندما قرأت تحليلات الخبراء لاحقًا، لاحظت أن هناك نوعين رئيسيين من التفسيرات: بعض الباحثين يرون أن هذه الرسوم محاولة جادة لتوثيق أعشاب طبية حقيقية، بينما آخرون يعتقدون أنها خليط من خيال الفنان وتقليد أنماط الكتب العشبية في العصور الوسطى. بالنسبة لي، ما يربط بين كل هذه الآراء هو أن الخبراء لم يتركوا الأمر للتخمين فقط؛ استخدموا علم الوراثة غير المباشر للنصوص ـ بمعنى تحليل المواد ـ مثل تأريخ رق الجلد بأشعة الكربون وتصوير الطيف المتعدد للكشف عن طبقات الحبر والطلاء، وهذا أعطى للمخطوطة إطارًا زمنيًا وموادياً واقعيًا يصعب تجاوزه.

من منظور عملي، لاحظت أن علماء النبات الذين فحصوا الرسوم يصرحون غالبًا بأن النباتات تبدو 'مركبة'؛ أي أن الرسام جمع عناصر من نباتات مختلفة ووضعها في كائن واحد. هذا يفسر لماذا ترى جذورًا من نمط واحد، وسيقانًا من نمط آخر، وأزهارًا لا تشبه أي شيء حي تمامًا. هناك من فسر هذا بأنه أسلوب تذكيري أو رمزي: الفنان ربما كان يصنع صورة تعليمية تُظهر أجزاء متعددة تُستخدم لأغراض طبية مختلفة، بدلًا من تصوير نوع واحد بدقة علمية. وفي المقابل، تم اقتراح أن بعض الرسوم تمثل نباتات من مناطق جغرافية بعيدة كانت حينها غير مألوفة للفنّان الأوروبي—مما أدى إلى تشويه الملامح بسبب النقل الشفهي أو الرسم من وصف.

الجانب الذي أحبّ التمعن فيه هو طريقة تداخل التخصصات: المشهد يضم نقدًا من صانعي المخطوطات، تحليلًا كيميائيًا من علماء المواد، تقييمات بصرية من علماء النبات، ومقاربات تشفيرية من علماء اللغة والرياضيات. نتيجة ذلك أن صورة الإجماع لا تزال ضبابية؛ بعض الرسوم قد تكون لقاحات من أعشاب طبية حقيقية وبعضها الآخر ربما إشارات رمزية أو حتى جزءًا من نظام تشفير بصري. في النهاية، أشعر أن 'مخطوطة فوينيتش' تحتفظ بسحرها لأنها ترفض أن تُؤطّر بجواب واحد، وهذا ما يجعلني أعود لها كقارئ متلهف.

كوني أحب تتبع الأدلة البسيطة، أجد أن تفسيرات الخبراء لرموز النبات في 'مخطوطة فوينيتش' توازن بين الشكّ والفضول العملي. الكثير من علماء النبات أوضحوا أن صور النباتات لا تطابق أنواعًا معرفَة بشكل قاطع؛ بديهيًا، عندما ترى جذورا وأوراقًا لا تنتمي لهيئة واحدة، يصبح التعرف العلمي صعبًا، فكل رسم قد يكون مركبًا أو مبالغا فيه لوجود غرض آخر—تعليمي أو رمزي.

من جهة أخرى، استخدم الباحثون تقنيات حديثة مثل التصوير متعدد الأطياف وتحليل الصبغات لتحديد عمر المخطوطة وموادها، وهذا يقلل من احتمال كونها خدعة حديثة. كما أُجريت محاولات ربط بعض الرسوم بفصائل نباتية قريبة من مناطق البحر المتوسط أو من نباتات مائية، لكن لا توجد موافقات واسعة على أي تطابق. في رأيي المتأنٍ، الأرجح هو أن الصفحات النباتية تمثل مزجًا بين ممارسات كتابات عشبية تقليدية، واندفاع فني رمزي، ومحاولات توثيق لممارسات طبية محلية أو خرافات شعبية—وبذلك تبقى المخطوطة جسرًا بين العلم والخيال أكثر من كونها مرجعًا نباتيًا واضحًا.