كيف وصف النقاد أسلوب الكاتب في كتاب مدينة لا تنام؟

صوت الكاتب في 'مدينة لا تنام' بدا للنقاد كمنولوج حضري منحوت بالكلمات؛ كثيرون رأوا فيه توليفة بين النثر الشعري والوصف الصحافي، بحيث يتحول المشهد إلى مشهد سينمائي تتعاقب لقطاته دون حاجز فاصل واضح بين الواقع والخيال. أشاد النقاد بالصور الحسية القوية—روائح الشوارع، أضواء النيون، همسات اللافتات—التي تمنح القارئ إحساسًا بأن المدينة نفسها شخصية حاضرة وقوية. هذا الوصف الحسي جاء مصحوبًا بحبكات قصيرة ومشاهد تفصيلية تجعل النص يبدو وكأنه سلسلة من لقطات الفيلم التي تُركّب في ذهن القارئ.

في زاوية أخرى من التعليقات، نُوّه بأسلوب الكاتب في التقاط نبرات الحديث اليومية وإدخالهها بسلاسة في لغة نصية أحيانًا مرتفعة وأحيانًا عامية، ما منح الحوار والراوي طابعًا متعدد الطبقات؛ بعض النقاد وجدوا هذا التذبذب مدعاة عمق وغنى، بينما اعتبره آخرون سببًا للشعور بالتشتت عند بعض القراء. كذلك تم تسليط الضوء على الميل إلى الإيجاز؛ فالجمل قصيرة وناغمة، ومع ذلك مشحونة بدلالات تجعل من الجملة الواحدة نواة لرؤى بشرية واجتماعية. هذا الأسلوب جعل من القصة نصًا مُطالَبًا بالتأمل أكثر منه سردًا إخباريًا محضًا.

لم يغفل التقييم النقدي الجانب الاجتماعي والسياسي: بالنسبة لعدد من النقاد، استُخدمت المدينة كمرآة لِمُفارقات العصر—تفاوت الطبقات، شعور الغربة وسط الضجيج، وحالات الانقطاع الأخلاقي. انتقد بعضهم أن النهاية تترك أسئلة مفتوحة، واشار آخرون إلى أن الغموض والترك المفتوح جزء من جمالية العمل، فلا يوفّر الراوي إجابات جاهزة بل يطرح مشاهد يطلب من القارئ أن يُكملها. في النهاية، أجمع نقاد كثيرون أن أسلوب الكتاب محفز للتفكير، مكتنز بصور ليلية لا تخرج من الذهن بسهولة، وإن كان مثيرًا للانقسام بين من يفضّل السرد الخطي الواضح ومن يرحّب بأسلوبٍ أكثر انطباعية.

من جهتي، أجد أن ما يميّز 'مدينة لا تنام' حقًا هو جرأته الأسلوبية: قدرة على المزج بين الإحساس والشكل، وبين اللحظة الصغيرة والرؤية الكبرى للمدينة، ما يجعل الكتاب يُقرأ كمرثية وعشق معًا.

القراءات النقدية لأسلوب 'مدينة لا تنام' تباينت، لكن ثمة نقاط مشتركة برزت بسرعة لدى أغلب المراجعات: أولًا، حسٌ بصري قوي يحوّل المشاهد اليومية إلى لحظات بارزة؛ ثانيًا، ميل إلى الاقتصاد اللغوي الذي يفضّل الجملة المكثفة على الإطناب؛ وثالثًا، استخدام المدينة كفضاء معنوي لا مجرد خلفية. بعض النقاد وصفوا النص بأنه «ساخن» بنبرة ليلية و«مكتنز» بالتفاصيل، بينما انتقد آخرون ميله إلى الغموض وترك خيوط الحبكة بلا إحكام، خاصة لمن يفضّلون نهايات مغلقة.

أنا شعرت أثناء القراءة أن هذا الأسلوب يطلب من القارئ المشاركة الفعلية: ليس مجرد المتلقي بل الشريك في بناء المعنى. قد يزعج هذا من يريد قصة مترابطة تقليديًا، لكنه يمنح من يهوى الأجواء واللغة مكافأة جميلة—نص يبقى يرن في الرأس بعد إطفاء الضوء.