لماذا تُدرّس بعض الروايات من اعمال غسان كنفاني في الجامعات؟

في مكتبة القسم الأدبي كنت أتسلّق رفوف الكتب باحثًا عن شيء ينكسر فيه صمت الرواية العربية، فوجدت غسان كنفاني طالعًا من صفحات مطوية بطريقته الخاطفة. أحببتُ أن أقول إن وجود 'عائد إلى حيفا' و'رجال في الشمس' في مناهج جامعات عربية ليس مجرد صدفة؛ بل هما نصان يكادان يكونان ثابتين في مساقات الأدب العربي الحديث وآدابه المنخرطة في قضايا الهوية والنكبة والمنفى. في جامعات فلسطين مثل جامعة بيرزيت والقدس ونابلس وغزة، تُدرّس أعماله بانتظام، وقد تُعطى ككتب أساسية في مقررات الأدب الفلسطيني أو أدب المقاومة. في مصر والأردن ولبنان تُدرج قصصه ورواياته في مواد 'الأدب الحديث' و'الأدب السياسي'، وغالبًا ما تكون موضوعًا لندوات وقراءات نقدية في أقسام الدراسات الثقافية. أما في بعض الجامعات الخليجية فقد تكون الصورة أكثر تباينًا؛ تُدرّس نصوصه كخيارات في مقررات الأدب المقارن أو الترجمة، لكن سياسات الجامعات والمناهج المتاحة تؤثر على مدى حضور أعماله. بشكل عام، وجوده أكاديمي وثقافي مستمر، ويُناقش بالنقد الأدبي والاشتغال السياسي على حد سواء، مما يجعله مرجعًا لا يزول بسهولة من خزائن المناهج الجامعية.

النقاد كثيراً ما يشيرون إلى 'رجال في الشمس' كعملٍ محوري في تجربة غسان كنفاني، وليس ذلك من فراغ. هذا النص القصير —الذي يُعد أقرب إلى الرواية القصيرة أو النُصّ السردي المركّز— يجمع بين بساطة الأسلوب وعمق الفكرة بطريقة تجعل القارئ يخرج منه مضطرباً وخاضعاً لصدى النهاية. النقاد يثنون على قدرة كنفاني على تحويل حدث محدد إلى رمزٍ موسعٍ للنكبة والشتات: ثلاثٌ رجال، شاحنة، وخزان ماء يختزن مصيراً جماعياً. النتيجة هي نصّ يفهمه القارئ الفلسطيني على نحو مباشر، ويَصلُ إلى قارئٍ عالميّ عبر موضوع الهجرة والضياع والأمل المنكوس. من الناحية الفنية، يشيد النقاد باقتضاب السرد، بالتقنية الزمنية، وبالرمزية المكثفة التي لا تثقل العمل بل تزيده حدة. كثيرون يعتبرونه بوابة ممتازة لقراءة كنفاني لأنه يظهر جوانب التزامه السياسي والإنساني دون افتعال. بالنسبة إليّ، هو عملٌ أقرأه مراراً لأنه يجرّني إلى أسئلة ليست سهلة عن المسؤولية والاعتذار والذاكرة؛ ولهذا يظلّ شائع الاقتراح في قوائم النقد والأدب المدرسي والجامعي، وكان وسيبقى واحداً من الأعمال التي تُذكر فور الحديث عن برزخ الكتابة الفلسطينية.

أحس أن قصص غسان كنفاني تفتح نافذة على الشتات كما لو كانت خريطة جرحية تُقرأ بخط اليد؛ كل سطر فيها يحمل ذاكرة منزاحة ووجهاً لم يَعد يُعرف. في 'عائد إلى حيفا' و'رجال في الشمس' وغيرها من نصوصه، لا يكون الشتات مجرد مكان جغرافي بل حالة وجودية: فقدان الجذر، صراع الهُوية، واحتلال الذكريات. الشخصيات عنده لا تفقد منازلها فقط، بل تُجبر على تدوير حياتها على هامش الزمن، حيث تتشابك الحنين بالغضب والمهزلة مع الكبرياء. أسلوبه يقدّم الشتات كمشهد يومي مليء بالتفاصيل الصغيرة التي تُظهر كرامة الإنسان أمام القهر — صندوق قديم، صورة على الحائط، اسم على لسان شخص غائب — وهذه التفاصيل تجعل الألم أقرب وأشد وضوحاً. ما أُقدّره بشدة هو أن كنفاني لا يختزل الشتات في ضحايا وحسب؛ بل يضع فيه مقاومة وصيرورة. الشتات عنده ليس استسلاماً بل مساحة لصراع سياسي ونفسي؛ شخصياته تتصارع مع الخيانة، مع النسيان، ومع محاولات الطمس التاريخي. هكذا تصبح قصصه مرآة تجمع بين الحزن والحيوية، وتذكرني بأن الذاكرة ليست فقط ما نفقده، بل أيضاً ما نعطيه للحاضر لنصنع به مستقبلنا.

أحمل في ذاكرتي صورة قوية عن لحظة قراءتي لنسخة قديمة من 'رجال في الشمس'. قرأتها وأنا شاب يبحث عن نصوص قصيرة لكنها تضرب بقوة؛ الأسلوب مختصر، الجمل قليلة لكن كل كلمة تحمل معنى ثقيلًا. تُعدّ 'رجال في الشمس' من أشهر أعمال غسان كنفاني، نشرت عام 1963، وهي وصفٌ مركز لمعاناة الفلسطينيين بعد النكبة والبحث اليائس عن حياة أفضل بالخروج عبر الصحراء. النهاية الصادمة للم novella تترك أثرًا طويلًا في القارئ وتفتح بابًا للتأمل في مصائر المهجرين. أحببت كيف أن كنفاني لم يبالغ في الوصف لكنه صنع رمزية صارخة: الصحراء، السيارة، الإثارة المحبوسة، والاختناق الذي يبدو رمزًا لواقعٍ أكبر. تأثير الرواية امتد عبر الأدب العربي؛ كثير من الكتاب استلهموا تلك القصص المقتضبة والقاسية ليرسموا صورًا اجتماعية وسياسية بغض النظر عن تفاصيل التاريخ. في نهاية المطاف، تبقى القراءة شخصية لي، لكنها أيضًا تذكرة بما يمكن للنص القصير أن يفعله في تاريخ الأدب.

هناك عبارة واحدة من غسان كنفاني ترى وجوهها في الشِعارات والمقالات والحوارات: أنَّ الكتابة هي شكل من أشكال المقاومة. أسمع هذه الجملة تتردد في الميادين وعلى الجدران وفي صفحات الفيسبوك، وهي ليست جملة مقتبسة حرفيًا من عمل واحد فحسب، بل خلاصة موقفه الأدبي والسياسي الذي تجسَّد في روايات مثل 'الرجال في الشمس' و'عائد إلى حيفا'. أكتب هذا من زاوية مفعمة بالإعجاب والحنين؛ لأنني أرى كيف تُستخدم تلك الفكرة لشرح لماذا يستمر الناس في الكتابة رغم القمع والتهجير. كثيرون ينشرون الجملة في بطاقات تذكارية، أو يضعونها كتعليق على صور لأحلامٍ ضائعة، أو يستشهدون بها في مناقشات عن دور الأدب في النضال. بالنسبة لي، قوة الاقتباس ليست في كلماته فقط، بل في قدرته على إعطاء للكتابة دورًا يتجاوز التوثيق: الكتابة تصبح سلاحًا للذاكرة والوجود. عندما أقرأ أعماله الآن أجد هذه الفكرة كخيط ذهبي يربط بين نصوصه؛ فالمقاومة عند كنفاني ليست دوغمائية، بل فعل يومي: تسجيل، سرد، استدعاء. هذا ما يجعل الاقتباس ذا وقع عالمي، لأن أي شعب يحاول أن يثبت وجوده سيجد في تلك الجملة برهانًا على أن الحرف يمكن أن يقاوم النسيان.

من الواضح أن غسان كنفاني ترك مواد خصبة للتحويل للشاشة والمسرح، ولهذا السبب ترى نصوصه تُستخدم كثيراً في اقتباسات مختلفة. أكثر الأعمال التي سمعت عنها أنها تحولت هي 'رجال في الشمس' و'عائد إلى حيفا' و'أم سعد'؛ هذه النصوص قصيرة ومكثفة عاطفياً وسياسياً، فتصبح مغرية للمخرجين والمسرحيين الذين يريدون معالجة قضية اللاجئين والذاكرة الفلسطينية بطريقة مباشرة. شاهدت مسرحية مبنية على 'عائد إلى حيفا' في عرض محلي، وشعرت أن المسرح يعيد إحياء حس القصيدة السردية عند كنفاني، بينما تتحول مشاهد مثل 'رجال في الشمس' في بعض الاقتباسات إلى أفلام قصيرة أو أفلام تلفزيونية تُركّز على رحلة اللاجئين والمعاناة. كما تُعاد قراءة نصوصه في إذاعات ورش عمل سينمائية، وفي مناسبات ثقافية تُعرض فيها تسجيلات قديمة أو اقتباسات متلفزة. في النهاية، التحويل لأعماله ليس مجرد نقل نص إلى صورة، بل محاولة لالتقاط حسّ القضية والحنين والمرارة التي يكتب عنها، ولذلك نجد اختلافات كبيرة بين اقتباس وآخر. بالنسبة لي، هذا التباين جزء من جمال إرثه الأدبي.

كلما أعود إلى صفحات غسان كنفاني أكتشف أن الرموز فيها تعمل كمرآة مكسورة: ترى نفسك لكن بكسرة أخرى من التاريخ. أقرأ مشهد صهاريج الماء في 'رجال في الشمس' وأراه اليوم ليس فقط كأداة درامية للاختناق، بل كرمز مزدوج للعنف البنيوي والاقتصادي الذي يحاصر الجسد الفلسطيني المهاجر. ذلك الصهريج يمثل حدودًا لا تُرَى، قوانين عمل قاسية، وحلم عبور عبر فراغ لا يرحم؛ وعندما أعاود القراءة أضيف للرمز بعدًا مهجريًا يعكس تجارب اللاجئين المعاصرين في البحر والبر على حد سواء. كما أن بيت 'عائد إلى حيفا' بالنسبة لي صار خريطة للذاكرة الممزقة: المفروشات، غرفة الطفل، المفتاح القديم ليست مجرد أشياء، بل شرائح زمنية تخبر عن طرد، عن عزلة، وعن إرث لا يمحى. الرموز عند كنفاني تعمل على مستوى الصوت والصورة؛ هو لا يترك لك معنى واحدًا، بل يفتح مساحات لتأويلات متعددة — تاريخية، شخصية وسياسية. أجد أن الكتابة تقرأ نفسها مع كل جيل لأن الرموز مرنة بما يكفي لتحمل تجارب جديدة، لكنها صلبة بما يكفي لتبقى مؤلمة ومطالبة بالعدالة في أي زمن. انتهيت وأنا أتحسس أثار تلك الرموز في شوارع المدن التي أعرفها، وكأنها لا تزال تناديني من وراء السطور.

الرواية تعمل كصفّ تدريب عملي للكتابة؛ هذا ما أشعر به كلما قرأت نصًا جيدًا في الجامعة. أبدأ بالقول إنّ الجامعات تختار روايات لأنها تمنح طالب الكتابة نموذجًا متكاملاً: حبكة، شخصيات، زوايا راوية، وإيقاع لغوي يمكن تفكيكه وإعادة بنائه. أحب أن أشرح الأمور بطريقة عملية أمام طلابي: نقرأ فقرة ونحلّل لماذا اختار الكاتب هذه الكلمة بالذات، كيف تُبنى الجملة لتُحرِك شعورًا، ولماذا تُعطى معلومة هنا وليس هناك. العمل على رواية يمنح فرصة للتدرّب على القراءة العميقة ثم تحويل تلك القراءة إلى ممارسة؛ نكتب مشاهد بنفس نهج الراوي، ونجرّب تغيّر المنظور، ونراجع حتى نشعر بوضوح الصوت. بالنسبة لي، الرواية تُعلّمني كيف أُصوِّر العالم بكلمات محددة بدلًا من عموميات، وهذه المهارة هي قلب تعليم الكتابة، سواء درسنا 'To Kill a Mockingbird' أو نصًا معاصرًا، النهاية تكون دائمًا عملية شحذ للذائقة والمهارة الأدبية.

تجربتي مع تحويلات غسان كنفاني إلى الشاشة دائمًا تذكرني برحلة مزدوجة: رحلة النص الأصلي ورحلة المخرج الذي يحاول عبور الخندق بين الأدب والسينما. أعتقد أن أشهر نجاح سينمائي مرتبط بتحويل نصوص كنفاني إلى صورة حية عندما نجحت روح النص في الوصول إلى المشاهد، وليس بالضرورة كل التفاصيل السردية. فيلم 'المخدوعون' الذي أدخله بعض المخرجين إلى مضمار السينما يُذكر كثيرًا كمثال على تحويل قوي نال احترام النقاد والجمهور المتابع لقضايا فلسطين، لأنه التقط الإطار السياسي والإنساني دون تزيين. في المقابل، نصوص مثل 'رجال في الشمس' و'عائد إلى حيفا' صارت أكثر انتشارًا على خشبات المسرح وعلى شاشات التلفزيون والدراما القصيرة؛ لأن عنصر الحوار والحنين والداخلية فيها ينجحان أكثر في أماكن تعرض النص بتركيز وبنية زمنية مختلفة عن الفيلم التجاري. أما السينما فواجهت مشكلات تمويل ورغبة تجارية ورقابة سياسية أحيانًا، ما حدَّ من وصول بعض الأعمال إلى مستوى النجاح الجماهيري الذي تستحقه. في مجموعها، أرى أن المخرجين حققوا نجاحًا محدودًا لكنه مهم: نجاح ينبع من التزام فني بالتجربة الفلسطينية للنص، حتى لو لم تتحقق دائمًا غلبة تجارية واسعة أو شهرة كبيرة في الصالات.

كلما غصت أكثر في نصوص غسان كنفاني، زاد يقيني بأن الوطن عنده ليس مجرد فضاء جغرافي يمكن العودة إليه، بل هو جرح مفتوح يتحول إلى ذاكرة مشترَكة وحلم سياسي متلازم مع النضال. أقرأ نقد النقاد الذين تعاملوا مع موضوع الوطن عنده على مستويين متداخلين: مستوى إنساني شعري يبرز الحنين والذاكرة، ومستوى سياسي ينبض بالمطالبة بالحقوق والمقاومة. في 'رجال في الشمس' تصبح رحلة البحث عن لقمة العيش رمزًا للوطن المفقود؛ الرجال الثلاثة الذين يموتون داخل خزان شاحنة يرمزون، بالنسبة للنقاد، إلى ضياع المواطن الفلسطيني وفشل مؤسساته ومرارة التهجير. النقاد الذين يميلون للقراءة التاريخية والسياسية يركزون على أن كنفاني لم يكتب الوطن كمكان آمن بل كمقبرة موقتة للأحلام، وهو ما يجعله كاتبًا ثوريًا لكنه أيضًا شاعريًا في وصف الخسارة. هناك صف من النقاد الذين يتابعون اللغة والأسلوب لدى كنفاني ويشيدون بقدرته على مزج البساطة اليومية بالرمزية القوية؛ ذكريات الأسماء، المنازل المهجورة، الأشياء الصغيرة تُستخدم كدلائل على غياب الوطن ووجوده النفسي. وفي 'عائد إلى حيفا' يسلّط النقاد الضوء على مفارقة العودة: الزوجان يعودان إلى بيتهما ليواجها طفلاً لا يعرف أصلهما، وهنا يصير الوطن سؤالًا عن الانتماء والذاكرة أكثر من كونه أرضًا. بعض النقّاد الأحدث ينتقدون أيضاً تكرار تصوير معاناة الفلسطينيين من زوايا معينة، ويحاججون بأن هناك أصوات ومجتمعات لم تحظَ بنفس الحضور. أحب قراءة هذه الخلافات النقدية لأن كل زاوية تضيف طبقة لفهمي عن الوطن عند كنفاني: هو ميدان للحنين والسياسة معًا، ومأساة إنسانية تُروى بلغة بسيطة لكنها نافذة. النهاية عندي تظل أن كتاباته تجعل الوطن حاضرًا في غيابه، وهو إنجاز فني وسياسي لا يمكن تجاهله.