لماذا جذبت الشخصية الشريرة تعاطف الجمهور رغم أفعالها؟

أعتقد أن السبب يكمن في أن هذه الشخصيات غالباً ما تُكتب بطريقة تمنحها عمقاً إنسانياً حقيقياً. مثلاً في لعبة 'Final Fantasy VII'، شخصية Sephiroth تتحول من بطل إلى شرير بسبب صدمة اكتشاف حقيقة ولادته. عندما نرى كيف كسرته تلك المعرفة، نصبح غير قادرين على كرهه تماماً. الأمر يشبه عندما نشاهد شخصاً ينهار في الحياة الواقعية - حتى لو كان على خطأ، نجد صعوبة في إبعاد التعاطف عنه. هذه الشخصيات تعكس غالباً تجاربنا الإنسانية المؤلمة: الخيانة، الفقدان، الشعور بالظلم. عندما يقدم الكاتب انهيارهم بشكل تدريجي ومقنع، نصبح شاهدين على مأساتهم بدلاً من مجرد مشاهدين لشرهم. هناك عامل آخر هو أن هذه الشخصيات غالباً ما تمتلك لحظات ضعف نادرة تخترق قناع الشر. ربما كلمة طيبة يقولونها لطفل، أو لحظة تأمل في مشهد غروب الشمس. هذه التفاصيل الصغيرة تجعلنا نراهم كبشر، وليس كرموز للشر المجرد. في النهاية، أجد أن أعمق الشخصيات الشريرة هي تلك التي تجعلني أتساءل: 'هل كنت سأفعل الشيء نفسه لو كنت مكانه؟'

أتعرف، الموضوع ده بيخليني أتأمل كتير، خصوصاً إني بقضي ساعات في متابعة الأعمال اللي الشخصيات فيها معقدة. من رأيي، السر مش في تبرير الجرائم نفسها، لكن في طريقة تقديم القصة. لما تشوف بطلة زي كده، غالباً بتكون نشأت في بيئة قاسية، أو اتعرضت لظلم خلّاها تشوف إن مفيش خيار تاني. مثلاً في 'Death Note'، ميسا أمينه وجهها الملائكي和外表ها البريء خلاّنا ننسى إنها بتقتل عادي، لكننا بنتعاطف معاها لأنها ضحية الظروف. كمان، الصراع النفسي اللي بنشوفه في عيونها -التردد، الألم، والندم الخفي- بيديها بُعد إنساني قوي. بطريقة ما، بنحس إنها مش شريرة خالصة، لكن ضحية اختارت الطريق الصح برأيها. ودورنا كمشاهدين إننا نحاول نفهم دوافعها، مش نحكم عليها بالظاهر. في النهاية، هو متعة مشاهدة صراع الخير والشر جوا الشخصية الواحدة. وفيه نقطة تانية: الذكاء اللي بتستخدمه عشان تخبي نواياها الحقيقية. زي ما في 'The Talented Mr. Ripley'، الشخصيات اللي عندها قدرة على التلاعب ولبس الأقنعة بتأسرنا لأننا بنحس إننا جزء من لعبة غامضة. تعاطفنا معاها مش شرط يكون أخلاقي، لكنه إعجاب بقدرتها على البقاء في عالم مليان ذئاب. ده يخلينا نتساءل: هل فعلاً فيه بطل وشرير؟ ولا كلنا بنجرب الأقنعة عشان نعيش؟

أعترف أن هذا السؤال يلامس شيئاً عميقاً في نفسي، لأنني وجدت نفسي مرات عديدة أهتف لشخصيات من المفترض أن أكرهها. في مسلسل 'Breaking Bad' مثلاً، والتر وايت يصنع الميث ويقتل الناس، لكنني كنت أتمنى له النجاح. في لعبة 'The Last of Us Part II'، إبي تخوض رحلة انتقام مروعة، ومع ذلك وجدت نفسي أفهم ألمها. السر برأيي يكمن في الإنسانية المعقدة التي يبنيها الكتّاب المبدعون. عندما تقدم شخصية شريرة، ليس كتجسيد للشر المطلق، بل كإنسان له أحلامه وخوفه ومبرراته، يصبح من المستحيل ألا تتعاطف معه. خذ مثلاً 'Light Yagami' من 'Death Note' - هذا الفتى بدأ بقتل المجرمين فقط، ورأيناه طالباً عادياً يحاول تغيير العالم. كل خطوة نحو الظلام كانت مدروسة ومبررة في عقله. الأهم أننا نشاهد رحلته كاملة، نرى انزلاقه التدريجي، وهذا يخلق رابطاً عجيباً. لاحظت أيضاً أن الشخصيات الشريرة الجيدة تعكس جزءاً مظلماً من أنفسنا. كلنا مررنا بلحظات شعرنا فيها بالظلم أو أردنا الثأر أو تملكتنا الغطرسة. عندما أقرأ رواية 'Lolita'، هامبرت هامبرت فظيع بكل المقاييس، لكن نَبولوكوف يكتب ببلاغة تجعلك تفهم تشوهه النفسي. أنا لا أبرر أفعاله، لكني أفهم كيف وصل إلى هناك. هذا الفهم هو أداة سردية خطيرة تجعلنا نرى الشر كمرض وليس كوحش. العنصر الآخر هو السياق. في لعبة 'Red Dead Redemption 2'، آرثر مورغان ليس بالقديس، لكنه يعيش في عالم قاسٍ حيث البقاء للأقوى. نرى كيف يشكله المجتمع، كيف تتبخر خياراته الواحدة تلو الأخرى. هذه القصص تذكرني بأن الخير والشر ليسا خطاً مستقيماً، بل هما دائرة معقدة. الشخصية الشريرة المحبوبة تنجح لأنها تطرح سؤالاً صعباً: هل أنا أفضل منها لو كنت مكانها؟ وهذا السؤال هو ما يجعل القصص خالدة في ذاكرتنا.

تصوّر معي مشهدًا من فيلم أو مسلسل تُحبّه: الخصم يقف أمام الكاميرا، يبتسم بطريقة هادئة، ثم تكتشف أنه عاش معاناة كادت تثنيه عن الإنسانية. أحيانًا التعاطف لا يأتي من تبرير الفعل، بل من فهم السبب البشري خلفه. أشعر أن الجمهور يعتبر الشخصية الشريرة قابلة للتعاطف عندما تُقدّم لها طبقات تمكّن المشاهد من رؤية الألم أو الخسارة أو الاختيارات الصعبة التي مرّت بها. الأمثلة كثيرة: لم أستطع أن أكره تمامًا شخصية مثل 'Walter White' في 'Breaking Bad' لأن الطريق الذي سلكه بدا لي نتيجة تراكمات وخيارات متشابكة، ولا لأن أوافق على ما فعله. الأداء الموسيقي، الإخراج، وعمق الخلفية الدرامية كلها عوامل تبني جسر التعاطف. لكن هناك فرق بين التعاطف والتأييد. أنا أتعاطف مع الدوافع، وأدرك الإنسانية خلف الفعل، لكن هذا لا يعني أنني أبرّره أو أريد تكراره. أعتقد أن الجمهور الذكي يحافظ على هذا التمييز: يستمتع بالعمق الدرامي ويشعر بالألم للخصم، وفي الوقت نفسه يحتفظ بمعايير أخلاقية تقيس الفعل. باختصار، نعم—يمكن أن يكون الشرير قابلاً للتعاطف حين يكون مكتوبًا ومؤدّىً بشكل يمنحنا نافذة على إنسانيته، والنتيجة بالنسبة لي مزيج من الإعجاب بالأداء والحذر الأخلاقي.